Pharming Group NL0010391025

Verkopen en Kosten Ruconest

1. [verwijderd] 12 november 2017 12:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   spanje schreef op 12 november 2017 12:29:

   Heeft er iemand een idee waarom de ¨cost of sales¨ relatief zoveel stegen in het 3e kwartaal. Up naar 16,8% van de totale sales!
   
   Terwijl praktisch alle analisten verwachten dat die kosten naar beneden richting de 10% zouden gaan?
   
   Zou dat alleen maar liggen aan het gratis uitgedeelde starter kits?
   
   

   Ik denk het wel doordat ze die gratis starter kits niet als omzet kunnen boeken, maar de kosten om deze te produceren wel in de kosten terecht komen.
   Dit duidt dus duidelijk aan dat er een pak gratis kits zijn uitgedeeld.
   Is er misschien een mogelijkheid om via de cijfers uit te rekenen hoeveel extra omzet er zou geboekt zijn moesten deze starterkits niet gratis zijn?
2. [verwijderd] 12 november 2017 13:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Topperke schreef op 12 november 2017 12:48:

   [...]
   Ik denk het wel doordat ze die gratis starter kits niet als omzet kunnen boeken, maar de kosten om deze te produceren wel in de kosten terecht komen.
   Dit duidt dus duidelijk aan dat er een pak gratis kits zijn uitgedeeld.
   Is er misschien een mogelijkheid om via de cijfers uit te rekenen hoeveel extra omzet er zou geboekt zijn moesten deze starterkits niet gratis zijn?
   

   1 dosis kost ongeveer 1000 euro om te maken en ze verkopen ze in de USA voor ongeveer het 10voudige.
   
   Minimaal 4% extra kosten in 3e kwartaal, is ongeveer 1 miljoen euro.
   
   Zou dan dus om 1000 dosis gaan. Geen idee hoeveel dosis er in een starter kit zitten.
3. [verwijderd] 12 november 2017 13:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   spanje schreef op 12 november 2017 13:17:

   [...]
   
   1 dosis kost ongeveer 1000 euro om te maken en ze verkopen ze in de USA voor ongeveer het 10voudige.
   
   Minimaal 4% extra kosten in 3e kwartaal, is ongeveer 1 miljoen euro.
   
   Zou dan dus om 1000 dosis gaan. Geen idee hoeveel dosis er in een starter kit zitten.
   

   En 10voudige halen ze van omzet, dus is er ongeveer 10mil aan omzet in Q3 niet geboekt?
4. Accionista 12 november 2017 13:30

   auteur info

   • Accionista

     Lid sinds: 29 okt 2016

     Laatste bezoek: 10 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 744

     Gegeven: 328

   •    Aantal posts: 384

   Voor alle duidelijkheid, de starterkits zijn altijd gratis, in alle omstandigheden. De extra "Gratis" Ruconest om de tijd te overbruggen om het patiëntendossier in orde te krijgen (overgang van concurrent naar Ruconest), die maakt dat de "Cost of sales" nog meer groeit omdat die ook echt "Gratis" is en blijft.
   
   Maar door de uitzonderlijke situatie (tekorten bij concurrenten) vind ik het hier niet belangrijk hoeveel extra omzet er "zou" geboekt zijn in Q3 2017, maar wel dat de patiënten zijn geholpen en er daardoor wel extra omzet "zal" geboekt worden vanaf Q4 2017. En die zal pas in de rapportage over Q4 2017, Q1 en Q2 2018 zichtbaar worden. En uiteindelijk zal de echte blijvende omzetstijging door deze gratis Ruconest pas in 2019 echt vast te stellen zijn. Dan kunnen wij misschien uit de cijfers opmaken welke invloed dit alles heeft gehad.
   
   Tenzij Pharming echt een omzet zou bekend maken met alle details er bij die de onderscheiden maakt tussen organische groei en groei door problemen concurrenten.
   
   Voor mij is het duidelijk dat deze gratis Ruconest zorgt wel voor extra "Cost of sales" maar dit is vooral een investering in patiënten. Commercieel noemt dat patiëntenwerving maar daar is niets verkeerd aan. Als aandeelhouder neem je die extra "Cost of sales" er dan graag bij, vooral in het belang van de patiënt, en dus ook in het belang van Pharming en de aandeelhouders.
   
   
5. [verwijderd] 12 november 2017 13:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Topperke schreef op 12 november 2017 13:25:

   [...]
   En 10voudige halen ze van omzet, dus is er ongeveer 10mil aan omzet in Q3 niet geboekt?
   

   Nee, zo mag je niet rekenen naar mijn idee. Als er gratis producten worden uitgedeeld dan is de omzet hiervoor 0.
   
   En men mag hopen dat een groot gedeelte van de potentiele clienten, waar deze starterkits naar gestuurd zijn, in de toekomst betalende clienten van Ruconest zullen worden.
   
   
6. [verwijderd] 12 november 2017 13:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   spanje schreef op 12 november 2017 13:36:

   [...]
   
   Nee, zo mag je niet rekenen naar mijn idee. Als er gratis producten worden uitgedeeld dan is de omzet hiervoor 0.
   
   En men mag hopen dat een groot gedeelte van de potentiele clienten, waar deze starterkits naar gestuurd zijn, in de toekomst betalende clienten van Ruconest zullen worden.
   
   
   

   Men mag zeker zijn dat meer dan 90% vaste patiënten van Pharming worden, aangezien deze gewoon wachten op hun verzekeringsmaatschappij om hun te vergoeden.
   Dan denk ik wel dat je voor volgend kwartaal 10mil extra omzet mag rekenen!
7. [verwijderd] 12 november 2017 13:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Accionista schreef op 12 november 2017 13:30:

   Voor alle duidelijkheid, de starterkits zijn altijd gratis, in alle omstandigheden. De extra "Gratis" Ruconest om de tijd te overbruggen om het patiëntendossier in orde te krijgen (overgang van concurrent naar Ruconest), die maakt dat de "Cost of sales" nog meer groeit omdat die ook echt "Gratis" is en blijft.
   
   Maar door de uitzonderlijke situatie (tekorten bij concurrenten) vind ik het hier niet belangrijk hoeveel extra omzet er "zou" geboekt zijn in Q3 2017, maar wel dat de patiënten zijn geholpen en er daardoor wel extra omzet "zal" geboekt worden vanaf Q4 2017. En die zal pas in de rapportage over Q4 2017, Q1 en Q2 2018 zichtbaar worden. En uiteindelijk zal de echte blijvende omzetstijging door deze gratis Ruconest pas in 2019 echt vast te stellen zijn. Dan kunnen wij misschien uit de cijfers opmaken welke invloed dit alles heeft gehad.
   
   Tenzij Pharming echt een omzet zou bekend maken met alle details er bij die de onderscheiden maakt tussen organische groei en groei door problemen concurrenten.
   
   Voor mij is het duidelijk dat deze gratis Ruconest zorgt wel voor extra "Cost of sales" maar dit is vooral een investering in patiënten. Commercieel noemt dat patiëntenwerving maar daar is niets verkeerd aan. Als aandeelhouder neem je die extra "Cost of sales" er dan graag bij, vooral in het belang van de patiënt, en dus ook in het belang van Pharming en de aandeelhouders.
   
   

   M.a.w. de groei van Ruconest zit niet in het heden, maar in de toekomst.
   Omzetgroei zal een extra boost krijgen kwartaal op kwartaal doordat die nieuwe patiënten pas na een bepaalde periode vergoed worden.
8. [verwijderd] 12 november 2017 14:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Topperke schreef op 12 november 2017 13:25:

   [...]
   En 10voudige halen ze van omzet, dus is er ongeveer 10mil aan omzet in Q3 niet geboekt?
   

   Wel is interessant om te berekenen wat de invloed op de omzet voor 2018 dit zou kunnen hebben.
   
   1 patient is goed voor 400.000 dollar bij ruconest op jaarbasis, 100.000 op kwartaalbasis dus.
   Met een omzet van 27 miljoen dollar in het derde kwartaal zou dat betekenen dat Pharming nu ongeveer 270 betalende klanten heeft in de USA!
   Eind 1e en 2e kwartaal nog maar 160!
   
   (een van de grote misteries bij Pharming dit jaar, omzet explosie in 1e en 3e kwartaal maar helemaal geen enkele omzetstijging in het 2e kwartaal)
   
   Er van uitgaande dat er in een starterkit 4 dosis zitten, dan zijn ze verstuurd aan 250 potentieel nieuwe klanten.
   
   Als ze een stijging van 50 patienten per kwartaal zouden kunnen volhouden en dat 50% van de potentiele ¨starter kit¨ klanten ook blijft hangen.
   
   Dan komen we gemiddeld uit op ongeveer 525 klanten voor volgend jaar. Dat maal 400.000 dollar geeft een omzet van 210 miljoen dollar.
   Inclusief rest of the world sales wordt dat dan ongeveer 210 miljoen euro over 2018. Geeft 90 miljoen winst; oftewel 15 cent per aandeel. Geen slechte uitkomst!!
   
   
9. [verwijderd] 12 november 2017 14:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Koning Insinuatie schreef op 26 oktober 2017 23:21:

   Voda,
   
   Het eigen vermogen (equity) van Pharming is opgebouwd uit geplaatst kapitaal (share capital), agio (share premium), wettelijke reserves (legal reserves) en opgebouwde verliezen/negatieve overige reserves (accumulated deficit).
   
   De mutatie van het eigen vermogen is inderdaad 1) toevoeging verlies ad 7,5 mln aan de negatieve overige reserves en 2) nieuw uitgegeven aandelen.
   
   In het derde kwartaal zijn converteerbare obligaties omgezet in aandelenkapitaal. Op de balans is dus vreemd vermogen verschoven naar eigen vermogen. Vanwege het karakter van converteerbare obligaties (om te zetten in AK) noemt men dit ook wel hybride vermogen. Dit is een rechtstreekse mutatie in het eigen vermogen (en geen winst).
   
   Dit staat dus geheel los van de negatieve waardeaanpassing van de converteerbare obligaties. Door dat deze op termijn om te zetten is in AK, dient volgens verslaggevingseisen de hoogte van dit vreemd vermogen opnieuw bepaald te worden tegen de koers van het aandeel. Maw: als de koers verder stijgt, dan zal de waardeaanpassing op deze converteerbare obligaties snel een groter negatief financieel resultaat opleveren.
   
   Groet,
   
   Een accountant.
   

   Deze meneer kreeg 7 AB s voor deze bijdrage. Vindt wel , dat hij nog eens moet reageren wat hij hier de beleggers vertelde. Klopt zijn verhaal nu of zit hij ernaast? Aan de koers te zien krijg je de indruk, dat hij ernaast zit. Hij is natuurlijk geen insider maar geeft met wat hij weet zijn visie. Daar kunnen leemtes in zitten.
10. [verwijderd] 12 november 2017 16:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    spanje schreef op 12 november 2017 14:02:

    [...]
    
    Wel is interessant om te berekenen wat de invloed op de omzet voor 2018 dit zou kunnen hebben.
    
    1 patient is goed voor 400.000 dollar bij ruconest op jaarbasis, 100.000 op kwartaalbasis dus.
    Met een omzet van 27 miljoen dollar in het derde kwartaal zou dat betekenen dat Pharming nu ongeveer 270 betalende klanten heeft in de USA!
    Eind 1e en 2e kwartaal nog maar 160!
    
    (een van de grote misteries bij Pharming dit jaar, omzet explosie in 1e en 3e kwartaal maar helemaal geen enkele omzetstijging in het 2e kwartaal)
    
    Er van uitgaande dat er in een starterkit 4 dosis zitten, dan zijn ze verstuurd aan 250 potentieel nieuwe klanten.
    
    Als ze een stijging van 50 patienten per kwartaal zouden kunnen volhouden en dat 50% van de potentiele ¨starter kit¨ klanten ook blijft hangen.
    
    Dan komen we gemiddeld uit op ongeveer 525 klanten voor volgend jaar. Dat maal 400.000 dollar geeft een omzet van 210 miljoen dollar.
    Inclusief rest of the world sales wordt dat dan ongeveer 210 miljoen euro over 2018. Geeft 90 miljoen winst; oftewel 15 cent per aandeel. Geen slechte uitkomst!!
    

    Mooie berekening, thanks.
    Volgens mij kan dit nog wat hoger uitkomen aangezien ik geloof dat er meer dan 50% van de patiënten die starter kits gebruikten zullen blijven hangen. Onder andere omdat Ruconest zo sterk aanbevolen wordt de laatste maanden en men natuurlijk zeer optimistisch is over de kwaliteit van Ruconest.
    
12. [verwijderd] 12 november 2017 17:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef op 12 november 2017 14:48:

    [...]
    
    Deze meneer kreeg 7 AB s voor deze bijdrage. Vindt wel , dat hij nog eens moet reageren wat hij hier de beleggers vertelde. Klopt zijn verhaal nu of zit hij ernaast? Aan de koers te zien krijg je de indruk, dat hij ernaast zit. Hij is natuurlijk geen insider maar geeft met wat hij weet zijn visie. Daar kunnen leemtes in zitten.
    

    Chiddix, zolang deze poster, Koning Insinuatie, zijn naam zegt al genoeg,
    het niet nodig vindt om met een link te werken, kun je rustig blijven slapen.
13. [verwijderd] 12 november 2017 18:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef op 12 november 2017 14:48:

    [...]
    
    Deze meneer kreeg 7 AB s voor deze bijdrage. Vindt wel , dat hij nog eens moet reageren wat hij hier de beleggers vertelde. Klopt zijn verhaal nu of zit hij ernaast? Aan de koers te zien krijg je de indruk, dat hij ernaast zit. Hij is natuurlijk geen insider maar geeft met wat hij weet zijn visie. Daar kunnen leemtes in zitten.
    

    Koning insinuatie heeft gelijk.
    
    Als opmerkingen kan men maken dat de nieuw uitgegeven aandelen in het 3e kwartaal niet zozeer het gevolg waren van de convertibles, maar meer het gevolg van de uitgeoefende warrants.
    
    En vergeet hij te vermelden dat de herwaardering derivaten post weer mooi naar nul terugloopt als de convertibles/warrants worden uitgeoefent of aflopen. Puur theoretisch non cash ítem.
    
14. [verwijderd] 14 november 2017 20:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Topperke schreef op 26 oktober 2017 17:51:

    Ik deel hier met veel plezier ook nog eens mijn excell bestandje waarin de omzet en kosten van het verleden en mijn verwachtingen voor in de toekomst instaan.
    Deze zal ik elk kwartaal updaten en hier posten.
    
    Ik hoor graag tegenreacties, wat denken jullie van dit bestandje?
    Graag ga ik met jou ook nog eens in de clinch, CW, net zoals vorig kwartaal :)
    Bedankt voor jouw posts btw, ik vind ze enorm nuttig.
    
    

    Kom nog eens op dit staatje terug omdat je ook consistenterwijze aangeeft op het andere draadje dat je een veel hogere groei verwacht in het 4e kwartaal dan 20%.
    
    Je komt hierdoor ook tot 26cent per aandeel winst in 2018. En met jouw k/w van 20, dan zou het aandeel nu dus afgerond 5.11 euro waard zijn.
    
    Mijn vraag is nu: waarom staat de koers daar op dit moment niet eens bij in de buurt? Wat denk jij waarom dit aandeel nog steeds niet op een normale manier gewaardeerd wordt?
    
    Ik heb je toen geen reactie gegeven op je bestand met je toekomst-analise maar dat zal ik hierbij doen:
    
    Zou graag zien dat je de kosten wat uitsplitst, in R&D, G&A, Sales en financieringslasten. Doet Pharmimg ook en is daardoor makkelijker te vergelijken.
    
    En de boekhoudkundige kosten zijn puur theoretisch. Dus gewoon vergeten die onzinpost.
    
    Verder denk ik dat je iets te optimistisch bent met de omzetten, maar ik hoop natuurlijk wel dat je gelijk zult krijgen.
    
    En met deze winsten moet je wel op gegeven moment weer belasting gaan betalen. En die gaan wel van de netto winst af.
    
    
15. [verwijderd] 15 november 2017 10:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    spanje schreef op 14 november 2017 20:09:

    [...]
    
    Kom nog eens op dit staatje terug omdat je ook consistenterwijze aangeeft op het andere draadje dat je een veel hogere groei verwacht in het 4e kwartaal dan 20%.
    
    Je komt hierdoor ook tot 26cent per aandeel winst in 2018. En met jouw k/w van 20, dan zou het aandeel nu dus afgerond 5.11 euro waard zijn.
    
    Mijn vraag is nu: waarom staat de koers daar op dit moment niet eens bij in de buurt? Wat denk jij waarom dit aandeel nog steeds niet op een normale manier gewaardeerd wordt?
    
    Ik heb je toen geen reactie gegeven op je bestand met je toekomst-analise maar dat zal ik hierbij doen:
    
    Zou graag zien dat je de kosten wat uitsplitst, in R&D, G&A, Sales en financieringslasten. Doet Pharmimg ook en is daardoor makkelijker te vergelijken.
    
    En de boekhoudkundige kosten zijn puur theoretisch. Dus gewoon vergeten die onzinpost.
    
    Verder denk ik dat je iets te optimistisch bent met de omzetten, maar ik hoop natuurlijk wel dat je gelijk zult krijgen.
    
    En met deze winsten moet je wel op gegeven moment weer belasting gaan betalen. En die gaan wel van de netto winst af.
    
    

    Zelfde antwoord als wat ik gaf op de volgende vraag die in maart werd gesteld toen de koers op 0,320 stond: "Waarom staat de koers dan nog zo laag, als je denkt dat er eind dit jaar zwarte cijfers zullen worden geschreven".
    
    Reden: ongeloof dat Pharming wel op de juiste weg is + grote koerswinsten in het verleden die mensen afschrikken om nog aan te kopen + grote beleggers die nog niet durven in te stappen.
    
    Na de jaarcijfers zie ik hierin verandering komen (wat ik vroeger ook aangaf):
    Geloof komt er door zwarte cijfers. Pharming zal naar de AMX gaan, dan komen de instituten ook vanzelf. Stiekem hoop ik ook op een outlook van De Vries voor 2018, wat nog meer vertrouwen zou geven.
    Eind €2018 denk ik dus ook dat die €5 mogelijk is.
    
    Over mijn bestandje: dit is eerder bedoelt als symplistische voorstelling (ook omdat nog niemand één had gemaakt) om het potentieel van Pharming aan te duiden door hun hoge marges op Ruconest.
    Daarbij zijn er elementen zoals aflossing lening etc die onduidelijk zijn, waardoor het onmogelijk is een perfect rapportje op te stellen.
    
    Groetjes
    Ps: Mag ik vragen aan welke koers jij erin zit, Spanje?
    
16. [verwijderd] 15 november 2017 12:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    spanje schreef op 12 november 2017 14:02:

    [...]
    
    (een van de grote misteries bij Pharming dit jaar, omzet explosie in 1e en 3e kwartaal maar helemaal geen enkele omzetstijging in het 2e kwartaal)
    
    

    Raar en onwaar.
    
    Q2
    Pharming geeft aan: zonder koersverschil was er wel degelijk een stijging, weliswaar klein, van de omzet in dollars.
    
    www.pharming.com/financiele-resultate...
    De onderliggende verkoopvolumes namen in het tweede kwartaal licht toe. Op rapportagebasis daalde de omzet echter licht van €15,2 miljoen in Q1 naar €14,9 miljoen in Q2. Dit had te maken met negatieve wisselkoerseffecten (de dollar werd zwakker ten opzichte van de euro). Dit werd enigszins gecompenseerd door betere verkopen in de EU en de Rest van de Wereld (RvW). Deze namen toe van € 0,7 miljoen in Q1 naar € 0,9 miljoen in Q2.
    
    
17. [verwijderd] 15 november 2017 16:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Topperke schreef op 15 november 2017 10:42:

    [...]
    Zelfde antwoord als wat ik gaf op de volgende vraag die in maart werd gesteld toen de koers op 0,320 stond: "Waarom staat de koers dan nog zo laag, als je denkt dat er eind dit jaar zwarte cijfers zullen worden geschreven".
    
    Reden: ongeloof dat Pharming wel op de juiste weg is + grote koerswinsten in het verleden die mensen afschrikken om nog aan te kopen + grote beleggers die nog niet durven in te stappen.
    
    Na de jaarcijfers zie ik hierin verandering komen (wat ik vroeger ook aangaf):
    Geloof komt er door zwarte cijfers. Pharming zal naar de AMX gaan, dan komen de instituten ook vanzelf. Stiekem hoop ik ook op een outlook van De Vries voor 2018, wat nog meer vertrouwen zou geven.
    Eind €2018 denk ik dus ook dat die €5 mogelijk is.
    
    Over mijn bestandje: dit is eerder bedoelt als symplistische voorstelling (ook omdat nog niemand één had gemaakt) om het potentieel van Pharming aan te duiden door hun hoge marges op Ruconest.
    Daarbij zijn er elementen zoals aflossing lening etc die onduidelijk zijn, waardoor het onmogelijk is een perfect rapportje op te stellen.
    
    Groetjes
    Ps: Mag ik vragen aan welke koers jij erin zit, Spanje?
    
    

    Vind het zelf totaal niet interessant om te weten vanaf welke koers iemand erin zit. Maar je mag het gerust weten van mij. Eind vorig jaar erin, daarna meegedaan met emissie. Idee; verdubbeling moet er zeker inzitten, misschien meer.
    Na 1e kwartaal positie verdrievoudigd, wat mij betreft in dat kwartaal, voor de 1e keer, een kleine netto winst, boven verwachting. Mijn koersdoel verhoogd naar boven de euro.
    Na 2e kwartaal op opening alles eruit. Kwamen weer terug in verlies! Minder inkomsten maar wel veel meer kosten!
    Na de geweldige 3e kwartaalcijfers weer vol erin. Explosie van de omzet en kosten onder controle. Nu met het idee dat 10cent winst per aandeel 2018 toch wel heel realistisch is, zelfs wat behoudend waarschijnlijk. Dus is een bijbehorende koers van minimaal 3,50 dat ook.
    
    
    
    
18. [verwijderd] 19 november 2017 14:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marcello106 schreef op 19 november 2017 10:17:

    [...]
    
    Deze partij heeft vertrouwen. Met converteren loopt hij de rente mis.
    
    Het zou mij niet verbazen als Pharming voor het einde van het jaar de rente vooruit vergoed in ruil voor het converteren van de stukken. Pharming wordt hier eigenlijk toe gedwongen om te voorkomen dat het eigen vermogen negatief zal zijn.
    

    Ga op dit draadje verder om niet zoveel terug te hoeven lezen.
    
    Zit wel wat in wat je zegt. Nu 4 miljoen rente vooruitbetalen en we zijn van die onzin herwaardering af, en aldoende komt er een extra winst van 15miljoen in 4e kwartaal bij. In plaats van een extra herwaarderings verlies van 24miljoen, bij huidige beurskoers van 1,30. Wat zeer welkom zou zijn voor het Eigen Vermogen. De rentelasten moet je dan wel in een keer pakken ipv over 4 jaar gespreid. Maar als de obligatiehouder nog steeds veel vertrouwen heeft in het aandeel en hij wil ook perse nog die 8,5% coupontrente ontvangen de komende vier jaar, dan heeft Pharming waarschijnlijk een probleem. Gecreeerd door die theoretische herwaardering.
    
    Kan ook zo zijn dat de obligatiehouder inderdaad nog steeds veel vertrouwen heeft maar dat het verboden voor hem is om aandelen in portefeuille te hebben. Dan zit deze ook in een lastig parket. Doordat hij niet converteeerd kan Pharming in problemen komen ivm Eigen Vermogen.
    Maar hij weet ook dat door te converteren en verplicht te zijn te verkopen hij naar een mogelijke verveelvoudiging van zijn investering in de komende jaren kan fluiten.
    
    
19. marcello106 19 november 2017 14:38

    auteur info

    • marcello106

      Lid sinds: 16 mei 2000

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 675

      Gegeven: 828

    •    Aantal posts: 3.388

    Waarom zou een partij wel mogen beleggen in converteerbare obligaties, maar niet mogen converteren? Ik heb er geen verstand van, maar de logica ontbreekt.
    
    Pharming dient dit probleem gewoon te managen. Ik verwacht half december een update conform de melding van 23 oktober, maar dan met grotere aantallen.
    
20. [verwijderd] 19 november 2017 15:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marcello106 schreef op 19 november 2017 14:38:

    Waarom zou een partij wel mogen beleggen in converteerbare obligaties, maar niet mogen converteren? Ik heb er geen verstand van, maar de logica ontbreekt.
    
    Pharming dient dit probleem gewoon te managen. Ik verwacht half december een update conform de melding van 23 oktober, maar dan met grotere aantallen.
    
    

    Vaak wordt bij oprichting van een investeringsfonds in de statuten geregeld waar in belegd mag worden.
    En obligaties worden vaak als veel ¨veiliger¨ gezien dan aandelen.
    
    Voor de rest heb je gelijk, Pharming moet het gewoon fatsoenlijk oplossen.
    
21. marcello106 19 november 2017 15:41

    auteur info

    • marcello106

      Lid sinds: 16 mei 2000

      Laatste bezoek: 12 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 675

      Gegeven: 828

    •    Aantal posts: 3.388

    quote:

    spanje schreef op 19 november 2017 15:29:

    [...]
    
    Vaak wordt bij oprichting van een investeringsfonds in de statuten geregeld waar in belegd mag worden.
    En obligaties worden vaak als veel ¨veiliger¨ gezien dan aandelen.
    
    

    We hebben het niet over een gewone obligatie, maar over een converteerbare obligatie met een zeer hoge rente.
    
    Het pakt voor de investeerder nu geweldig uit, maar op het moment van afsluiten was het risico blijkbaar erg hoog.