Beperktedijkbewaking schreef op 10 september 2016 07:49:
[...]
[1]: Eerlijk gezegd snap ik dit punt van jou en/of die F&S man niet zo, al lijkt het me niet zo'n belangrijke kwestie.
Waarom praat hij over 'digitale' camerabeelden, en 'analoge' lidarbeelden? In wezen wordt tegenwoordig alles toch gedigitaliseerd en verwerkt? Pixels zijn toch ook digitaal?
Gaat het om afstandsschatting ('dieptezien')? Bij optische camera's kan dat ook d.m.v. triangulatie.
Komt het omdat de 2D RoadDNA-'schermen' weg er analoog uitzien, en we er 'analoog' over denken? Bedenk het volgende: bij daadwerkelijk gebruik van RoadDNA voor laterale localisation worden de actuele 'beelden' van de lidars in de auto vergeleken met de onboard RoadDNA-database. Dat is een digitaal proces.
Kortom, waar gaat het om, of zie ik iets over het hoofd? (Of erger: begin ik achter te lopen-;)?
[2]: Mee eens. Ook met wat je in een andere post schreef:
"... Mobileye moet het dan hebben van die drie layers om geld mee te verdienen. Voor TomTom is het een onderdeeltje van een groter geheel. De layers zijn onderdeel van de map. En de map is onderdeel van een pakket (maps, traffic, software, lokalisatie). Wat voor Mobileye dan het core product is, is voor TT misschien maar 10% van het product. Dus om de klant als geheel binnen te halen heeft TT natuurlijk prijstechnisch veel meer mogelijkheden."Ook technologisch gezien zit TT als grote (HD-)mapmaker als een spin in het web. Mobileye kan evt. wat lagen toeleveren, anderen (Uber, Amazon, ...) zetten er lagen met eigen voor hen relevante details bovenop.
Dat geldt volgens mij ook voor Apple. In weer een andere post lees ik over de mooie plannen van Eddy Cue met de Apple maps. Dat is veel, heel veel. Maar nergens staat dat ze de 'basis' van TT niet meer zullen gebruiken.