Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Tweede kamer verkiezingen 2017

1. [verwijderd] 11 september 2016 14:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het Nederlandse volk mag zich wel vragen stellen voor de verkiezingen. Waarom moet Nederland als een van de welvarendste landen in Europa de pensioenleeftijd van 67 in 2021 laten ingaan terwijl Belgie en Duitsland in 2030 dat doen.
   Het is te volgen, als het kabinet vele miljarden uittrekt voor vluchtelingen verdeeld over de departementen dit ten koste gaat van ouderen/thuiszorg en de limiet van de AOW. Maar als het Nederlandse volk die offers willen brengen , moeten ze gewoon weer stemmen op Rutte,Buma,Samson, Roemer, Pechtold en Klaver.
2. [verwijderd] 11 september 2016 14:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hebben ze in Belgie en Duitsland een AOW?
3. [verwijderd] 11 september 2016 14:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN neutraal schreef op 11 september 2016 14:33:

   Hebben ze in Belgie en Duitsland een AOW?
   

   Straks niet meer.
4. rationeel 11 september 2016 14:41

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Afbeelding van WNL Op Zondag
   WNL Op Zondag
   
   Rechts georiënteerde ochtendshow. Volgens vaste formule wordt hier politiek, ondernemerschap, media & cultuur en opinies besproken met pr...
   
   Interessante episodes
5. [verwijderd] 11 september 2016 15:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vindt het een belangrijk punt bij de verkiezingen, dat er een vergelijk wordt gemaakt met omringende landen over het tijdstip van 67 jaar(AOW). Nederland wijkt nogal af van buurlanden bij het ingaan van de AOW.
   De PVV en 50Plus willen het terugdraaien naar 65. In principe maakt dat de discussie overbodig maar deze partijen hebben niet veel in de melk te brokkelen.
   Ga er niet vanuit, dat VVD,PvdA,SP,D66 en het CDA pleiten voor AOW op 65 in hun verkiezingsprogramma. Ook niet voor het opschuiven naar 2030(67 jaar) in lijn met de buurlanden.
6. marotick 11 september 2016 16:17

   auteur info

   • marotick

     Lid sinds: 02 mei 2000

     Laatste bezoek: 01 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 150

     Gegeven: 45

   •    Aantal posts: 505

   quote:

   Chiddix schreef op 11 september 2016 12:32:

   De AOW weer terugdraaien naar 65 , kost 3,5 miljard op jaarbasis. ....
   

   Nee gewoon op 65 laten.
   Ik ben 64 en ik ben geluidstechnicus. De laatste jaren hoor ik geen hoge tonen meer en als het rondzingt dan hoor ik dat dus niet.
   Zelf ben ik fit genoeg maar wel ongeschikt voor mijn werk geworden.
   Dat overkomt mij niet alleen maar iedereen heeft wel wat als hij 65 is en werkgevers willen die mensen ook helemaal niet.
   
   Even over de kosten, 3,5 miljard zeg je maar kijk nu eens mee wat er met die 3,5 miljard gebeurt. Iedereen doet net of dat geld weggegooid wordt maar dat geld wordt gebruikt.
   Die 3,5 miljard gaat naar mensen die veelal een pensioen hebben en dus de laagste belastingschalen al gevuld hebben. Dus van die 3,5 miljard vloeit al ongeveer de helft terug naar de schatkist in de vorm ven geheven inkomsten belasting. Blijft over 1,8 miljard. Dat geld wordt voor een groot gedeelte meteen uitgegeven aan het in leven blijven en vermaak, etc.
   Dat is weer een enorme stimulans voor de economie en ook de schatkist profiteert hiervan want wat uitgegeven wordt daar gaan weer BTW centjes naar de staat.
   De AOW staat wel onder druk doordat veel mensen op hoge leeftijd naar Nederland zijn gekomen, heel even iets aan AOW heffing betaald hebben, meestal al vanuit een uitkering. En nu wel een volledige AOW ontvangen zonder die eigenlijk te hebben opgebouwd.
   Ja dan gaat het hard.
   
   Maro
7. [verwijderd] 11 september 2016 16:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tuurlijk, gewoon op 65 laten.
   
   En wie gaat dat betalen?
   
   Zoete lieve Gerritje?
   
   Meer mensen worden 65 en daarna worden ze een stuk ouder. Naast AOW kost dat klauwen vol met geld aan gezondsheidzorg.
8. [verwijderd] 11 september 2016 16:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En de argumentatie dat het geld weer in de economie komt.
   
   Als je belasting op arbeid verlaagt hebben werkenden ook meer geld en kunnen die ook meer uitgeven.
   
   Uiteindelijk bepaalt de hoeveelheid productie die je maakt als land hoe rijk je bent en hoe meer mensen aan het werk zijn, hoe rijker.
   
   Mensen die op hoge leeftijd naar Nederland komen krijgen geen volledige AOW.
   
   Tegenwoordig ontvangt nog maar 80% van de AOWers een volledige AOW.
   
   En opbouwen.... dat speelt niet bij AOW.
9. marotick 11 september 2016 17:00

   auteur info

   • marotick

     Lid sinds: 02 mei 2000

     Laatste bezoek: 01 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 150

     Gegeven: 45

   •    Aantal posts: 505

   quote:

   BEN neutraal schreef op 11 september 2016 16:28:

   Uiteindelijk bepaalt de hoeveelheid productie die je maakt als land hoe rijk je bent en hoe meer mensen aan het werk zijn, hoe rijker.
   
   

   Helemaal juist. Bravo!
   Maar je kan alleen maar produceren als mensen geld hebben om de producten aan te schaffen. Zoals het nu is kopen heel veel mensen alleen wat ze keihard nodig hebben voor de rest hebben ze geen geld dus kunnen ze die productie ook niet in stand houden.
   Als je die mensen, de minima bijvoorbeeld, een tientje meer zou geven dan kopen ze daar direct iets voor wat ze ook hard nodig hebben. Dat moet wel geproduceerd worden dus is dat tientje direct in de economie terug te vinden.
   Beste Ben, geld moet rollen en nog wat anders, geld verdampt niet.
   Heb jij het niet dan heeft iemand anders het. Denk daar maar eens over na.
   
   Maro
10. [verwijderd] 11 september 2016 17:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN neutraal schreef op 11 september 2016 16:26:

    Tuurlijk, gewoon op 65 laten.
    
    En wie gaat dat betalen?
    
    Meer mensen worden 65 en daarna worden ze een stuk ouder. Naast AOW kost dat klauwen vol met geld aan gezondsheidzorg.
    

    Ha, ja, geen speld tussen te krijgen. Ook na 65 wordt men ouder.
    
    Maar stel, n minister moet uitvoeren: aow naar 65.
    Hij weet dat t geld kost etc., maar het moet.
    Hij vraagt aan jou hoe hij dit het beste kan regelen/ financieren.
    Hoe zou je het aanpakken?
12. objectief 11 september 2016 17:26

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5195

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.042

    AOW naar 65: zal nooit gebeuren, maar als het moet dan AOW-premie gaan heffen over pensioenen. (want wat niet uit de lengte komt moet uit de breedte komen).
13. ffff 11 september 2016 17:29

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14974

      Gegeven: 18833

    •    Aantal posts: 39.179

    Jan,
    
    Weet je wat mij zo bevreemdt? De afgelopen 15 jaar hebben in ALLE West-Europese landen geweldige discussies plaatsgevonden over verhoging van pensioenleeftijd. OVERAL dezelfde conclusie: WIJ, politici moeten echt ingrijpen want pensioen wordt onbetaalbaar. Zoiets doen politici niet graag, want zoiets kost je kiezers. Ze spelen veel en veel liever voor sinterklaas. En dan eindelijk, eindelijk, eindelijk na heel veel gesoebat is het ene na het andere West- Europese land overgegaan om de vervelende maatregel te nemen om de pensioenleeftijd te verhogen, vanwege de onbetaalbaarheid van het systeem in AL die West- Europese landen. De discussies op Franse, Belgische, Duitse etc. waren overal hetzelfde.
    
    En wat doen nu die ellendige slappe sinterklaaspolitici? Nou gaan we een vervelende maatregel weer terugdraaien, want gegarandeerd krijg je daarmee kiezers. De grote ellende van democratie. De staatschulden lopen op, er is vrijwel overal begrotingstekorten en toch hè: Vervelende maatregel terugschroeven.
    
    Een pracht voorbeeld van de kiezer die niet verder kijkt.
    
    Peter
14. [verwijderd] 11 september 2016 18:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Jan Pal schreef op 11 september 2016 17:02:

    [...]
    
    Ha, ja, geen speld tussen te krijgen. Ook na 65 wordt men ouder.
    
    Maar stel, n minister moet uitvoeren: aow naar 65.
    Hij weet dat t geld kost etc., maar het moet.
    Hij vraagt aan jou hoe hij dit het beste kan regelen/ financieren.
    Hoe zou je het aanpakken?
    

    Okay, de resterende levensverwachting op 65 jarige leeftijd is tegenwoordig een stuk hoger dan die vroeger was.
    
    Ik zou het halen bij de rijkere gepensioneerden dan. Als groep hebben die het relatief namelijk erg goed, in tegenstelling tot vroeger en in vergelijking met andere landen.
    
    Dat is ook de reden dat AOW is ingevoerd destijds, omdat veel ouderen na hun pensionering een groot risico op armoede liepen. Tegenwoordig is dat risico nagenoeg nihil, zeker als je in Nederland geboren bent.
    
    Ligt dan voor de hand om AOW te fiscaliseren. Eventuele extra opbrengst daarvan tov hogere AOW lasten kun je gebruiken om basis niveau AOW te verhogen.
15. [verwijderd] 11 september 2016 19:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Operatie hopeloos Ben en erg asociaal! "Ik zou het halen bij de rijkere gepensioneerden dan. Als groep hebben die het relatief namelijk erg goed, in tegenstelling tot vroeger en in vergelijking met andere landen".
    
    De echte rijken gaan dan met hun centen naar het builenland. Maak je geen illusie erover dat ze anders zullen doen. Wie pak je dan? de mensen die een paar ton hebben gespaard of belegd.
    
    Mensen die niet zo nodig hebben gespend om maar met de buren mee te doen. Mensen die nu duizenden aan eigenbijdrage betalen in het zorghuis, terwijl ex buren niets hoeven te betalen! Schandalige situatie en belonen van slecht gedrag een bekende linkse hobby!
    
    Ben keur dat van andere mensen geld afpakken maar goed. Uiteraard allemaal heel sociaal! Ik zie dat anders en vraag me af waarom die andere mensen die niet spaarden zo nodig weer moeten profiteren op de zak van de ander.
    
    Groet, Jonas
    
    
16. hirshi 11 september 2016 19:23

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    BEN neutraal schreef op 11 september 2016 18:56:

    [...]
    
    Okay, de resterende levensverwachting op 65 jarige leeftijd is tegenwoordig een stuk hoger dan die vroeger was.
    
    Ik zou het halen bij de rijkere gepensioneerden dan. Als groep hebben die het relatief namelijk erg goed, in tegenstelling tot vroeger en in vergelijking met andere landen.
    
    Dat is ook de reden dat AOW is ingevoerd destijds, omdat veel ouderen na hun pensionering een groot risico op armoede liepen. Tegenwoordig is dat risico nagenoeg nihil, zeker als je in Nederland geboren bent.
    
    Ligt dan voor de hand om AOW te fiscaliseren. Eventuele extra opbrengst daarvan tov hogere AOW lasten kun je gebruiken om basis niveau AOW te verhogen.
    

    Oude discussie. Wordt vooral gevoed door sentimenten.
    Beter afwachten wat partijen schrijven in hun verkiezingsprogramma's
    
17. [verwijderd] 11 september 2016 19:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Want wat partijen schrijven in hun verkiezingsprogramma's gaan ze ook uitvoeren?
    
    Beetje naïef.
18. [verwijderd] 11 september 2016 19:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef op 11 september 2016 19:23:

    Operatie hopeloos Ben en erg asociaal! "Ik zou het halen bij de rijkere gepensioneerden dan. Als groep hebben die het relatief namelijk erg goed, in tegenstelling tot vroeger en in vergelijking met andere landen".
    
    De echte rijken gaan dan met hun centen naar het builenland. Maak je geen illusie erover dat ze anders zullen doen. Wie pak je dan? de mensen die een paar ton hebben gespaard of belegd.
    
    

    Ik had het niet over vermogensbelasting toch, maar over fiscalisering AOW.
    
    Die ontloop je niet door naar het buitenland te verhuizen.
    
    Maar jij wilt liever de armere oudere een kado'tje geven en de rekening neer leggen bij de arme werkenden? Solidariteit tussen ouderen mag ook wel eens aangesproken worden toch?
19. hirshi 11 september 2016 19:37

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    BEN neutraal schreef op 11 september 2016 19:34:

    Want wat partijen schrijven in hun verkiezingsprogramma's gaan ze ook uitvoeren?
    
    Beetje naïef.
    

    Eerder naìef om te denken dat ze er niet toe doen.
20. [verwijderd] 11 september 2016 19:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Ben waarom zou ik solidair moeten zijn met ouderen die er maar wat op los leefden. Ik heb er voor gekozen mijn kinderen studieschuldvrij te laten afsturen en dan niet die dure wereldcruise te nemen. Buren kozen andersom, maar waarom zou ik nu voor ze moeten betalen?
    
    Fiscalisering voor AOW is natuurlijk al helemaal pure beroving van de oudjes tegen de afgesproken grondslag systeem. Blijkbaar is alles nu toegestaan in de strijd om het geld van de ander. Eerst er op los leven en dan nog de buren beroven! Ik zie daar niets sociaals in.
    
    Groet, Jonas
21. @iPlof 11 september 2016 19:47

    auteur info

    • @iPlof

      Lid sinds: 08 sep 2001

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1485

      Gegeven: 1732

    •    Aantal posts: 9.263

    quote:

    jonas schreef op 11 september 2016 19:23:

    Mensen die niet zo nodig hebben gespend om maar met de buren mee te doen. Mensen die nu duizenden aan eigenbijdrage betalen in het zorghuis, terwijl ex buren niets hoeven te betalen! Schandalige situatie en belonen van slecht gedrag een bekende linkse hobby!
    
    Ben keur dat van andere mensen geld afpakken maar goed. Uiteraard allemaal heel sociaal! Ik zie dat anders en vraag me af waarom die andere mensen die niet spaarden zo nodig weer moeten profiteren op de zak van de ander.
    

    Mooi voorbeeld is dat.
    
    Ooit is eens afgesproken dat we de mensen die het niet zelf kunnen betalen met zijn allen te steunen, gewoon geval socialisme dus.
    
    Tegenwoordig kunnen heel veel mensen wel hun zorg privileges betalen, in plaats daar blij om te zijn zijn deze mensen in toenemende mate kwaad omdat ze wel moeten meebetalen aan hun eigen zorg en eigenlijk eisen ze dat andere mensen dat maar moeten betalen omdat ook arme mensen namelijk worden gesteund.
    
    Beetje typisch babyboomgedrag eigenlijk, zelfde mensen die maar van anderen eisen dat door henzelf onvoldoende gespaarde pensioengelden worden aangevuld door niet-deelnemers of belastingbetalers.