Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor

Pharming in november dan toch scoren

3.056 Posts
Pagina: «« 1 ... 92 93 94 95 96 ... 153 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 november 2016 19:05

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marlanki schreef op 18 november 2016 18:18:

    [...]

    Nee, Voda, dit verhaal klopt niet.

    Pharming had natuurlijk totaal geen mogelijkheid om zelf Ruconest in de USA te gaan verkopen. NOTA BENE werd en wordt hier door de zgn. zwarte brillen brigade op dit forum iedere keer op gewezen dat een klein Nederlands biotechbedrijf een goed en groot bedrijf als Valeant nodig heeft om te kunnen verkopen in de USA. Zelf zullen ze dat volgens hen niet redden. (Volgens mij trouwens dus juist héél goed.)

    Pharming heeft ondertussen, zoals al heeeeeel vaak hier vermeld, 50 miljoen dollar ontvangen aan milestones. Nu koopt Pharming de rechten weer terug voor 60 miljoen dollar. Is dus 10 miljoen dollar (geen euro's) rente extra betalen plus de ontvangen 50 miljoen. In die jaren heeft Pharming wel kunnen overleven en verder onderzoek kunnen doen.
    En PAS ALS de verkopen zeer goed zijn, gaan ze 65 miljoen dollar uit de verkregen omzetten in de USA in mijlpalen betalen. Dat betekent dus, en dat moet je als boekhouder toch kunnen snappen, dat die betalingen pas gedaan worden als dat met gemak uit de omzetten daar kan.

    Sijmen heeft NOOIT EN TE NIMMER gesproken over NETTO WINST IN 2017.

    Dus dit is een zeer suggestief (onbewust ???) fout bericht op dit forum.

    "Wij hebben ook bekendgemaakt dat we verwachten dat Pharming reeds in 2017 winstgevend kan gaan worden bij verkoopniveaus van Ruconest die zeer veel lager zijn dan de niveaus die we onder Valeant zouden hebben moeten behalen om winstgevend te worden".

    Dus dit is geen nettowinst marlanki?
  2. [verwijderd] 18 november 2016 19:09

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marlanki schreef op 18 november 2016 18:18:

    [...]

    Sijmen heeft NOOIT EN TE NIMMER gesproken over NETTO WINST IN 2017.

    Dus dit is een zeer suggestief (onbewust ???) fout bericht op dit forum.

    Uit het persbericht van 23 augustus: "Naar verwachting zal de voorziene extra omzet uit de verkopen, minus de huidige kosten en de extra investeringen voor een versnelde groei van de verkopen van RUCONEST® in de VS, de onderneming in staat stellen zich te transformeren en in 2017 winstgevend te zijn."
  3. [verwijderd] 18 november 2016 19:20

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je trouwens uit het persbericht van 9 augustus de volgende tekst leest: "Pharming verwacht dat deze transactie, na verrekening van alle kosten van de transactie en de financiering inclusief de rente, positief zal bijdragen aan de omzet over 2016 en de Onderneming in staat stelt om mogelijk drie jaar eerder winstgevend te zijn dan onder de licentieovereenkomst met Valeant." Dan krijg je toch het idee dat men wel eens veel eerder had mogen melden dat er pas in 2020 winst zou worden gemaakt. En dan bedoel ik natuurlijk nettowinst.
  4. forum rang 10 voda 18 november 2016 19:23

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93538

      Gegeven: 22917

    •    Aantal posts: 384.577

    quote:

    AJ2016 schreef op 18 november 2016 19:09:

    [...]

    Uit het persbericht van 23 augustus: "Naar verwachting zal de voorziene extra omzet uit de verkopen, minus de huidige kosten en de extra investeringen voor een versnelde groei van de verkopen van RUCONEST® in de VS, de onderneming in staat stellen zich te transformeren en in 2017 winstgevend te zijn."
    Hartelijk dank AJ2016. Dit bedoelde ik ook. Later werd dit "afgezwakt" naar "Operationele Winst". Met andere woorden dus NIETS anders dan BRUTO Winst, dit is de winst voor bijzondere lasten, zo als rente betalingen (!) en belastingen.

    Over belastingen? Daar hoeft Pharming zich geen zorgen over te maken. Ze kunnen de verliezen uit het verleden, nog jaren later verreken met de belastingdienst.

    Betalen wij eigenlijk niet allemaal (indirect) mee met deze verlies latende (toko)?
  5. [verwijderd] 18 november 2016 19:29

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 18 november 2016 19:23:

    [...]
    Hartelijk dank AJ2016. Dit bedoelde ik ook. Later werd dit "afgezwakt" naar "Operationele Winst". Met andere woorden dus NIETS anders dan BRUTO Winst, dit is de winst voor bijzondere lasten, zo als rente betalingen (!) en belastingen.

    Over belastingen? Daar hoeft Pharming zich geen zorgen over te maken. Ze kunnen de verliezen uit het verleden, nog jaren later verreken met de belastingdienst.

    Betalen wij eigenlijk niet allemaal (indirect) mee met deze verlies latende (toko)?
    Voda, ik schreef gisteren al iets over belastingen. Ik heb namelijk het vermoeden dat Pharming over haar activiteiten in de VS straks WEL belasting moet gaan betalen want de winsten die daar gaan onstaan door zelf te gaan verkopen kunnen niet worden verrekend met de Nederlandse verliezen: de IRS gaat dat echt niet toestaan. Uiteraard moet Pharming wel die $60 miljoen in Amerika zien onder te brengen, en misschien kunnen ze de interne verrekenprijs van Nederland naar de VS wat opschroeven maar dat kan echt niet tot de volle 100%.
  7. forum rang 10 voda 18 november 2016 19:40

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93538

      Gegeven: 22917

    •    Aantal posts: 384.577

    quote:

    Hoopmazzel schreef op 18 november 2016 19:38:

    Doet marlanki een tukkie?
    Ssst, stoor hem nu niet tijdens zijn nakijk werk! :-)
  8. [verwijderd] 18 november 2016 19:46

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 18 november 2016 19:40:

    [...]
    Ssst, stoor hem nu niet tijdens zijn nakijk werk! :-)
    Ik zie straks zijn netto reactie met aandacht tegemoet(is dit een goede zin marlanki?).
  9. [verwijderd] 18 november 2016 20:04

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AJ2016 schreef op 18 november 2016 19:29:

    [...]

    Voda, ik schreef gisteren al iets over belastingen. Ik heb namelijk het vermoeden dat Pharming over haar activiteiten in de VS straks WEL belasting moet gaan betalen want de winsten die daar gaan onstaan door zelf te gaan verkopen kunnen niet worden verrekend met de Nederlandse verliezen: de IRS gaat dat echt niet toestaan. Uiteraard moet Pharming wel die $60 miljoen in Amerika zien onder te brengen, en misschien kunnen ze de interne verrekenprijs van Nederland naar de VS wat opschroeven maar dat kan echt niet tot de volle 100%.
    Beste gisser, gewoon opzoeken....

    The United States has entered into various income tax treaties with countries in order to avoid double taxation of the same income and to prevent tax evasion. The table below, from IRS Publication 901 (Rev. April 2013), summarises the benefits resulting from these treaties.
    taxsummaries.pwc.com/uk/taxsummaries/...

    Recipient
    Netherlands*
    Dividends paid by US corporations in general (%) (3)
    Dividends qualifying for direct dividend rate (%) 15 (24)
    Interest paid by US obligors in general (%) 5

    *The exemption or reduction in rate does not apply if the recipient has a PE in the United States and the property giving rise to the income is effectively connected with this PE. Under certain treaties, the exemption or reduction in rate also does not apply if the property producing the income is effectively connected with a fixed base in the United States from which the recipient performs independent personal services. Even with the treaty, if the income is not effectively connected with a trade or business in the United States by the recipient, the recipient will be considered as not having a PE in the United States under IRC Section 894(b).

    Do International Sellers Have to Deal with Sales Tax in the US?
    blog.taxjar.com/international-sellers...
  10. [verwijderd] 18 november 2016 20:18

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lower schreef op 18 november 2016 20:04:

    [...]

    Beste gisser, gewoon opzoeken....

    The United States has entered into various income tax treaties with countries in order to avoid double taxation of the same income and to prevent tax evasion. The table below, from IRS Publication 901 (Rev. April 2013), summarises the benefits resulting from these treaties.
    taxsummaries.pwc.com/uk/taxsummaries/...

    Recipient
    Netherlands*
    Dividends paid by US corporations in general (%) (3)
    Dividends qualifying for direct dividend rate (%) 15 (24)
    Interest paid by US obligors in general (%) 5

    *The exemption or reduction in rate does not apply if the recipient has a PE in the United States and the property giving rise to the income is effectively connected with this PE. Under certain treaties, the exemption or reduction in rate also does not apply if the property producing the income is effectively connected with a fixed base in the United States from which the recipient performs independent personal services. Even with the treaty, if the income is not effectively connected with a trade or business in the United States by the recipient, the recipient will be considered as not having a PE in the United States under IRC Section 894(b).

    Do International Sellers Have to Deal with Sales Tax in the US?
    blog.taxjar.com/international-sellers...

    Nee lower, je verwijst nu naar voorkoming van dubbele belasting uit hoofde van dividenden e.d. Waar ik het over heb is dat Pharming zelf in de VS omzet/winst gaat realiseren door verkoopactiviteiten in de VS te ontplooien (met het verkoopteam ter plaatse).
  12. forum rang 10 DeZwarteRidder 18 november 2016 21:38

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24538

      Gegeven: 10639

    •    Aantal posts: 102.430

    quote:

    AJ2016 schreef op 18 november 2016 20:18:

    [...]Nee lower, je verwijst nu naar voorkoming van dubbele belasting uit hoofde van dividenden e.d. Waar ik het over heb is dat Pharming zelf in de VS omzet/winst gaat realiseren door verkoopactiviteiten in de VS te ontplooien (met het verkoopteam ter plaatse).
    Ik heb dit maanden geleden al gemeld.
    Ik denk echter dat het wel mee gaat vallen omdat ze de te betalen 60 miljoen gaan verrekenen met het nog op te richten Pharming USA.

    Pharming USA koopt dan van PHarming de rechten in de USA voor 60 miljoen USD. Pharming USA gaat dan dit bedrag afschrijven in ca 10 jaar, dus zolang de brutowinst minder dan 6 miljoen per jaar is, hoeft er in de USA geen winstbelasting betaald te worden.
    Vanzelfsprekend worden alle verkoop- en marketingkosten ook afgetrokken van de winst van Pharming USA.

    Dus anders gezegd: indien men in de USA geen belasting wil betalen dan MOET de 60 miljoen in ca 10 jaar worden afgeschreven.
    Op geconsolideerde basis zal het kostennivo dus stijgen met ca 6 miljoen per jaar PLUS de extra rentekosten op alle leningen.
  13. forum rang 10 voda 18 november 2016 21:56

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93538

      Gegeven: 22917

    •    Aantal posts: 384.577

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 18 november 2016 21:38:

    [...]

    Ik heb dit maanden geleden al gemeld.
    Ik denk echter dat het wel mee gaat vallen omdat ze de te betalen 60 miljoen gaan verrekenen met het nog op te richten Pharming USA.

    Pharming USA koopt dan van PHarming de rechten in de USA voor 60 miljoen USD. Pharming USA gaat dan dit bedrag afschrijven in ca 10 jaar, dus zolang de brutowinst minder dan 6 miljoen per jaar is, hoeft er in de USA geen winstbelasting betaald te worden.
    Vanzelfsprekend worden alle verkoop- en marketingkosten ook afgetrokken van de winst van Pharming USA.

    Dus anders gezegd: indien men in de USA geen belasting wil betalen dan MOET de 60 miljoen in ca 10 jaar worden afgeschreven.
    Op geconsolideerde basis zal het kostennivo dus stijgen met ca 6 miljoen per jaar PLUS de extra rentekosten op alle leningen.

    Huh? Wat in hemelsnaam is dit voor financiele constructie?

    Bijzonder interessant zeg. Is hier ergens, op internet, of documentatie meer over te vinden?

    Dan nog een aanvullende vraag.

    Stel dat die verkopen in de USA wel goed gaan lopen, hoe zit het dan met de extra betalingen? ($ 65 miljoen in de tijd). Loopt dit ook via de USA?
    Of rechtsreeks via Nederland? Hoe zit het met de cashflow?
    Wie betaalt aan wat? En hoe zit het dan met de productie kosten, en de rekening daarvan? Overhead kosten, waaronder Sales mensen. Wie betaald, wat?

    Zoveel vragen...
  14. forum rang 10 DeZwarteRidder 18 november 2016 22:03

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24538

      Gegeven: 10639

    •    Aantal posts: 102.430

    quote:

    voda schreef op 18 november 2016 21:56:

    [...]
    Huh? Wat in hemelsnaam is dit voor financiele constructie?

    Bijzonder interessant zeg. Is hier ergens, op internet, of documentatie meer over te vinden?

    Dan nog een aanvullende vraag.

    Stel dat die verkopen in de USA wel goed gaan lopen, hoe zit het dan met de extra betalingen? ($ 65 miljoen in de tijd). Loopt dit ook via de USA?
    Of rechtsreeks via Nederland? Hoe zit het met de cashflow?
    Wie betaalt aan wat? En hoe zit het dan met de productie kosten, en de rekening daarvan? Overhead kosten, waaronder Sales mensen. Wie betaald, wat?

    Zoveel vragen...
    Om te voorkomen dat Pharming in de USA de volle mep belasting moet betalen is het noodzakelijk dat zoveel mogelijk kosten 'verhuizen' naar de USA.

    Logisch is dan dat de 60 miljoen wordt verrekend met Pharming USA en dat de verkoopprijs van Pharming aan Pharming USA ongeveer hetzelfde is als nu.
    De productiekosten vallen natuurlijk in Nederland omdat hier geproduceerd wordt.
  15. [verwijderd] 18 november 2016 23:44

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    speciaal voor ruud en z'n onderdanen.

    1. valeant gaat failliet en pharming hoeft alleen maar die 60 miljoen op te hoesten.
    2. rutte doet verkiezings belofte ,pharming mag in 2017 in een klap 100 miljoen verlies verrekenen.
    3. de fda staat maandag smekend op de stoep in leiden om zoveel mogelijk ruconest te leveren om het totale wegvallen van cinryze te compenseren.
    geschatte omzet 2017 1,2 miljard.

    en toen liep de wekker af. (shit)
    :-)
  16. knaap1 19 november 2016 09:52

    • knaap1

      Lid sinds: 15 jun 2004

      Laatste bezoek: 28 jan 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1214

      Gegeven: 460

    •    Aantal posts: 8.596


    .

    1. valeant gaat failliet en pharming hoeft alleen maar die 60 miljoen op te hoesten.
    2. rutte doet verkiezings belofte ,pharming mag in 2017 in een klap 100 miljoen verlies verrekenen.
    3. de fda staat maandag smekend op de stoep in leiden om zoveel mogelijk ruconest te leveren om het totale wegvallen van cinryze te compenseren.
    geschatte omzet 2017 1,2 miljard.

    Nou zou zo maar kunnen.
  17. [verwijderd] 19 november 2016 09:52

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    't zal maar gebeuren schreef op 18 november 2016 23:44:

    speciaal voor ruud en z'n onderdanen.

    1. valeant gaat failliet en pharming hoeft alleen maar die 60 miljoen op te hoesten.
    2. rutte doet verkiezings belofte ,pharming mag in 2017 in een klap 100 miljoen verlies verrekenen.
    3. de fda staat maandag smekend op de stoep in leiden om zoveel mogelijk ruconest te leveren om het totale wegvallen van cinryze te compenseren.
    geschatte omzet 2017 1,2 miljard.

    en toen liep de wekker af. (shit)
    :-)
    a
    'Tzal maar gebeuren ;-)

    Ruud..
  18. [verwijderd] 19 november 2016 10:01

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 18 november 2016 21:38:

    [...]

    Ik heb dit maanden geleden al gemeld.
    Ik denk echter dat het wel mee gaat vallen omdat ze de te betalen 60 miljoen gaan verrekenen met het nog op te richten Pharming USA.

    Pharming USA koopt dan van PHarming de rechten in de USA voor 60 miljoen USD. Pharming USA gaat dan dit bedrag afschrijven in ca 10 jaar, dus zolang de brutowinst minder dan 6 miljoen per jaar is, hoeft er in de USA geen winstbelasting betaald te worden.
    Vanzelfsprekend worden alle verkoop- en marketingkosten ook afgetrokken van de winst van Pharming USA.

    Dus anders gezegd: indien men in de USA geen belasting wil betalen dan MOET de 60 miljoen in ca 10 jaar worden afgeschreven.
    Op geconsolideerde basis zal het kostennivo dus stijgen met ca 6 miljoen per jaar PLUS de extra rentekosten op alle leningen.

    Ach dit komt uit het FD?
    Buiten het er tussen uit vallen van Valeant 70% van de netto winst zal er voor Pharming alleen maar meer winst zijn.
    30% van de netto winst was het aandeel, dat is vanaf 1 December de volle 100%.
    Ik zou zeggen is het niet een idee DZR om een constructie te bedenken die via de kaaiman eilanden, Bonaire Aruba Jersy en dan laten storten op een rekening in Zwitserland?

    Ruud..
  19. [verwijderd] 19 november 2016 11:13

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    't zal maar gebeuren schreef op 18 november 2016 23:44:

    speciaal voor ruud en z'n onderdanen.

    1. valeant gaat failliet en pharming hoeft alleen maar die 60 miljoen op te hoesten.
    2. rutte doet verkiezings belofte ,pharming mag in 2017 in een klap 100 miljoen verlies verrekenen.
    3. de fda staat maandag smekend op de stoep in leiden om zoveel mogelijk ruconest te leveren om het totale wegvallen van cinryze te compenseren.
    geschatte omzet 2017 1,2 miljard.

    en toen liep de wekker af. (shit)
    :-)
    Puntje 1 is zo gek nog niet. :-)

    Punt 2 trouwens... Rutte die zn woord houd. Lijkt me sterk...

    Puntje 3... niet zo denk ik. Maar ze overwegen denk ik serieus wel de optie om Ruconest proph spoedig op de markt te laten. Hiervoor zijn 2 inderdelen van belang... het moet om een serieuze aandoening gaa, en er mag geen andere optie aanwezig zijn. ( twijfelachtig... wantcinryze is nog aanwezig).

    Zie: www.fda.gov/ForPatients/Approvals/Fas...

    Dus er zijn mogeijkheden voor Pharming.
  20. forum rang 10 DeZwarteRidder 19 november 2016 11:19

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24538

      Gegeven: 10639

    •    Aantal posts: 102.430

    quote:

    Voynich schreef op 19 november 2016 11:13:

    [...]
    Puntje 1 is zo gek nog niet. :-)

    Punt 2 trouwens... Rutte die zn woord houd. Lijkt me sterk...

    Puntje 3... niet zo denk ik. Maar ze overwegen denk ik serieus wel de optie om Ruconest proph spoedig op de markt te laten. Hiervoor zijn 2 inderdelen van belang... het moet om een serieuze aandoening gaa, en er mag geen andere optie aanwezig zijn. ( twijfelachtig... wantcinryze is nog aanwezig).
    Dus er zijn mogeijkheden voor Pharming.
    Meneer Fructus,

    punt 1 is natuurlijk grote onzin, want verplichtingen aan een failliet bedrijf verdwijnen niet door een faillissement.

  21. [verwijderd] 19 november 2016 11:31

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 19 november 2016 11:19:

    [...]

    Meneer Fructus,

    punt 1 is natuurlijk grote onzin, want verplichtingen aan een failliet bedrijf verdwijnen niet door een faillissement.

    Dat zegt u. Want als die milestones pas over 15 jaar komen, zit er dan nog een curator te wachten op die centjes?

    En hoe zit dit bij overname van Pharming?
3.056 Posts
Pagina: «« 1 ... 92 93 94 95 96 ... 153 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.097
AB InBev 2 5.525
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.867
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.772
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.764
Aedifica 3 923
Aegon 3.258 322.961
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.896
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.343
Air France - KLM 1.025 35.220
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.046
Alfen 16 25.021
Allfunds Group 4 1.510
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.503
AMG 971 134.010
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.735
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.027
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.787
Arcelor Mittal 2.034 320.848
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.333
Aroundtown SA 1 220
Arrowhead Research 5 9.747
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.445
ASML 1.766 108.746
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 521
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.690
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.412