Pharming het aandeel van 2017

1. [verwijderd] 17 januari 2017 10:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hoopmazzel schreef op 16 januari 2017 11:45:

   [...]
   
   Maar de toekomstige terugbetalingen via extra extra aandelen moeten toch gemeld worden?
   

   Beste Hoopmazzel,
   
   Het blijkt inderdaad zoals Beur al concludeerde dat een beursgenoteerde onderneming (i.c. Pharming) verplicht is een wijziging van het geplaatste aandelenkapitaal van meer dan 1% te melden bij de AFM. Dus als Pharming de amortization bond aflost met aandelen zullen ze iedere maand een melding in het AFM register moeten doen, omdat het geplaatste kapitaal wijzigt.
   
   Voor de financiers ligt het wat ingewikkelder. Er zijn drie financiers die een potentieel substantieel belang hebben gemeld in Pharming:
   

   • S. Gerber (Hudson Bay Capital) ==> 35,27%

   • Empery Asset Management ==> 5,34%

   • Heights Capital Manament ==> 5,90%

   
   Dat het ingewikkeld is blijkt al doordat Empery en Heights met exact hetzelfde aantal potentiële aandelen toch verschillende percentage melden. Eén van beide partijen begrijpt het zelf dus ook niet helemaal. Het percentage van Empery is het correcte percentage.
   
   Er zijn drie situaties waardoor deze drie partijen eventueel moeten melden bij de AFM:
   

   • Hun belang wijzigt doordat ze zelf actief handelen en daarmee hun belang opwaarts of neerwaarts door de grens van 3%, 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 40%, 50%, 60%, 75% of 95% heen gaat.

   • Pharming wijzigt het geplaatste kapitaal en daardoor zakt hun belang opwaarts of neerwaarts door bovengenoemde grenzen.

   • Voorzover ik het begrijp moeten ze ook melden als hun belang wijzigt van potentieel naar reeel en als ze daarmee reeel door bovengenoemde grenzen heen gaan.

   Mijn conclusie is dat met name Hudson Bay Capital (vanwege het grote belang) met regelmaat door meldingsgrenzen heen zal gaan als gevolg van eigenlijk alle drie de situaties. Zij zullen dus ook zeer regelmatig bij de AFM meldingen moeten doen.
   
   
2. [verwijderd] 17 januari 2017 11:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @AD.
   
   Hartelijk dank voor de uitleg.Dus wanneer er via aandelen betaalt gaat worden zien we een maandelijks PB'tje van de firma.
   
   Het tegenovergestelde zie ik bij Ahold Delhaize met zijn eigen aandeleninkoop.AD gaat wekelijks de inkoop publiceren.
3. [verwijderd] 17 januari 2017 11:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hoopmazzel schreef op 17 januari 2017 11:30:

   @AD.
   
   Hartelijk dank voor de uitleg.Dus wanneer er via aandelen betaalt gaat worden zien we een maandelijks PB'tje van de firma.
   
   Het tegenovergestelde zie ik bij Ahold Delhaize met zijn eigen aandeleninkoop.AD gaat wekelijks de inkoop publiceren.
   

   Of Pharming een PB'tje publiceert weet ik niet. Zou wel netjes zijn.
   
   Echter ze zijn wettelijk verplicht het wel in het AFM register te melden (openbaar toegankelijk), dus daar kunnen "wij" als aandeelhouders zien of er met aandelen is afgelost.
   
   
4. [verwijderd] 17 januari 2017 11:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Loterijtje schreef op 16 januari 2017 23:08:

   [...]
   
   ??????????????????
   

   Hoe bedoel je met boven de euro waarom dan????geef uitleg over je visie Het kan allemaal als je maar blijft geloven in wat analisten durven te zeggen maar ik heb er nog geen gezien die 1euro wel redelijk acht Bovendien blijf pharming volgen ook buiten dit forum en kijk naar de werkelijkheid
   Pharming is al jaren een gok aandeel omdat de vries telkens weer een praatje weet te verzinnen om beleggers om de tuin te leiden dat het goedkomst maar dan in de toekomst Dat is dan glazen bol kijken en een rose bril op hebben
5. bik 17 januari 2017 12:05

   auteur info

   • bik

     Lid sinds: 28 apr 2009

     Laatste bezoek: 09 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 887

     Gegeven: 360

   •    Aantal posts: 15.057

   Tsja, Dik Nosrac,tis weer 1 of andere euro roze brillen believer,dat gaat hier zo.Jaar in jaar uit.Het barst hier van de addicten Grrrmpfft.
   
6. CW1884 17 januari 2017 12:42

   auteur info

   • CW1884

     Lid sinds: 01 aug 2013

     Laatste bezoek: 09 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2619

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 5.308

   quote:

   dmem2 schreef op 17 januari 2017 10:18:

   het is me niet duidelijk. Wat is nu de opbrengst van een dosering? Ik ga er vanuit dat 1 dosering = 1 vial. Is dat een terechte veronderstelling?
   In 2 maanden 3.000 doseringen, dus zonder verdere groei 18.000 in een jaar. Wat is dan de te verwachten bruto omzet?
   

   U bent inderdaad niet goed op de hoogte. De te verwachten bruto omzet is niet gemakkelijk te zeggen, omdat er meerdere factoren aanwezig zijn.
   
   1 dosering is niet per definitie 1 vial. In beginsel is het lichaamsgewicht van de patiënt van belang om te kunnen zeggen hoeveel vial(s) een patiënt nodig heeft voor 1 dosering. Aangezien Ruconest zeer goed schijnt te werken blijkt in de praktijk (naar eigen zeggen van Pharming), dat de meeste patiënten voldoende hebben aan 1 vial per dosering, aangezien Ruconest beter werkt dan aanvankelijk gedacht.
   
   De factoren voor de bruto omzet zijn onder andere de volgende:
   
   - per land wordt Ruconest voor een andere prijs verkocht. In de USA is dit $ 5.600 per vial, in de EU gemiddeld € 1.000 per vial. Dat wil zeggen in bijvoorbeeld Duitsland € 1.250 per vial, maar in Frankrijk bijvoorbeeld € 870 per vial. Hiervan is reeds een overzicht op het forum geplaatst.
   
   - Pharming ontvangt vanaf december 2016 100% van de bruto omzetten vanuit de USA. Ditzelfde geldt inmiddels voor Duitsland, Nederland, Oostenrijk en nog enkele landen. In de overige landen binnen Europa, Israël, Zuid-Korea en Zuid-Amerika ontvangt de betreffende partners ook nog geld. Hoeveel dit is per vial is niet bekend.
   
   - Aangezien de USA voor de grootste omzet zorgt, is het van belang om te weten, hoeveel exact in % dit gedeelte is. Dit is niet bekend, dus de bruto omzet is hierdoor moeilijk te berekenen.
7. p-ingp-ong 17 januari 2017 12:44

   auteur info

   • p-ingp-ong

     Lid sinds: 28 mei 2011

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 34

     Gegeven: 183

   •    Aantal posts: 1.993

   we hebben nog een paar stockmovers nodig... maar wel goed dat we blijven handen rond die .25
8. dmem2 17 januari 2017 13:08

   auteur info

   • dmem2

     Lid sinds: 03 okt 2004

     Laatste bezoek: 09 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 227

     Gegeven: 866

   •    Aantal posts: 809

   quote:

   CW1884 schreef op 17 januari 2017 12:42:

   [...]
   U bent inderdaad niet goed op de hoogte. De te verwachten bruto omzet is niet gemakkelijk te zeggen, omdat er meerdere factoren aanwezig zijn.
   
   1 dosering is niet per definitie 1 vial. In beginsel is het lichaamsgewicht van de patiënt van belang om te kunnen zeggen hoeveel vial(s) een patiënt nodig heeft voor 1 dosering. Aangezien Ruconest zeer goed schijnt te werken blijkt in de praktijk (naar eigen zeggen van Pharming), dat de meeste patiënten voldoende hebben aan 1 vial per dosering, aangezien Ruconest beter werkt dan aanvankelijk gedacht.
   
   De factoren voor de bruto omzet zijn onder andere de volgende:
   
   - per land wordt Ruconest voor een andere prijs verkocht. In de USA is dit $ 5.600 per vial, in de EU gemiddeld € 1.000 per vial. Dat wil zeggen in bijvoorbeeld Duitsland € 1.250 per vial, maar in Frankrijk bijvoorbeeld € 870 per vial. Hiervan is reeds een overzicht op het forum geplaatst.
   
   - Pharming ontvangt vanaf december 2016 100% van de bruto omzetten vanuit de USA. Ditzelfde geldt inmiddels voor Duitsland, Nederland, Oostenrijk en nog enkele landen. In de overige landen binnen Europa, Israël, Zuid-Korea en Zuid-Amerika ontvangt de betreffende partners ook nog geld. Hoeveel dit is per vial is niet bekend.
   
   - Aangezien de USA voor de grootste omzet zorgt, is het van belang om te weten, hoeveel exact in % dit gedeelte is. Dit is niet bekend, dus de bruto omzet is hierdoor moeilijk te berekenen.
   

   dank je voor de reactie.
   
   maar is het niet zo dat als Pharming in haar persbericht praat over een dosering dat zij het hebben over 1 vial?
   
   Dan als de VS zeg geschat (door mij)85% van de totale omzet uitmaakt dan kunnen we toch de bruto omzet berekenen.
   
   18.000*5.600*0,85+ 18.000*1.000*0,15= $ 88.380.000
   
   waar zit ik verkeerd?
9. DeZwarteRidder 17 januari 2017 13:11

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 09 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24538

     Gegeven: 10639

   •    Aantal posts: 102.430

   Zijn dit de prijzen die de patiënt moet betalen of de prijzen die Pharming netto ontvangt....???
   
   - per land wordt Ruconest voor een andere prijs verkocht. In de USA is dit $ 5.600 per vial, in de EU gemiddeld € 1.000 per vial. Dat wil zeggen in bijvoorbeeld Duitsland € 1.250 per vial, maar in Frankrijk bijvoorbeeld € 870 per vial. Hiervan is reeds een overzicht op het forum geplaatst.
10. [verwijderd] 17 januari 2017 13:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bik schreef op 17 januari 2017 12:05:

    Tsja, Dik Nosrac,tis weer 1 of andere euro roze brillen believer,dat gaat hier zo.Jaar in jaar uit.Het barst hier van de addicten Grrrmpfft.
    
    

    Er valt zekenix te bikken voor de Tigenix addicten?
12. [verwijderd] 17 januari 2017 14:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hmm wat mij positief verrast is dat de koers redelijk stabiel is, had dit namelijk niet verwacht bij zo´n koersstijging van gister. Conclusie: steeds meer aandeelhouders krijgen vertrouwen in Pharming inplaats van ritjes.
13. DeZwarteRidder 17 januari 2017 14:21

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24538

      Gegeven: 10639

    •    Aantal posts: 102.430

    Ik hoop dat iedereen met belangstelling voor shuffles, OIM gevolgd heeft vandaag, want het is een regelrechte thriller geworden.
    
    www.euronext.com/nl/products/equities...
14. knaap1 17 januari 2017 15:24

    auteur info

    • knaap1

      Lid sinds: 15 jun 2004

      Laatste bezoek: 28 jan 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1214

      Gegeven: 460

    •    Aantal posts: 8.596

    quote:

    name no schreef op 17 januari 2017 14:05:

    Hmm wat mij positief verrast is dat de koers redelijk stabiel is, had dit namelijk niet verwacht bij zo´n koersstijging van gister. Conclusie: steeds meer aandeelhouders krijgen vertrouwen in Pharming inplaats van ritjes.
    

    Ik had ook verwacht dat het wel wat weg zou zakken daarom gisteren verkocht om later weer wat meer terug te kopen zit er even niet in.
15. CW1884 17 januari 2017 15:29

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 17 januari 2017 13:11:

    Zijn dit de prijzen die de patiënt moet betalen of de prijzen die Pharming netto ontvangt....???
    
    - per land wordt Ruconest voor een andere prijs verkocht. In de USA is dit $ 5.600 per vial, in de EU gemiddeld € 1.000 per vial. Dat wil zeggen in bijvoorbeeld Duitsland € 1.250 per vial, maar in Frankrijk bijvoorbeeld € 870 per vial. Hiervan is reeds een overzicht op het forum geplaatst.
    

    Niet het halve, maar het hele verhaal lezen aub. Zie onder andere punt 2
16. CW1884 17 januari 2017 15:37

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    dmem2 schreef op 17 januari 2017 13:08:

    [...]
    dank je voor de reactie.
    
    maar is het niet zo dat als Pharming in haar persbericht praat over een dosering dat zij het hebben over 1 vial?
    
    Dan als de VS zeg geschat (door mij)85% van de totale omzet uitmaakt dan kunnen we toch de bruto omzet berekenen.
    
    18.000*5.600*0,85+ 18.000*1.000*0,15= $ 88.380.000
    
    waar zit ik verkeerd?
    

    Vetgedrukt. Zoals ik al vermeldde in het begin waren er in de meeste gevallen 2 vials per dosering noodzakelijk. Inmiddels is bekend dat 1 vial in de meeste gevallen genoeg is, omdat Ruconest beter werkt dan gedacht.
    
    Voor de meeste gevallen zal dus 1 vial voor een dosering nodig zijn, voor een enkele geldt dat ze 2 vials per dosering nodig hebben.
    
    In uw berekening zit u verkeerd omdat u niet hoeveel % daadwerkelijk uit de USA komen en dat er nog kosten van die 1.000 afgaan, omdat Pharming niet de 100% van de omzet ontvangt in de delen van de wereld, waar SOBI, MegaPharm etc partner is. Plus dat in bijvoorbeeld in Duitsland 10 patiënten door Pharming geholpen worden voor een prijs van 1.250 en 30 patiënten in Frankrijk voor een prijs van 870. Hierdoor wordt de gemiddelde prijs in Europa scheef getrokken.
17. dmem2 17 januari 2017 16:12

    auteur info

    • dmem2

      Lid sinds: 03 okt 2004

      Laatste bezoek: 09 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 227

      Gegeven: 866

    •    Aantal posts: 809

    quote:

    CW1884 schreef op 17 januari 2017 15:37:

    [...]
    Vetgedrukt. Zoals ik al vermeldde in het begin waren er in de meeste gevallen 2 vials per dosering noodzakelijk. Inmiddels is bekend dat 1 vial in de meeste gevallen genoeg is, omdat Ruconest beter werkt dan gedacht.
    
    Voor de meeste gevallen zal dus 1 vial voor een dosering nodig zijn, voor een enkele geldt dat ze 2 vials per dosering nodig hebben.
    
    In uw berekening zit u verkeerd omdat u niet hoeveel % daadwerkelijk uit de USA komen en dat er nog kosten van die 1.000 afgaan, omdat Pharming niet de 100% van de omzet ontvangt in de delen van de wereld, waar SOBI, MegaPharm etc partner is. Plus dat in bijvoorbeeld in Duitsland 10 patiënten door Pharming geholpen worden voor een prijs van 1.250 en 30 patiënten in Frankrijk voor een prijs van 870. Hierdoor wordt de gemiddelde prijs in Europa scheef getrokken.
    

    t
    
    Het gaat mij om een benadering. Stel Europa op een gemiddelde opbrengst van zeg € 750. En voor de VS op € 4.000. Dus overal een korting op.
    Tenminste 75% van de omzet zit is de VS (volgens mij is dat percentage veel hoger maar vooruit).
    Dus nieuwe schatting:
    18.000*4.000*0,75+ 18.000*750*0,25=€ 57.375.000
    Dan neem ik niet eens mee dat er in een aantal gevallen 2 vials nodig zijn.
    
    Ik denk dat de schatting te laag is. Jullie niet?
18. [verwijderd] 17 januari 2017 16:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bik schreef op 17 januari 2017 12:05:

    Tsja, Dik Nosrac,tis weer 1 of andere euro roze brillen believer,dat gaat hier zo.Jaar in jaar uit.Het barst hier van de addicten Grrrmpfft.
    
    

    loopt pharming, met zulke prijsverschillen, niet het gevaar dat er een (illegale) parallelimport ontstaat?
    Die amerikanen zijn toch niet gek ook al heeft Louis van Gaal er niet gewerkt :-)
19. [verwijderd] 17 januari 2017 16:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    CW1884 schreef op 17 januari 2017 12:42:

    [...]
    U bent inderdaad niet goed op de hoogte. De te verwachten bruto omzet is niet gemakkelijk te zeggen, omdat er meerdere factoren aanwezig zijn.
    
    1 dosering is niet per definitie 1 vial. In beginsel is het lichaamsgewicht van de patiënt van belang om te kunnen zeggen hoeveel vial(s) een patiënt nodig heeft voor 1 dosering. Aangezien Ruconest zeer goed schijnt te werken blijkt in de praktijk (naar eigen zeggen van Pharming), dat de meeste patiënten voldoende hebben aan 1 vial per dosering, aangezien Ruconest beter werkt dan aanvankelijk gedacht.
    
    De factoren voor de bruto omzet zijn onder andere de volgende:
    
    - per land wordt Ruconest voor een andere prijs verkocht. In de USA is dit $ 5.600 per vial, in de EU gemiddeld € 1.000 per vial. Dat wil zeggen in bijvoorbeeld Duitsland € 1.250 per vial, maar in Frankrijk bijvoorbeeld € 870 per vial. Hiervan is reeds een overzicht op het forum geplaatst.
    
    - Pharming ontvangt vanaf december 2016 100% van de bruto omzetten vanuit de USA. Ditzelfde geldt inmiddels voor Duitsland, Nederland, Oostenrijk en nog enkele landen. In de overige landen binnen Europa, Israël, Zuid-Korea en Zuid-Amerika ontvangt de betreffende partners ook nog geld. Hoeveel dit is per vial is niet bekend.
    
    - Aangezien de USA voor de grootste omzet zorgt, is het van belang om te weten, hoeveel exact in % dit gedeelte is. Dit is niet bekend, dus de bruto omzet is hierdoor moeilijk te berekenen.
    

    Soory verkeerde posting aangeklikt:
    
    loopt pharming, met zulke prijsverschillen, niet het gevaar dat er een (illegale) parallelimport ontstaat?
    Die amerikanen zijn toch niet gek ook al heeft Louis van Gaal er niet gewerkt :-)
20. [verwijderd] 17 januari 2017 16:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [quote alias=dmem2 id=9827689 date=201701171612]
    [...]t
    
    Het gaat mij om een benadering. Stel Europa op een gemiddelde opbrengst van zeg € 750. En voor de VS op € 4.000. Dus overal een korting op.
    Tenminste 75% van de omzet zit is de VS (volgens mij is dat percentage veel hoger maar vooruit).
    Dus nieuwe schatting:
    18.000*4.000*0,75+ 18.000*750*0,25=€ 57.375.000
    Dan neem ik niet eens mee dat er in een aantal gevallen 2 vials nodig zijn.
    
    Ik denk dat de schatting te laag is. Jullie niet?
    [/quote
    dmem,
    je kan rekenen en rekenen wat je wilt,het zal altijd anders uit pakken.
21. [verwijderd] 17 januari 2017 17:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 17 januari 2017 10:30:

    Degenen die willen weten wat een echte shuffle is, moeten nu gaan kijken bij OIM (je weet wel van Ritskes!).
    
    

    ZWR legt de regels uit voor het shuffelen.
    Good busy!

    Bijlage: