Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor

Galapagos 2017. De inhoudelijke discussie

1.507 Posts
Pagina: «« 1 ... 14 15 16 17 18 ... 76 »» | Laatste | Omlaag ↓
  5. Loureiro 19 april 2017 09:34

    • Loureiro

      Lid sinds: 30 sep 2010

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 654

      Gegeven: 504

    •    Aantal posts: 4.198

    quote:

    avantiavanti schreef op 17 april 2017 15:03:

    Nomura/Instinet 17 april 2017
    Increasing TP to $121 Baricitinib CRL Improves Filgotinib Positioning
    Wat mij opvalt bij de waardering van GLPG door Nomura is dat ze geen enkele waarde momenteel geven aan de onderzoeken in IPF en osteoarthritis.
  6. aston.martin 19 april 2017 14:51

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    pe26 schreef op 18 april 2017 16:38:

    @Niels en Aston > A Study to Evaluate Multiple Doses of GLPG2222 in Adult Subjects With Cystic Fibrosis

    PB Galapagos 1-2-2017
    De opening van de IND bij de FDA vormt de basis voor toekomstige studies in de VS met GLPG2222.

    Nu dus studie puur voor de homozygous F508del populatie; zonder gating mutatie zoals G551D.

    GLPG2222 is zeer sterk molecuul voor de triple combi therapie.
    @pe26

    Vind je het niet merkwaardig dat deze patiënten, die homozygoot zijn voor mutatie F508del, uitsluitend behandeld worden met GLPG2222???
    Normaal is hier een triple combo therapie voor nodig. Zelfs een dualcombo (Orkambi) heeft maar een (middel)matig effect bij deze patiënten.
    Nu spreken we van monotherapie. Gezien het studieopzet verwacht men nochtans effect op chloride en FEV1:

    Secondary Outcome Measures:
    Change from baseline in Sweat chloride concentration [ Time Frame: from baseline up to day 29 ]
    To evaluate the effect of GLPG2222 on CFTR activity as compared to placebo

    Absolute change from baseline of FEV1 (L) for age, gender and height as assessed by spirometry [ Time Frame: from baseline up to day 29 ]
    To evaluate the effect of GLPG2222 on respiratory symptoms as compared to placebo

  7. [verwijderd] 19 april 2017 16:35

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Aston: het enige wat ik kan toevoegen (immers reikt jou kennis verder dan die mij op dit terrein), is dat Galapagos middels deze studie de optimale dosis zal willen vaststellen ten aanzien van toekomstige dosering triple combi therapie.

    50 of 100mg QD.

    Middels behandeling met GLPG2222 standalone zal een FEV1 effect meetbaar zijn na behandeling.

    @Zuiderbuur: goede analyse van resultaten Filgotinib, al is verschil bij DARWIN 2 ACR70 score na 24-weeks heel klein en sprake van duidelijk inhaaleffect 200mg.

    Voor Fase 3 scores bij twee FINCH studies (1&3) sprake van MTX als background therapie, en daarom de DARWIN 1 scores aangehaald (de Monotherapie arm binnen FINCH 3 even buiten beschouwing gelaten).

    Daarbij is ACR20 score primary objective binnen Fase 3 studies de maatstaf om aan te tonen dat effectiviteit van Filgotinib voldoet.
  8. [verwijderd] 20 april 2017 18:13

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Filgotinib (Galapagos) superieur versus ABT-494 (AbbVie) in behandeling patiënten met ziekte van Crohn...?.

    Die stelling werp ik hier op wegens presentatie van klinische remissie en veiligheidscores ABT-494 Abstract dat wordt gepresenteerd tijdens DDW-congres te Chicago.
    De betreffende AbbVie CELEST studie met ABT-494 betreft een 16-weeks induction studie, gevolgd door een 36-weeks maintenance deel.

    CELEST studie: 96% percent had failed, or were intolerant to TNF antagonists.
    CDAI 302.7±63.4 versus Filgotinib 293,1 mean bij start studie.

    www.ddw.org/ddwwebsite/attendee-plann... > Abstract Category > DDW Late-Breaking Clinical

    Klinische remissie-scores CELEST Studie ABT-494:

    11% > Placebo > 37 patiënten
    13% > 3mg BID > 39 patiënten (!)
    27% > 6mg BID > 37 patiënten
    11% > 12mg BID > 36 patiënten (!)
    22% > 24mg BID > 36 patiënten
    14% > 24mg QD > 35 patiënten (!)

    Filgotinib 10-weeks TNF-failures:
    29% Placebo > 26 patiënten
    37% 200mg QD Filgotinib > 75 patiënten

    Filgotinib 10-weeks placebo adjusted 8%, doch is studie 6 weken korter en
    zag je terug dat remissie van placebo-groep na week 6 behandeling sterk terugliep.
    Dit effect zou zich hebben doorgezet aldus CSO tijdens Webcast december 2015.

    Cruciaal is de gepubliceerde veiligheidsscores in overweging te nemen.
    Crohn is een chronische ontstekingsziekte met gevaar voor infecties en andere ongewenste bijwerkingen.

    Bijwerkingen CELEST Studie ABT-494:

    73% > Placebo
    85% > 3mg BID (!)
    76% > 6mg BID
    81% > 12mg BID
    83% > 24mg BID (!)
    86% > 24mg QD (!)

    FITZROY Filgotinib 20-weeks studie pooled is inclusief 45 patiënten die 10-wks placebo hebben ontvangen***
    67% Placebo
    75% Filgotinib

    FITZROY Filgotinib 10-weeks studie
    61% Placebo
    66% Filgotinib

    Infecties CELEST Studie ABT-494:

    32% > Placebo > 37 patiënten
    41% > 3mg BID > 39 patiënten (serieuze infecties 8%)
    49% > 6mg BID > 37 patiënten (!)
    39% > 12mg BID > 36 patiënten (serieuze infecties 8%)
    50% > 24mg BID > 36 patiënten (!) + serieuze infecties 3% + Malignancies + Herpes
    34% > 24mg QD > 35 patiënten (serieuze infecties 6%)

    FITZROY Filgotinib 20-weeks studie pooled is inclusief 45 patiënten die 10-wks placebo hebben ontvangen***
    25% Placebo
    32% Filgotinib

    FITZROY Filgotinib 10-weeks studie
    23% Placebo
    26% Filgotinib
    1% serieuze infecties Filgotinib

    ***Link:
    www.glpg.com/docs/view/58abf51a8710b-en

    Onderstaand opsomming met opmerkingen ten aanzien van gebruikte dosis ABT-494 induction 16-weeks studie:.
    Doorgehaalde ABT-494 dosis geeft m.i. een te geringe klinische remissie danwel bij behandelde patiënten veel bijwerkingen, mede in de vorm van infecties.

    (1) 3mg BID > klinische remissie zeer beperkt (2% placebo adjusted)

    (2) 6mg BID > > klinische remissie goed (16% placebo adjusted),
    echter veiligheidsscores geeft bijwerkingen in de vorm van infecties bij 49% van de gedoseerde patiënten.
    Dat is hoog versus 32% placebo.

    (3) 12mg BID > geen klinische remissie (0% placebo adjusted)

    (4) 24mg BID > klinische remissie goed (11% placebo adjusted),
    echter veiligheidsscores geeft bijwerkingen in de vorm van infecties bij 50% van de gedoseerde patiënten
    en is tevens serieus van aard (Malignancies, Herpes)
    Tot slot dosis de aan hoge kant gezien dosis RA-studie (15mg QD en 30mg QD = mg6 en 12mg BID)

    (5) 24mg QD > klinische remissie zeer beperkt (3% placebo adjusted) en grote kans op bijwerkingen (86% versus 73% placebo)

    Endoscopic Response en Improvement bij 24 mg BID en 24 QD het grootst, echter overtuigen deze respectievelijk niet voor wat betreft veiligheidsscores en/of klinische remissie.

    6 mg BID dosis (15mg QD) geeft meeste klinische remissie en versus placebo niet veel meer bijwerkingen, echter heeft 49% van behandelde populatie infecties versus 32% placebo.

    Filgotinib studie is niet geheel 1 op 1 vergelijkbaar (10-weeks versus 16-weeks).
    In grote lijnen is wel duidelijk op te maken dat Filgotinib, zelfs na 20 weken pooled, voor wat betreft bijwerkingen en infecties significant beter scoort dan ABT-494.

    Daarbij is dosis Filgotinib duidelijk (100 mg of 200mg), waarbij AbbVie BID dosis (2-maal daags) waarschijnlijk niet kan handhaven wegens praktische bezwaren en keuze dosis RA-studie (feitelijk de 6mg en 12mg BID omgezet in 15mg en 30mg QD).

    Het feit dat ABT-494 (AbbVie) een Pan JAK-inhibitor is met grotere JAK-3 remming vormt een nadeel wat Galapagos continue onderstreept. Binnen deze CELEST Crohn-studie zijn de bijwerkingen en infecties zeer groot (relatief +25-50% hoger dan bij Filgotinib).

    Mij stemt dit heel erg tevreden als Galapagos aandeelhouder, al ben ik zeker geen deskundige die alle klinische gegevens juist kan interpreteren.

    Deze analyse is geheel voor mijn rekening.
    Graag verneem ik van anderen dan ook hun opvatting.
  9. [verwijderd] 20 april 2017 18:18

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    SAFETY AND EFFICACY OF ABT-494 (UPADACITINIB), AN ORAL JAK1 INHIBITOR, AS INDUCTION THERAPY IN PATIENTS WITH CROHN’S DISEASE: RESULTS FROM CELEST

    De scores samengevat in PDF
    Bijlage:
  13. [verwijderd] 20 april 2017 20:37

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Knap werk pe26, zoals gewoonlijk.

    Misschien toch een kleine kanttekening:

    In de CELEST-studie werd het gebruik van steroïden al vanaf 2 week afgebouwd terwijl in de FITZROY-studie steroïden pas vanaf week 10 afgebouwd werden. En zoals te zien valt in de ECO-presentatie gaat die afbouw ook bij het verdere gebruik van 200 mg filgotinib gepaard met een daling van het effect.

    Nu ben ik ook geen expert maar ik lees wel eens dat 'cortisonen' het risico of infecties verhogen. Als dat ook hier het geval zou zijn dan scoort filgotinib op het vlak van infecties eigenlijk nog beter t.o.v. ABT-494 al is het zoals geweten gevaarlijk klinische testen onderling te vergelijken.

    Het zou me niet verbazen als men bij AbbVie tevreden zou zijn met deze resultaten. Men ziet werking bij patiënten waarbij Humira en Co. niet werken. En het veiligheidsprofiel kan in een eventuele fase III misschien nog wat verbeterd worden door weer een sustained release-versie te gebruiken.
  14. NielsjeB 20 april 2017 23:01

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3298

      Gegeven: 12479

    •    Aantal posts: 4.651

    quote:

    pe26 schreef op 20 april 2017 18:18:

    SAFETY AND EFFICACY OF ABT-494 (UPADACITINIB), AN ORAL JAK1 INHIBITOR, AS INDUCTION THERAPY IN PATIENTS WITH CROHN’S DISEASE: RESULTS FROM CELEST

    De scores samengevat in PDF
    Thanks pe26 voor al je werk weer.
    In de bijlage nog even het hele abstract.
    Bijlage:
  15. bilbo3 21 april 2017 09:24

    • bilbo3

      Lid sinds: 01 sep 2005

      Laatste bezoek: 13 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 578

      Gegeven: 209

    •    Aantal posts: 715

    Het valt mij op dat er geem relatie is tussen dosis en werking, normaal zie je bij oplopende doses een betere werking en een lager veiligheidsprofiel.
    Daarom zoek je in fase 2 naar een optimum tussen werking en veiligheid.
    Hier ontbreekt die relatie, en volgens mij ziet de FDA dat als een zwaar nadeel. Ook voor Abbvie, want met welke dosering ga je nu verder?
  16. forum rang 4 Jan66 21 april 2017 09:32

    • Jan66

      Lid sinds: 18 feb 2017

      Laatste bezoek: 14 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 443

      Gegeven: 44

    •    Aantal posts: 2.710

    quote:

    bilbo3 schreef op 21 april 2017 09:24:

    Het valt mij op dat er geem relatie is tussen dosis en werking, normaal zie je bij oplopende doses een betere werking en een lager veiligheidsprofiel.
    Daarom zoek je in fase 2 naar een optimum tussen werking en veiligheid.
    Hier ontbreekt die relatie, en volgens mij ziet de FDA dat als een zwaar nadeel. Ook voor Abbvie, want met welke dosering ga je nu verder?
    Misschien nog een aanvulling ,veel van deze patienten gebruiken vaak ook nog andere medicijnen hoe is de verdraagzaamheid (veiligheid) van de verschillende medicijnen ten opzichte van elkaar
  17. aston.martin 21 april 2017 10:02

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 16 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    bilbo3 schreef op 21 april 2017 09:24:

    Het valt mij op dat er geem relatie is tussen dosis en werking, normaal zie je bij oplopende doses een betere werking en een lager veiligheidsprofiel.
    Daarom zoek je in fase 2 naar een optimum tussen werking en veiligheid.
    Hier ontbreekt die relatie, en volgens mij ziet de FDA dat als een zwaar nadeel. Ook voor Abbvie, want met welke dosering ga je nu verder?
    Ik kan mij aansluiten bij deze conclusie. Er valt niet echt een heel duidelijke lijn te trekken in de resultaten.
    Voor een (groot) deel zal dit wel te verlaren zijn door de relatief kleine testgroepen. We zagen dit ook al bij fase 2 in reuma: AbbVie heeft gekozen voor veel verschillende doseringen waardoor uiteraard de testgroepen klein worden. Ik ben geen specialist maar dit komt de statische significantie niet te goeden zou ik denken.

    Bij de Fitzroy-studie van Galapagos speelt dit gegeven volgens mij ook een rol. Als men daar de opsplitsing maakt tussen anti-TNF naïeve patiënten en anti-TNF non-responders ontstaan er ook tamelijk kleine deelgroepen, zeker bij de placebo.
    De verwachting hier is dat de anti-TNF het best zouden reageren op een nieuwe therapie. Dat blijkt voor een groot deel ook uit de resultaten. Grote uitzondering: de placebo-groep bij de anti-TNF non-responders die ( zelfs bijzonder) goed reageren op hun placebobehandeling: 29% vd placebo komt in clinische remissie terwijl dit bij de anti-TNF naïeve slechts 13% was. Je zou eerder het omgekeerde verwachten.
    Naar mijn mening heeft die bepaalde subgroep de resultaten sterk beïnvloed.

    www.glpg.com/docs/view/58abf61dc3839-en

  18. Rekyus 21 april 2017 10:12

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 31 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    Mijn kort commentaar op het wat hierboven is geschreven en op de uitslagen van het eerst deel van het fase 2 onderzoek van de specifieke 2de generatie JAK 1 remmer* ABT-494 (upadacitinib), toegepast bij de behandeling van de ziekte van Crohn.

    - de onderzochte cohorten zijn behoorlijk klein, terwijl de toegepaste doseringen een grote bandbreedte hebben (factor 8!). Die bandbreedte wijst er op dat het onderzochte middel niet snel tot een voor de patiënt gevaarlijke overdosering leidt. De uitkomsten wijzen echter ook op een niet-lineaire dosis-effect relatie, waaruit lastig de optimale dosering (meest gunstige verhouding tussen risico en baten) valt te af te leiden.

    - de klinische scores zijn matig tot zeer matig, terwijl de placebo-scores opvallend hoog zijn (waar heb ik dat meer gezien!?); dat maakt een evaluatie er niet makkelijker op. Wel moet ik opmerken dat het voor een buitenstaander steeds lastiger wordt om de uitkomsten op hun waarde en relevantie te schatten. De onderzoeksopzet wordt steeds complexer, de placebogroep steeds minder ‘placebo’ (door alle concomiterende medicatie) en de statistische bewerkingsmethode steeds geavanceerder.

    - het afbouwen van de aanvankelijke comedicatie met orale corticosteroïden geeft een beter zicht op de feitelijke werkzaamheid van upadacitinib; cortico’s verlagen de kans op een infectie niet, ze maskeren slechts een eventuele infectie, wat risicoverhogend is voor de patiënt omdat de in een laat stadium optredende exacerbatie lastig(er) te bestrijden is.

    - filgotinib scoort zo op het oog een stuk gunstiger dan upadacitinib, hoewel een vergelijking mank gaat: het is immers geen head-to-head onderzoek. Ook bij filgotinib zijn de onderzochte cohorten relatief klein en de placeboscore hoog.

    - via de ziekte van Crohn wil AbbVie – evenals Galapagos - zo snel als mogelijk de markt voor immunologische middelen bereiken. Of dat lukt met een nog te bepalen optimale dagdosering, acht ik, mede gezien de serieuze bedenkingen van de FDA** bij baricitinib voor RA, geen eenvoudige zaak.

    - AbbVie is er naar mijn mening altijd vanuit gegaan dat ABT-494 niet gepositioneerd kan (en hoeft te) worden als middel van de eerste keus voor RA. Voor CD zal dat waarschijnlijk niet anders zijn. Maar je kunt je langzamerhand afvragen of - gezien alle actuele ontwikkelingen - AbbVie zijn strategie rondom de opvolging van Humira al definitief heeft uitgestippeld. Ik denk het niet. Verrassingen (inlicensering?) zijn niet uitgesloten.

    * Zo wordt het molecuul alom gekarakteriseerd, niet alleen door AbbVie; dus niet als JAK 1/2/3-remmer!

    ** We weten overigens nog altijd niet wat de precieze bezwaren van de FDA zijn, omdat Eli Lilly daarover tot nu toe niets heeft bekend gemaakt. In ieder geval heeft de FDA zijn bestaansrecht weer eens benadrukt, met name in de richting van de Trump administratie!

  19. [verwijderd] 21 april 2017 20:44

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    patentscope.wipo.int/search/docservic... is een nieuwe oktrooi-aanvraag van AbbVie met betrekking tot ABT-494.

    “While there are no solid clinical data to suggest that extended exposure is needed for efficacy of JAK inhibitor (i.e. to determine whether efficacy is concentration driven or AUC driven), the pharmacokinetic profile of the immediate-release formulation of Compound 1 appears to be generally more suited for twice-daily dosing than for once-daily dosing.”

    De gewone, immediate-release versie van ABT-494 was dus niet ideaal met het oog op eenmaal-daagse toediening. Vandaar dat AbbVie zijn toevlucht heeft gezocht tot extended-release versies.

    AbbVie heeft met die extended-release versie wel meerdere in-vivo testen uitgevoerd maar het lijkt me toch een risico om hier dan onmiddellijk mee naar fase III te gaan.
    Bijlage:
  21. [verwijderd] 22 april 2017 18:03

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De resultaten van DARWIN 1 na 12 weken werden bekend gemaakt op 15 april 2015.
    2 x 100 mg filgotinib scoort beter dan 1 x 200 mg.

    De resultaten van DARWIN 1 na 24 weken werden gepresenteerd op 30 juli 2015.
    2 x 100 mg filgotinib scoort beter dan 1 x 200 mg.

    De resultaten van de BALANCE II studie werden wereldkundig gemaakt op 25 september 2015. Op de meeste eindpunten scoort 2 x 12 mg ABT-494 beter dan 1 x 24 mg in de BALANCE II studie.

    Diezelfde 25 september 2015 maakt AbbVie bekend geen gebruik te maken van de optie op filgotinib.

    In de periode dat DARWIN 1 en BALANCE II ten einde liepen werkte AbbVie aan een extended release versie van ABT-494.

    Eind 2015 heeft AbbVie zijn fase III studies in RA opgestart met extended release tabletten.

    Nu de FDA vorige week een Complete Reponse Letter verstuurde voor baricitinb waarin o.a. gevraagd wordt naar bijkomende klinische data om de meest geschikte dosis te bepalen (“Specifically, the FDA indicated that additional clinical data are needed to determine the most appropriate doses.”) roept de gang van zaken met de lopende RA studies met ABT-494 en filgotinib toch enkele bedenkingen bij mij op zoals daar zijn:

    1) Loopt AbbVie geen risico door fase III te starten met dosissen die bepaald werden op basis van vergelijkende in-vivo testen maar zonder dat deze dosissen ooit degelijk klinisch getest werden op patiënten?

    2) Waarom werd er geen extended release versie van filgotinib gemaakt?

    3) Het lijkt er op dat voor de FINCH studies niet voor de beste toedieningswijze voor filgotinib (2 maal daags) gekozen wordt. Kan dit later ook geen problemen opleveren bij de FDA? Wat gaan Gilead en Galapagos vertellen mocht uit DARWIN 3 naar boven komen dat 100 mg in de ochtend & 100 mg ’s avonds ook na meerdere jaren beter scoort dan 2 x 100 in de ochtend? We zijn zover nog niet natuurlijk maar in dat geval zouden de FINCH studies zijn uitgevoerd met een niet-optimale toedieningswijze (eenmaal daags).

    Zowel bij AbbVie als bij Gilead zal men wel voldoende ervaring hebben om te weten wat kan en vooral wat niet kan bij de FDA maar ik zou hetzelfde gedacht hebben over Eli Lilly (baricitinib). Niet dus.
1.507 Posts
Pagina: «« 1 ... 14 15 16 17 18 ... 76 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.102
AB InBev 2 5.530
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.961
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.808
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.782
Aedifica 3 925
Aegon 3.258 323.009
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.303
ageas 5.844 109.897
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.345
Air France - KLM 1.025 35.250
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.048
Alfen 16 25.110
Allfunds Group 4 1.514
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 409
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.642
AMG 971 134.105
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.740
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.032
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.789
Arcelor Mittal 2.034 320.895
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.343
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.750
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.564
ASML 1.766 109.574
ASR Nederland 21 4.506
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.739
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.439