Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

TRUMP

1. gnocchi. 4 oktober 2022 01:17

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   DOJ-zaak voor obstructie tegen Trump (18 USC 1519) is zojuist een stuk sterker geworden.
   
   "Trump vroeg een van zijn advocaten om [Archief] begin 2022 te vertellen dat Trump alle materialen had teruggestuurd, maar de advocaat weigerde omdat hij niet zeker wist of de verklaring waar was."
   
   twitter.com/rgoodlaw/status/157706754...
   
   2. "Andere Trump-adviseurs moedigden [Alex] Cannon [de advocaat] ook aan om zo'n definitieve verklaring niet af te leggen."
   
   3. Trump "vroeg zijn team ook om een verklaring vrij te geven die hij had gedicteerd."
   
   Het zou hebben gezegd dat hij "alles" teruggaf waar de archieven om vroegen.
   
   De "verklaring werd gedicteerd door Trump, maar nooit vrijgegeven ... vanwege bezorgdheid van een aantal van zijn team dat het niet juist was."
   
   4. Het wordt erger
   
   Februari 2022: General Counsel van de archieven "had het Trump-team gevraagd om te bevestigen dat alle relevante documenten waren teruggestuurd."
   
   Een weigering om te attesteren (na teruggave van documenten in januari) is een verder bewijs van het opzettelijk en bewust achterhouden van documenten.
   
   5. Wat deed Trump toen zijn advocaat, die 7 jaar voor Trump had gewerkt, weigerde het Archief een valse verklaring te vertellen?
   
   "Verzuurde relatie met Trump"
   De advocaat "werd al snel uit de documentengerelateerde discussies geschrapt."
   
   6. Het lijkt erop dat al deze leden zich geen illusies maakten dat documenten 'gederubriceerd' waren.
   
   Advocaat zou niet naar documenten kijken, omdat hij geen veiligheidsmachtiging had.
   Anderen geadviseerd dit niet te doen vanwege persoonlijk risico bij het bekijken van geclassificeerde materialen.
   
   ?
   
2. gnocchi. 4 oktober 2022 09:04

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Trump advocaat zal de val niet nemen voor Trump, en zegt dat ze bereid is om samen te werken met DOJ in Mar-a-Lago zaak: rapport.
   
   twitter.com/RawStory/status/157711880...
   
   www.rawstory.com/trump-attorney-lawye...
3. gnocchi. 4 oktober 2022 09:06

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Deze rechtszaak is de domste die hij ooit heeft aangespannen en dat zegt veel.
   
   twitter.com/SpiroAgnewGhost/status/15...
4. Opentop 4 oktober 2022 12:48

   auteur info

   • Opentop

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 20 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1277

     Gegeven: 656

   •    Aantal posts: 2.727

   Was gisteren iets te laat om Michiel Vos bij Jinek te horen. Hoorde op het laatst zijn opmerking over hoe beperkt de gemiddelde Amerikaan eigenlijk geïnteresseerd is in zaken die buiten de USA spelen.
   Zit ook een beetje in de aard. "Leave me alone, i do not care" Daarmee wil ik niet zeggen dat dit fout is.
   Maar het spookt in mijn hoofd.
   Ukraine , wat heeft de USA daarmee ? Het verlengstuk Rusland wat heeft de USA daar eigenlijk mee ? In Syrie hebben ze de Russen hun gang laten gaan. In de Krim toch ook eigenlijk.
   Zou het niet veel meer een politiek belang zijn, waarbij de democrates proberen Putin te elimineren, zodat Rusland haar grip en infiltratie binnen de Republicans verliest. ? Is dat niet het echte doel van de regering ?
   Of heb ik teveel films gezien ?
5. gnocchi. 4 oktober 2022 17:04

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   
   Hier komen de versterkingen
   Bill Palmer | 9:09 am EDT 4 oktober 2022.
   
   Link Engels.
   www.palmerreport.com/analysis/here-co...
   
   Er is een reden waarom het DOJ zo'n hoog veroordelingspercentage heeft bij rechtszaken, en waarom zoveel mensen die door het DOJ strafrechtelijk worden aangeklaagd uiteindelijk besluiten om gewoon schuldig te pleiten in plaats van naar de rechtbank te gaan. De reden is dat het DOJ overweldigend zijn huiswerk doet, en er alles aan doet om criminele doelwitten tegen elkaar op te zetten.
   
   We werden hieraan herinnerd in het weekend toen werd gemeld dat Trump's huidige advocaat Christina Bobb nu haar eigen advocaat heeft ingehuurd en zegt dat ze bereid is samen te werken met de DOJ. Dit kwam niet toevallig tot stand. De DOJ kreeg het voor elkaar dat Bobb een brief ondertekende waarin stond dat er geen geheime documenten meer waren in het huis van Trump, ging vervolgens het huis van Trump binnen en vond die geheime documenten, waardoor Bobb juridisch aan de haak werd geslagen. Dus natuurlijk speelt ze nu met het idee om mee te werken tegen Trump. In het ergste geval heeft ze al obstructie gepleegd en als ze de gevangenis wil vermijden zal ze een immuniteitsdeal nodig hebben in ruil voor medewerking tegen Trump. In het beste geval is ze een belangrijke getuige tegen Trump en pleegt ze obstructie als ze niet meewerkt tegen Trump.
   
   Maar of Bobb nu wel of niet doorgaat met haar verklaarde voornemen om samen te werken met het DOJ, er zijn andere mensen in Trumps kringen die mogelijk veel dichter bij een samenwerkingsovereenkomst staan. Hoewel het bijna geen media-aandacht krijgt, staat Trump-geldschieter Tom Barrack nu voor de rechter omdat hij zou hebben gehandeld als spion voor een buitenlandse regering in het Midden-Oosten terwijl hij diende als adviseur van Trump.
   
   De leiders van de Oath Keepers staan ook terecht voor opruiende samenzwering. Hun verdedigingsstrategie draait grotendeels om de bewering dat zij dachten dat zij het recht hadden om de aanval op het Capitool te organiseren, omdat zij dachten dat Trump de aanval zou legaliseren door de Insurrection Act in te voeren.
   
   Er is een kleine kans dat Barrack en/of de Oath Keepers leiders worden vrijgesproken. Maar gezien de staat van dienst van de DOJ in rechtszaken, lijkt het zeer waarschijnlijk dat ze zullen worden veroordeeld. Als dat zo is, zullen die veroordelingen binnen enkele weken komen. Op dat moment zal elk van hen moeten beslissen of ze in de gevangenis zullen rotten terwijl ze in beroep gaan, wat waarschijnlijk niet zal lukken, of dat ze op dat moment gewoon tegen Trump zullen flippen.
   
   Een van de grote voordelen die het DOJ heeft om meerdere Oath Keepers leiders tegelijk te berechten is dat als ze veroordeeld worden, het een situatie zal creëren waarin ze allemaal druk zullen voelen om zich te haasten en een samenwerkingsovereenkomst te sluiten voordat de anderen dat kunnen. Tenminste één van hen zal waarschijnlijk een deal sluiten tegen de anderen, dus ze moeten er allemaal aan denken om de anderen voor te zijn.
   
   Het resultaat is dat binnen een paar weken het DOJ waarschijnlijk een of meer meewerkende getuigen zal krijgen als gevolg van veroordelingen in deze lopende strafzaken. Als Barrack wordt veroordeeld en flipt, kan hij Trump waarschijnlijk direct neerhalen. Als de leiders van Oath Keepers worden veroordeeld en flippen, kunnen zij (op zijn minst) de belangrijkste politieke adviseurs van Trump uitschakelen, die dan onder druk zouden worden gezet om tegen Trump te flippen.
   
   Dus zelfs terwijl we wachten om te zien of Trump advocaat Christina Bobb slim genoeg is om onmiddellijk een samenwerkingsdeal tegen Trump te sluiten om haar eigen hachje te redden, staan enkele andere dommerds in Trump wereld die al lang geleden een samenwerkingsdeal hadden moeten sluiten nu op het punt veroordeeld te worden. Het DOJ houdt ervan om meewerkende getuigen om te draaien, en het staat op het punt om toegang te krijgen tot een aantal potentiële versterkingen.
6. gnocchi. 4 oktober 2022 18:38

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Ana Navarro van The View somt Republikeinse mannen op die alleen tegen abortus zijn totdat hun minnaressen er een nodig hebben.
   
   twitter.com/RawStory/status/157733066...
   
   www.rawstory.com/herschel-walker-repu...
7. gnocchi. 4 oktober 2022 20:59

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Arizona GOP voorzitter beriep zich herhaaldelijk op Vijfde Amendement in 6 januari depositie: rapport
   Travis Gettys
   04 oktober 2022.
   
   Link Engels.
   www.rawstory.com/kelli-ward-jan-6-265...
   
   De voorzitter van de Arizona Republikeinse Partij beriep zich op het Vijfde Amendement om vragen van de commissie van 6 januari niet te hoeven beantwoorden.
   
   Kelli Ward, de topambtenaar van de GOP in de beslissende beslissingsstaat, beriep zich op haar grondwettelijk recht tegen zelfbeschuldiging tijdens een interview met de selecte commissie van het Huis, die ze probeert te verhinderen haar telefoongegevens te verkrijgen uit de periode tussen de verkiezingen van 2020 en de inauguratie van Joe Biden, meldt Politico.
   
   "Dr. Ward werd ondervraagd door het selecte comité, en ze weigerde te antwoorden op elke inhoudelijke vraag en deed een beroep op haar rechten onder het vijfde amendement," zei Eric Columbus, een advocaat voor het selecte comité.
   
   Het is niet duidelijk wanneer ze voor haar verklaring zat, maar Columbus onthulde haar beweringen tijdens een hoorzitting voor de in Arizona gevestigde U.S. District Court rechter Diane Humetewa in verband met haar rechtszaak om T-Mobile te verhinderen haar telefoongegevens te overhandigen.
   
   Humetewa verwierp onlangs Ward's poging, maar ze heeft de rechter om uitstel gevraagd terwijl ze een herziening van haar zaak vraagt aan het Ninth Circuit Court of Appeals.
   
   Ward heeft geklaagd dat haar telefoongegevens, als arts, patiënten zouden kunnen identificeren die zij behandelt en mogelijk Republikeinse activisten zouden kunnen schaden met wie zij contact heeft gehad, maar Columbus voerde aan dat het selecte comité alleen geïnteresseerd was in de logs van inkomende en uitgaande gesprekken om te bepalen wanneer relevante contacten plaatsvonden.
   
   "Er is niets unieks aan Dr. Ward hier," zei Columbus, maar merkte op dat het een "onderzoek was van een zeer politieke gebeurtenis, een poging om een verkiezing omver te werpen en te ondermijnen."
   
   Ward was een van de 10 pro-Trump-verkiezers uit Arizona en sloot zich ook aan bij een rechtszaak in december 2020 waarin vice-president Mike Pence onder druk werd gezet om hen te plaatsen in plaats van Biden-verkiezers.
   
   
8. gnocchi. 4 oktober 2022 21:15

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Trump gaat tekeer tegen de media over de abortusbeschuldigingen van Herschel Walker: 'Hij wordt belasterd en verguist.
   Sky Palma
   04 oktober 2022.
   
   www.rawstory.com/herschel-walker-and-...
   
   Herschel Walker, een NFL-legende en kandidaat voor de Amerikaanse Senaat, beweert een overtuigd pro-life conservatief te zijn die abortus in zijn staat wil verbieden. Maar volgens een maandag gepubliceerd rapport van The Daily Beast zou hij tenminste één uitzondering hebben gemaakt voor een vrouw die hij in 2009 zwanger maakte.
   
   Een niet-geïdentificeerde vrouw beweert dat Walker haar aanspoorde tot een abortus en nadat ze de procedure had doorgezet, heeft Walker haar de kosten vergoed.
   
   Het verhaal heeft Walker's tegenstanders aangestoken, die hem beschuldigen van hypocrisie. Maar er is één opvallende persoon die hem verdedigt, en dat is Donald Trump.
   
   In een verklaring deze dinsdag zei Trump dat Walker "wordt belasterd en verguist door de nepnieuws media, en natuurlijk de Democraten."
   
   Trump zei verder dat hij "veel interessante dingen" heeft gehoord over Walker's tegenstander, Raphael Warnock -- "dingen waar niemand over zou moeten praten, dus doen we dat niet," waarschijnlijk verwijzend naar beschuldigingen van huiselijk geweld tegen Warnock.
   
   "Herschel heeft de beschuldigingen tegen hem naar behoren ontkend, en ik twijfel er niet aan dat hij gelijk heeft," vervolgde Trump. Ze proberen een man te vernietigen die ware grootsheid in zijn toekomst heeft, net zoals hij atletische grootsheid had in zijn verleden.
   
   
9. gnocchi. 4 oktober 2022 22:26

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7928

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Trump gebruikt zijn wijdverbreide CNN-rechtszaak van $ 475 miljoen als een truc om volgers om geld te smeken.
   
   twitter.com/RawStory/status/157737850...
   
   www.rawstory.com/trump-cnn-lawsuit-26...
10. gnocchi. 4 oktober 2022 23:00

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Steve Bannon's fraudeproces verwacht in november 2023..
    
    www.axios.com/2022/10/04/steve-bannon...
12. luchtschip 4 oktober 2022 23:47

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19531

      Gegeven: 2886

    •    Aantal posts: 47.420

    quote:

    Opentop schreef op 4 oktober 2022 12:48:

    Was gisteren iets te laat om Michiel Vos bij Jinek te horen. Hoorde op het laatst zijn opmerking over hoe beperkt de gemiddelde Amerikaan eigenlijk geïnteresseerd is in zaken die buiten de USA spelen.
    Zit ook een beetje in de aard. "Leave me alone, i do not care" Daarmee wil ik niet zeggen dat dit fout is.
    Maar het spookt in mijn hoofd.
    Ukraine , wat heeft de USA daarmee ? Het verlengstuk Rusland wat heeft de USA daar eigenlijk mee ? In Syrie hebben ze de Russen hun gang laten gaan. In de Krim toch ook eigenlijk.
    Zou het niet veel meer een politiek belang zijn, waarbij de democrates proberen Putin te elimineren, zodat Rusland haar grip en infiltratie binnen de Republicans verliest. ? Is dat niet het echte doel van de regering ?
    Of heb ik teveel films gezien ?
    

    In Syrie was Assad de baas en het Westen heeft zich afgekeerd van Assad wegens de onderdrukking van diverse bevolkingsgroepen
    Rusland heeft toenadering gezocht tot Assad en hem gesteund in zijn dictatoriaal beleid
    Hier kan de US in principe niets tegen inbrengen, het is immers een soort van samenwerking
    Rusland heeft Syrie niet binnengevallen
    
    Toen Rusland de Krim en de Donbas binnenviel heeft de US ( Obama ). en Europa ernstige sancties uitgevaardigd tegen Rusland
    Rusland heeft Trump in het zal geholpen en het voornaamste waar over gesproken werd, was dat Trump de sancties moest opheffen, want die waren een loden last voor Putin
    Trump is er niet in geslaagd die sancties op te heffen
    
    Bij het begin van de inval in Oekraine in februari, was de verwachting in de US, dat Rusland binnen 3 dagen de regering van Zelensky kon afzetten en de US bood aan Zelensky naar het buitenland te brengen
    Had Rusland Oekraine binnen 3 dagen veroverd dan hadden we een andere situatie en is het niet bekend hoe de US en het Westen verder zouden handelen
    
    Nu bleek dat Oekraine in februari goede weerstand kon bieden is de steun met legermateriaal aan Oekraïne opgevoerd en zijn er verscherpte sancties ingevoerd
    
    Biden is onder Obama vice-president geweest en is middels de CIA volledig op de hoogte van Putin's strategie
    
    Putin wil af van de hegemonie van het Westen en is sinds 2014 samen met China bezig met plannen om onder de Westerse hegemonie uit te komen en een eigen blok te vormen
    Rusland en China willen samen met de andere BRIC landen ( Brazilië, India ) een blok vormen en de Westerse gemeenschap ondermijnen
    Daarnaast is Putin bezig het oude Russische Rijk weer vorm te geven en zullen na verovering van Oekraïne meer landen volgen
    
    Oekraine veroveren is slechts een onderdeel van de strategie en Biden kan niet tolereren dat een Soeverein land wordt ingenomen met de verwachting dat er meer zullen volgen nadat Oekraine veroverd is
    
    Genoeg redenen om Putin in Oekraine tegen te houden met steun van de US en het gehele Westen
13. luchtschip 5 oktober 2022 00:07

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 19531

      Gegeven: 2886

    •    Aantal posts: 47.420

    quote:

    Opentop schreef op 4 oktober 2022 12:48:

    Was gisteren iets te laat om Michiel Vos bij Jinek te horen. Hoorde op het laatst zijn opmerking over hoe beperkt de gemiddelde Amerikaan eigenlijk geïnteresseerd is in zaken die buiten de USA spelen.
    Zit ook een beetje in de aard. "Leave me alone, i do not care" Daarmee wil ik niet zeggen dat dit fout is.
    Maar het spookt in mijn hoofd.
    Ukraine , wat heeft de USA daarmee ? Het verlengstuk Rusland wat heeft de USA daar eigenlijk mee ? In Syrie hebben ze de Russen hun gang laten gaan. In de Krim toch ook eigenlijk.
    Zou het niet veel meer een politiek belang zijn, waarbij de democrates proberen Putin te elimineren, zodat Rusland haar grip en infiltratie binnen de Republicans verliest. ? Is dat niet het echte doel van de regering ?
    Of heb ik teveel films gezien ?
    

    Zou het niet veel meer een politiek belang zijn, waarbij de democrates proberen Putin te elimineren, zodat Rusland haar grip en infiltratie binnen de Republicans verliest. ? Is dat niet het echte doel van de regering ?
    
    Er zijn strikte wetten in de US aangaande verkiezingen
    
    Verkiezingen in de US zijn een US aangelegenheid en inmenging in de US verkiezing ( op ieder niveau van laag tot hoog ( presidentsverkiezing )) door buitenlandse partijen is strikt verboden
    
    De US wet :
    
    52 U.S. Code § 30121 - Contributions and donations by foreign nationals
    
    Prohibition ( verbod )
    
    It shall be unlawful for—
    
    (1) a foreign national, directly or indirectly, to make—
    (A) a contribution or donation of money or other thing of value, or to make an express or implied promise to make a contribution or donation, in connection with a Federal, State, or local election;
    (B) a contribution or donation to a committee of a political party; or
    (C) an expenditure, independent expenditure, or disbursement for an electioneering communication (within the meaning of section 30104(f)(3) of this title); or
    
    (2) a person to solicit, accept, or receive a contribution or donation described in subparagraph (A) or (B) of paragraph (1) from a foreign national.
    
    www.law.cornell.edu/uscode/text/52/30121
    
    Om te voorkomen dat Putin zijn grip en infiltratie binnen de Republicans verliest, volstaat het de wet toe te passen en degenen, die met Putin in zee zijn gegaan in aanloop naar verkiezingen in de US, wettelijk aan te pakken
    
    Het is een zeer ernstig vergrijp en kan leiden tot veroordeling wegens landverraad
    
    Oekraine steunen om de Russen uit hun land te verdrijven is dus niet nodig om te voorkomen dat Putin zijn grip en infiltratie binnen de Republicans verliest
    
    De US wetgeving voorziet daarin, alleen duurt het door Trump's juridische trucs enorm lang voordat Trump en andere politici worden bestraft
14. gnocchi. 5 oktober 2022 01:18

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    
    Juridische experts bespotten Trumps 'idiote' en 'tot mislukken gedoemde' motie voor noodhulp aan het Hooggerechtshof
    David Badash, De nieuwe burgerrechtenbeweging
    04 oktober 2022.
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-supreme-court-...
    
    Het weegt 240 pagina's, maar juridische experts zijn nog steeds spottend over Donald Trump's noodpetitie aan het Amerikaanse Hooggerechtshof om een uitspraak van het 11e Circuit Court ongedaan te maken en de speciale meester toe te staan de 103 geheime documenten te blijven inspecteren die uit zijn huis in Mar-a-Lago zijn gehaald.
    
    "Vreemdste SCOTUS verzoekschrift. Erg technisch en niet erg logisch," merkte Andrew Weissmann op, hoogleraar rechten aan de NYU School of Law en voormalig DOJ-functionaris die diende als algemeen adviseur van het Federal Bureau of Investigation en als speciaal adviseur van toenmalig FBI-directeur Robert Mueller.
    
    De motie was gericht aan rechter Clarence Thomas, die toezicht houdt op het 11e Circuit. Zijn vrouw, Ginni Thomas, is een uitgesproken voorstander van Trump en zijn "Grote Leugen" claims dat hij de verkiezingen van 2020 heeft gewonnen.
    
    "SCOTUS moet hem inpakken", twittert voormalig U.S. Attorney Joyce Vance, nu een MSNBC/NBC News juridisch analist. "Geen verrassing hier, dit was waarom hij voormalig Florida Solicitor General Chris Kise 3 miljoen dollar betaalde om te tekenen, niemand anders in zijn team kon dit aan."
    
    "Kijk hoe SCOTUS Trump met 9-0 afwijst. (Of 8-1 als Thomas het oneens is . . . )," schrijft de gepensioneerde Harvard-professor in de rechten Laurence Tribe. "Zal The Donald 'zijn' drie rechters verraders gaan noemen? Zal hij zeggen dat ze een 'doodswens' hebben, zoals hij deed met McConnell?"
    
    Weissmann heeft het proces van Trump opnieuw aangevallen en verklaart het "idioot".
    
    "Trump argument aan SCOTUS: 11e circuit had macht om Cannon beslissing aan te houden MAAR het [kon] niet de geclassificeerde documenten wegnemen van SM Dearie review. Onzinnig en als hij zou winnen zou Dearie gewoon zeggen dat hij de documenten niet zal bekijken omdat ze niet van Trump zijn."
    
    Professor Steve Vladeck van de University of Texas School of Law zegt dat de rechtszaak weliswaar "niet *heel* lachwekkend" is, maar hij denkt dat "het zowel (1) gedoemd is te mislukken; en (2) waarschijnlijk niet veel zal bereiken, zelfs als het lukt."
    
    Voormalig federaal aanklager Renato Mariotti zegt: "Het zou me niet verbazen als het Hooggerechtshof besluit het niet te behandelen."
    
    
15. closer 5 oktober 2022 10:36

    auteur info

    • closer

      Lid sinds: 28 mrt 2011

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5773

      Gegeven: 6622

    •    Aantal posts: 9.120

    quote:

    gnocchi. schreef op 5 oktober 2022 01:18:

    Juridische experts bespotten Trumps 'idiote' en 'tot mislukken gedoemde' motie voor noodhulp aan het Hooggerechtshof
    

    Trump wil interventie Hooggerechtshof in onderzoek naar geheime documenten
    
    De voormalige Amerikaanse president Donald Trump heeft in de strijd over geheime documenten die in beslag zijn genomen werden in zijn huis Mar-a-Lago in Florida een beroep gedaan op het Hooggerechtshof. Zijn advocaten hebben de hoogste rechtbank van de VS gevraagd de beslissing van een lagere rechtbank te vernietigen.
    
    Redactie, 5 oktober 2022, 01:30
    
    Trump en zijn team willen voorkomen dat het Amerikaanse ministerie van Justitie geheime documenten onderzoekt die bij hem in beslag zijn genomen. ‘De Amerikaanse regering probeert een geschil over het beheer van documenten te criminaliseren’, aldus Trumps advocaten in hun motie. Zo hoopt de Republikeinse oud-president te voorkomen dat het Amerikaanse ministerie van Justitie de in beslag genomen documenten onderzoekt.
    
    Eind september behaalde het Amerikaanse ministerie van Justitie een belangrijke overwinning in de rechtbank, die oordeelde dat onderzoekers een deel van de in beslag genomen documenten mochten blijven bestuderen. Daarmee werd de beslissing van een rechtbank in de staat Florida vernietigd. Die had de onderzoekers verboden de geheime documenten te gebruiken zolang de in de zaak aangewezen onafhankelijke arbiter (special master), Raymond Drearie, de documenten nog in overweging had. Die arbiter werd op verzoek van Trump aangewezen, volgens critici om het onderzoek van Justitie te vertragen.
    
    Het strafrechtelijk onderzoek gaat onder meer over de vraag of er vertrouwelijke papieren zijn achtergehouden en of er geprobeerd is een federaal onderzoek te dwarsbomen. Beide vergrijpen zijn strafbaar. Volgens Trump heeft hij er tijdens zijn presidentschap voor gezorgd dat de documenten waar het over gaat niet meer geheim zijn, maar volgens de rechtbank is daar geen bewijs voor gevonden.
    
    Begin augustus doorzocht de FBI het landgoed Mar-a-Lago van Trump in Florida. Daarbij werden diverse geheime documenten in beslag genomen die nog stamden uit de tijd van Trumps presidentschap, waaronder ook papieren met de hoogste status van geheimhouding. Volgens de wet had dat materiaal direct na het aflopen van Trumps termijn aan het Nationaal Archief moeten zijn overhandigd. Trump en zijn advocaten hebben meerdere keren beweerd dat de FBI-agenten belastend bewijs zelf hebben neergelegd in Mar-a-Lago, maar ook die claim is tot nu toe niet bewezen.
    
    www.volkskrant.nl/cs-ba512fd5
16. Opentop 5 oktober 2022 13:57

    auteur info

    • Opentop

      Lid sinds: 04 okt 2011

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1277

      Gegeven: 656

    •    Aantal posts: 2.727

    @Luchtschip dank voor je reactie.
    
    Over het betrekken van de Hoge Raad bij de huiszoeking op Mar a Lago.
    Dit had ik al verwacht. Trump zou de kortste route nemen.
    Nu wordt het heel interessant.
    Er zijn politiek gezien 2 opties.
    1) de rechters zijn conservatieve rechters, voorgedragen door Mitch McConnel leider van de conservatieve partij.
    Dankzij de meerderheid werden ze na een soort sollicatie procedure aangesteld.
    
    2)de rechters zijn conservatieven, geselecteerd door Trump , de President van de USA en feitelijk leider van de GOP.
    Dankzij Trump zijn die mensen nu op een plek waar ze zonder zijn hulp nooit waren beland.
    
    Dan is de vraag, is de conservatieve partij groter dan Trump, of is Trump groter dan de conservatieve partij.
    Van 1 van hen is het al bekend, Clarence Thomas is een Trump man.
    
    Zo kan dit leiden tot een schuring in de partij.
17. gnocchi. 5 oktober 2022 20:44

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    
    Trump lijdt nieuwe nederlaag nu 11th Circuit verzoek van DOJ om versneld beroep van special master order inwilligt
    Sky Palma
    05 oktober 2022.
    
    twitter.com/ZoeTillman/status/1577706...
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-suffers-anothe...
    
    Eind vorige maand vroeg het ministerie van Justitie een federaal hof van beroep om een versnelde herziening van een bevel tot benoeming van een speciale meester om documenten te analyseren die door de FBI in beslag waren genomen in het Mar-a-Lago resort van voormalig president Donald Trump.
    
    Op maandag vroeg het juridische team van Trump het federale hof van beroep in Atlanta om de inspanningen van DOJ om de zaak te bespoedigen af te wijzen, "met het argument dat het team van Trump al veel tijd kwijt is aan de herziening van de special master en de actie van de districtsrechtbank. Dat omvat het doornemen van de 11.000 documenten, in totaal ongeveer 200.000 pagina's, om te bepalen of ze worden beschermd door advocaat-cliënt of uitvoerend privilege en het uitvechten van eventuele gevechten over die claims, zeiden ze", aldus Bloomberg.
    
    "President Trump is het niet eens met en maakt bezwaar tegen de verdraaide en argumentatieve presentatie door de regering van de feiten betreffende de ongekende inval in zijn huis, haar gedrag in deze procedure en de procedurele geschiedenis van deze zaak", aldus de indiening.
    
    Maar zoals Zoe Tillman van Bloomberg opmerkt, heeft de rechtbank het verzoek van DOJ ingewilligd, waardoor het volledige beroep van de speciale meester op een "versneld spoor" komt.
18. gnocchi. 5 oktober 2022 21:47

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Nieuwe documenten blazen Trumps poging om de General Services Administration de schuld te geven van Mar-a-Lago documenten op.
    Brad Reed
    05 oktober 2022.
    
    Een nieuw rapport van Bloomberg News haalt een poging van voormalig president Donald Trump onderuit om de General Services Administration de schuld te geven van het verstoppen van topgeheime overheidsdocumenten in zijn Mar-a-Lago resort.
    
    Lees verder.
    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-document-scandal/
    
    
19. Vriendelijke 5 oktober 2022 22:48

    auteur info

    • Vriendelijke

      Lid sinds: 24 jul 2017

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1629

      Gegeven: 206

    •    Aantal posts: 3.786

    Ik snap niet waarom ze Trump niet gelijk oppakken als je toch zoveel documenten in je bezit hebt die van de staat zijn dan moet je toch deze man gelijk in de cel gooien.
    Het ergste is nog dat hij denk dat hij niks fout heeft gedaan, dat zo'n man ooit president is geworden is voor mij nog steeds een raadsel .
20. seance 6 oktober 2022 00:09

    auteur info

    • seance

      Lid sinds: 14 nov 2006

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1127

      Gegeven: 14

    •    Aantal posts: 2.221

    het zijn signalen voor de val van us. niet volgende week. ga gerust slapen.
21. gnocchi. 6 oktober 2022 17:14

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7928

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Sommigen zeggen hij is van teflon, dus ongrijpbaar.
    Dat is het niet, hij weet aan andermans geld te komen. Hij kan dan meer doen als een arme sloeber. Het zijn de juridische wetten vol met mazen in het net. En als hij dan gewetenloos is en schatrijke criminelen donateurs en rechters en advocaten tot beschikking heeft kan hij deze rechtszaak jaren uitstellen. De Doj wil geen fouten maken en hem op verschillende soorten aanklachten aanklagen. En dan hopen dat er een bij is waar hij snel mee gepakt kan worden. Alcapone konden ze pakken dmv belasting fraude.