maxen schreef op 20 februari 2019 10:34:
Van avantiavanti op t Analyst reports 2019 draadje:
[...]
Monday, Pfizer announced DSMB’s findings in an open-label post-marketing
study (A3921133 / NCT02092467), in which RA patients being treated with
Xeljanz (tofacitinib) 10 mg BID (the highest approved dose) had a
statistically and clinically meaningful difference in PE rates vs. those being
treated with TNF inhibitors (Humira or Enbrel).
...
DSMB believes however, Xeljanz 5mg BID’s risk-benefit profile is appropriately balanced vs.TNFi group.
Accordingly, PFE is taking steps to transition rheumatoid arthritis study patients who were on Xeljanz 10mg BID to the lower (and cheaper) 5mg dose. DSMB’s observations further validate the view that GLPG’s selective-JAK1 inhibitor, safety profile is best-in-class – a profile that may lead to an edge at higher dose levels, in the more difficult to treat RA patient subpopulations and in IBD where higher doses appear to be required for efficacy.
We view this as a positive development for GLPG’s filgotinib, which has
consistently delivered best-in-class therapeutic profile – including PE/DVT’s
under 1% (see FINCH 1 data here and LTE data here) – supporting chronic
dosing at the highest dose level across treatment lines and indications.Kortom: in deze post-marketing studie worden patienten met hoge-dosis Xeljanz (tofa) omgezet naar lage-dosis, vanwege statistisch bewezen hogere DVT/PE rates dan bij Humira-achtigen. Bij de lage dosis zijn deze rates vergelijkbaar.
Enigszins verrassend met het plaatje van GLPG in het achterhoofd, pagina 19:
www.glpg.com/docs/view/5c3f5764c099a-enWaarin de rates per 100 patient years staan voor DVT/PE voor een paar studies van de verschillende JAKs:
upadacitinib: 0.7
baricitinib: 0.5
tofacitinib: 0.2
filgotinib: 0.1
Voor de door GLPG hier aangehaalde studie althans, komt tofa er op het eerste gezicht met 0.2 toch goed vanaf. Daarbij aangetekend is dat dit de 5mg dosis is, dat is dus de low-dose die nu een vergelijkbaar DVT/PE risk als Humira-achtigen geeft.
ALS deze nieuwe findings aan het eind van de studie bevestigd wordt zou het wellicht kunnen dat ALLE Xeljanz patienten worden overgezet op lage dosis. Oftewel, dat de hoge-dosis Xeljanz wordt afgekeurd.
ALS dat gebeurd is de situatie voor de JAK inhibitors voor wat betreft DVT/PE risks:
Xeljanz/tofacitinib: Hoge dosis aanvankelijk goedgekeurd, later alsnog afgekeurd.
Olumiant/Baricitinib: Hoge dosis afgekeurd tijdens FDA goedkeuringsproces
Upadacitinib: Hoge dosis door Abbvie preventief teruggetrokken* voor filing FDA.
Filgotinib: Nog niet bekend, vooralsnog geen wolkje aan de lucht.
*zoals ook door Nomura gemeld in een note op 28 januari na de Abbv 4Q call, en door avantiavanti gepost:
Avantiavanti 29 jan 2019 om 10:12
www.iex.nl/Forum/Topic/1349468/11/Ana...Dus bij eventuele consequenties voor de high-dose tofa, wordt dan de situatie dat bij 3 van de 4 JAKs alleen de lage dosis is/wordt goedgekeurd!
De vierde is filgotinib.
-Ten eerste lijkt me dit wel weer een bevestiging dat upa high-dose niet zou worden goedgekeurd als Abbvie dat wel had aangevraagd.
En consequenties voor de verwachtingen voor filgotinib:
De voorzichtige belegger kan denken: Als bij 3 v/d 4 JAKs de hoge dosis is afgekeurd, verhoogt dat de kans dat dat met filgo ook gebeurt. Dan is het speelveld voor wat betreft DVT/PE en doses dus gelijk, dus nog steeds geen ramp. M.i. kan GLPG dan alsnog rechtmatig claimen de veiligste JAK te zijn gebaseerd op al die andere veiligheidsparameters.
De optimistische belegger kan denken: De kans is toegenomen dat filgo straks als enige JAK de high-dose mag gebruiken. Zoals Nomura aanhaalde, dat kan bij IBD een groot voordeel zijn, omdat juist daar hogere doses nodig lijken om effectief te zijn. En de titel "de veiligste JAK" zal dan nog duidelijker van toepassing zijn op filgotinib.