Galapagos BE0003818359

inhoudelijk LIGHT

1. [verwijderd] 13 juni 2019 08:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   winx09 schreef op 13 juni 2019 08:24:

   [...]
   
   Don´t mention the F word.
   
   Geen Adcom verwachting (jammer, had graag een dag voor de buis gezeten) => gezien DVT rate ook een black box ala Bari ?
   FDA filing begin december met PRV maakt 6 maanden later, maakt any day now.
   

   Winx09,
   
   In december werd het dossier ingediend bij de FDA maar de acceptatie van de FDA komt altijd 2 maznden later, in dit geval op 19 februari 19. Dus de beslissing van de FDA via priority review mag je rond 19 augustus verwachten.
   
   news.abbvie.com/news/press-releases/a...
2. winx09 13 juni 2019 15:32

   auteur info

   • winx09

     Lid sinds: 17 mei 2018

     Laatste bezoek: 10 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1016

     Gegeven: 439

   •    Aantal posts: 670

   Thanxs Sanderus.
   De teller gaat dus pas lopen na acceptatie van het dossier.
3. [verwijderd] 13 juni 2019 19:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   winx09 schreef op 13 juni 2019 08:24:

   [...]
   
   Don´t mention the F word.
   
   Geen Adcom verwachting (jammer, had graag een dag voor de buis gezeten) => gezien DVT rate ook een black box ala Bari ?
   FDA filing begin december met PRV maakt 6 maanden later, maakt any day now.
   

   ik vind de antwoorden van abvie redelijk laconiek en zelfs wat arrogant. Abvie gaat er blijkbaar vanuit dat zo zoveel ervaring en connecties in de markt hebben dat ze het wel redden en alle concurrentie (ook al is die beter) de markt uit drukken.
   
   Ben benieuwd hoe de markt reageert op het eventueel uitblijven van een adcom en een blackbox. Dat zou wat mij betreft wel een domper zijn. En wellicht een indicatie voor een wat lager marktaandeel. Aan de andere kant zou het ook een bijna zekere goedkeuring voor filgo betekenen.
4. harvester 13 juni 2019 23:03

   auteur info

   • harvester

     Lid sinds: 01 apr 2004

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2006

     Gegeven: 1885

   •    Aantal posts: 4.184

   quote:

   nmgn schreef op 13 juni 2019 19:43:

   [...]
   
   ik vind de antwoorden van abvie redelijk laconiek en zelfs wat arrogant. Abvie gaat er blijkbaar vanuit dat zo zoveel ervaring en connecties in de markt hebben dat ze het wel redden en alle concurrentie (ook al is die beter) de markt uit drukken.
   
   Ben benieuwd hoe de markt reageert op het eventueel uitblijven van een adcom en een blackbox. Dat zou wat mij betreft wel een domper zijn. En wellicht een indicatie voor een wat lager marktaandeel. Aan de andere kant zou het ook een bijna zekere goedkeuring voor filgo betekenen.
   

   Eens dat de antwoorden van ABBVIE laconiek zijn.
   
   ABBVIE onderschatte filgotinib en misschien ook de marketing kracht van Gilead en Galapagos.
   
   Uiteindelijk verkopen verkopers graag het beste product en dat trekt wellicht veel ster-verkopers ook weg van ABBVIE en dan gaat alles toch wat anders lopen dan ABBVIE nu denkt.
   
   Michele Manto was er zo een met veel contacten binnen het verkoopteam van ABBVIE en is natuurlijk al een hele tijd weg bij ABBVIE. Hij zal zijn netwerk ongetwijfeld goed gebruiken.
   
   
5. Endless 13 juni 2019 23:32

   auteur info

   • Endless

     Lid sinds: 06 jan 2015

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2797

     Gegeven: 2199

   •    Aantal posts: 5.999

   quote:

   harvester schreef op 13 juni 2019 23:03:

   [...]
   
   Eens dat de antwoorden van ABBVIE laconiek zijn.
   
   ABBVIE onderschatte filgotinib en misschien ook de marketing kracht van Gilead en Galapagos.
   
   Uiteindelijk verkopen verkopers graag het beste product en dat trekt wellicht veel ster-verkopers ook weg van ABBVIE en dan gaat alles toch wat anders lopen dan ABBVIE nu denkt.
   
   Michele Manto was er zo een met veel contacten binnen het verkoopteam van ABBVIE en is natuurlijk al een hele tijd weg bij ABBVIE. Hij zal zijn netwerk ongetwijfeld goed gebruiken.
   
   

   Wat ik heb begrepen heeft Abvie een vrij agressieve benadering van zijn klanten zo van als jij dit niet neemt vertragen we het andere Ik heb er een keer een artikel over gelezen dat hun benadering redelijk intimiderend is.
6. Maycon 14 juni 2019 08:25

   auteur info

   • Maycon

     Lid sinds: 12 mrt 2015

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 226

     Gegeven: 114

   •    Aantal posts: 943

   quote:

   Endless schreef op 13 juni 2019 23:32:

   [...]
   Wat ik heb begrepen heeft Abvie een vrij agressieve benadering van zijn klanten zo van als jij dit niet neemt vertragen we het andere Ik heb er een keer een artikel over gelezen dat hun benadering redelijk intimiderend is.
   

   Ik dacht ook ergens gelezen te hebben dat deze handelswijze officieel wordt onderzocht cq rechtszaak is aangespannen tegen Abbvie
7. Wall Street Trader 14 juni 2019 13:19

   auteur info

   • Wall Street Trader

     Lid sinds: 09 aug 2018

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3455

     Gegeven: 1213

   •    Aantal posts: 1.253

   Het patent gaat voor de patiënt
   
   Op slinkse wijze weet de schatrijke Amerikaanse farmaceut AbbVie het alleenrecht op de verkoop van reumamedicijn Humira ondanks het aflopende octrooi voort te zetten. ‘Hun gedrag tart iedere beschrijving.’
   
   Lucien Hordijk
   
   27 maart 2019
   
   Op maandag 29 oktober 2018 stappen twee medewerkers van het Amerikaanse farmaconcern AbbVie de bestuurskamer van het Rotterdamse Maasstadziekenhuis binnen. Hun bezoek is urgent, hebben ze het secretariaat laten weten, en ze komen snel ter zake. De medicijnenfabrikant is bereid het Rotterdamse ziekenhuis een korting te bieden van 84 procent op het geneesmiddel Humira, een veel gebruikte ontstekingsremmer tegen onder meer reuma. Dat aanbod is financieel zeer aantrekkelijk, benadrukken ze. Het ziekenhuis geeft maandelijks zo’n half miljoen euro uit aan het medicijn, dus tel uit je winst.
   
   Het moment van bezoek is niet toevallig. Twee weken eerder zijn de belangrijkste octrooien van Humira in Europa verlopen. Na een monopolie van ruim zestien jaar wordt het farmaceutisch bedrijf geacht zijn investeringen te hebben terugverdiend. Nieuwe leveranciers worden op de markt toegelaten met een kopie van het medicijn, zodat de prijs van het middel voor altijd naar beneden kan.
   
   Dat is geen dag te vroeg: het medicijn heeft AbbVie een astronomische inkomstenstroom bezorgd. Jaarlijks wordt alleen al in Nederland ruim 220 miljoen euro aan Humira uitgegeven, waardoor het onbedreigd nummer één is op de lijst dure geneesmiddelen, gemeten naar uitgaven. De wereldwijde omzet bedroeg vorig jaar 19,9 miljard dollar, twee keer de jaaromzet van eBay. Sinds haar markttoelating in 2002 heeft Humira de farmaproducent ruim 130 miljard dollar opgeleverd.
   
   Ziekenhuizen hebben jaren gewacht op het moment dat ze die kosten omlaag konden brengen. Zo ook het Maasstadziekenhuis waar de twee AbbVie-vertegenwoordigers zich melden. Dat is onderdeel van de Santeon-groep, zeven verenigde ziekenhuizen die samen optrekken in de zorg. Al vier dagen na het vervallen van het octrooi op Humira sluit deze groep een contract met een fabrikant die een goedkoper (biosimilar) namaakmiddel kan leveren. De twee vertegenwoordigers die in Rotterdam alsnog een voet tussen de deur proberen te krijgen, komen dan ook te laat. Maar daar nemen ze geen genoegen mee.
   
   De afgelopen maanden voerde AbbVie een ongekend fel gevecht over het behoud van het monopolie op kroonjuweel Humira, zo blijkt uit de reconstructie van De Groene Amsterdammer. Apothekers en inkopers aan Nederlandse zijde duizelen nog steeds van de strategie van de Amerikaanse producent. Het bedrijf maakte misbruik van octrooien en bedreigde concurrenten met juridische claims. Daarnaast zijn ziekenhuizen tegen elkaar uitgespeeld en aanbestedingsprocedures gesaboteerd, zodat nieuwe leveranciers nauwelijks aan de bak konden komen.
   
   Met behulp van een forse prijsverlaging van in sommige gevallen 89 procent slaagde AbbVie erin concurrenten uit de markt te drijven. Zeker zeventig procent van de Nederlandse patiënten blijft daardoor behandeld worden met het originele middel, blijkt bij navraag bij concurrerende farmaceuten en gesprekken met tientallen betrokkenen. Sommigen van hen verwijten de producent een ‘tactiek van de verschroeide aarde’. ‘Dit is een vorm van meedogenloosheid die we eigenlijk alleen uit de Amerikaanse markt kennen’, zegt Arnold Vulto, honorair hoogleraar ziekenhuisfarmacie aan het Erasmus MC. Hij spreekt van ‘marktvergiftiging’ door AbbVie, die uiteindelijk kan leiden tot een hernieuwd marktmonopolie met hoge prijzen.
8. Wall Street Trader 14 juni 2019 13:20

   auteur info

   • Wall Street Trader

     Lid sinds: 09 aug 2018

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3455

     Gegeven: 1213

   •    Aantal posts: 1.253

   Naar aanleiding van de klachten heeft de concurrentiewaakhond Autoriteit Consument & Markt bij een aantal ziekenhuizen documenten opgevraagd over de aanbestedingsprocedures. Volgens de autoriteit valt deze actie onder een sectoronderzoek naar de klasse geneesmiddelen waartoe Humira behoort. ‘De ACM gaat niet in op een specifieke casus’, zegt de woordvoerder, die toevoegt dat de autoriteit wil voorkomen ‘dat de concurrentie duurzaam uittreedt en dat de prijzen vervolgens sterk kunnen worden verhoogd’.
   
   Het ontstaan van Humira is een klassiek succesverhaal. In 1993 sluiten een spin-off-bedrijfje van de Universiteit van Cambridge en het Duitse farmaceutische BASF-Knoll een unieke samenwerking om met behulp van genetische manipulatie van bacteriën antistoffen te maken, zoals het menselijk immuunsysteem dat doet. Daarmee kunnen aandoeningen van het afweersysteem worden behandeld. Bij reumapatiënten bijvoorbeeld worden lichaamseigen stoffen gezien als indringers, waarna het immuunsysteem stoffen aanmaakt om ze naar buiten te werken. Die leiden op hun beurt tot ontstekingen in de gewrichten of pezen.
   
   De onderzoekers van BASF-Knoll vinden een antistof die dit specifieke ontstekingsproces remt. Dat experimentele medicijn krijgt de werktitel D2E7 en na jaren vooronderzoek wordt het stofje in 1997 voor het eerst bij mensen toegediend. Dat gebeurt in het Radboudziekenhuis in Nijmegen. Het is Alfons den Broeder, op dat moment arts in opleiding, die de eerste injectie bij een patiënt zet. Hij herinnert zich de enorme verwachtingen van vakgenoten over middelen als D2E7. ‘Reumatologen zouden binnen enkele jaren werkloos worden’, zegt hij. ‘Dit zou voor reuma gaan doen wat penicilline voor longontsteking heeft gedaan.’ BASF-Knoll wordt in 2000 dan ook voor 6,9 miljard dollar overgenomen door het grote Abbott Laboratories. Dat bedrijf verwerft daarmee de rechten op D2E7, de stof die later adalimumab zal worden genoemd, de werkzame stof in Humira.
   
   Als inmiddels ervaren reumatoloog ziet Den Broeder 22 jaar later dat adalimumab inderdaad een belangrijk medicijn is geworden. Een wondermiddel is het echter niet. ‘Methotrexaat is in alle reumarichtlijnen nog steeds de eerste keus, maar als dat niet werkt, zijn medicijnen als Humira een heel goede volgende keus’, zegt hij.
   
   Commercieel kent het middel echter geen gelijke. Abbott (later AbbVie) vond een reeks extra aandoeningen waartegen het middel ook werkt. Het wordt behalve bij reuma ook gebruikt bij dunnedarmontstekingen (ziekte van Crohn), de huidziekte psoriasis, reuma van de wervelkolom (ziekte van Bechterew), dikkedarmvliesontsteking (colitis ulcerosa) en sommige soorten oogontstekingen. In veel gevallen voor zowel volwassenen als kinderen. Met de recordomzet van 130 miljard dollar als resultaat.
   
   Van die goudberg neemt AbbVie moeilijk afscheid. De farmaceut heeft op dit moment geen nieuwe medicijnen die de omzetderving op Humira kunnen ondervangen, leren de jaarverslagen. Het hele bedrijf is voor bijna zeventig procent afhankelijk van de inkomsten uit zijn beroemdste product. Als die inkomsten op korte termijn zelfs maar zouden halveren, riskeert de 120 miljard dollar beurszware fabrikant een beleggersopstand of mogelijk een overnamestrijd.
   
   Om dat te voorkomen heeft AbbVie, zoals het in interne stukken wordt uitgelegd, een ‘octrooilandgoed’ opgetuigd dat het monopolie op Humira nog zeker vele jaren moet verlengen. Naast de werkzame stof kunnen bijvoorbeeld ook toepassingen bij nieuwe ziekten, manieren van produceren, doseringen en toedieningsspuiten worden gepatenteerd.
   
   In de Verenigde Staten zijn er voor Humira 247 octrooiaanvragen gedaan, waarvan er uiteindelijk 136 zijn toegekend. De Europese octrooiwetgeving is strenger, waardoor het merendeel van de door het bedrijf gedane claims niet is toegewezen. Hier gaat het om 76 aangevraagde octrooien, waarvan er in oktober vorig jaar nog minder dan tien van kracht waren.
   
   Met de ontwikkeling van nieuwe medicijnen heeft dit stapelen van octrooien niets meer te maken, zegt de Amerikaanse actiegroep I-MAK, die tegen overbodige patenten in de farma strijdt. Meer dan de helft van de 247 aanvragen werd ingediend na 2014, terwijl de belangrijkste toepassingen van Humira tussen 1996 en 2002 zijn ontdekt. Het verzamelen van octrooien ‘duidt op een bewuste strategie om concurrentie te vertragen’, concludeert I-MAK in een onderzoek naar AbbVie. Het noemt Humira ‘het meest flagrante voorbeeld van octrooimisbruik’ in de farmacie.
   
   In Engeland werd in 2017 duidelijk hoe rechtszaken door AbbVie als vertragingswapen kunnen worden gebruikt. Een aantal kopiefabrikanten vocht twee van de Europese patenten op de doseringen van Humira aan, waarna AbbVie de desbetreffende octrooiclaims vrij snel weer terugtrok. Zo zou het niet tot een uitspraak van de rechter hoeven komen, redeneerde het bedrijf, en kon iedereen weer gewoon aan het werk.
   
   De rechter ging daar niet in mee. AbbVie blijkt steeds op het laatste moment octrooien te verlaten zodra die in de rechtbank worden aangevochten, constateerde hij. Daarmee ‘schermt AbbVie haar octrooiportefeuille af van rechterlijke toetsing’, staat in de uitspraak. Terwijl het bedrijf wel aanhoudend concurrenten bedreigt met dure octrooi-inbreukzaken op precies die claims.
   
   AbbVie verliest de Engelse zaak, die door een groot deel van de farmawereld op de voet wordt gevolgd. Maar dat betekent niet dat andere bedrijven nu zorgeloos de Europese markt op kunnen. En ook in de VS blijft onduidelijk wanneer nieuwe toetreders hun (goedkopere) versie van Humira kunnen verkopen. Een deel van de octrooien is daar al sinds 2016 verlopen, andere vervallen in 2022 en weer andere pas in 2034.
9. Wall Street Trader 14 juni 2019 13:20

   auteur info

   • Wall Street Trader

     Lid sinds: 09 aug 2018

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3455

     Gegeven: 1213

   •    Aantal posts: 1.253

   ‘Dit is machiavellisme in optima forma. Alles moet wijken voor het monopolie van AbbVie, de patiënt komt in dit hele verhaal niet meer voor. Ik mag hopen dat de ACM hier een keihard oordeel over velt’
   Dus worden er buiten het zicht van de rechter deals gesloten. Om toch met AbbVie te kunnen concurreren, beloven de nieuwe fabrikanten dat ze pas in 2023 in de VS met hun kopiemedicijn op de markt komen terwijl sommigen dat medicijn al jaren gereed hebben. Voor Europa wordt de datum 16 oktober 2018 aangehouden. Sinds 2017 hebben acht fabrikanten zo’n overeenkomst gesloten en de verwachting is dat er meer zullen volgen. De fabrikanten zullen een royalty afdragen aan AbbVie over hun omzet van het kopiemedicijn. Geheim is hoeveel. ‘Het is een simpel rekensommetje’, stelt ziekenhuisapotheker Vulto. ‘Bedrijven hebben zich afgevraagd wat al dat procederen kost, ook nog met het risico uiteindelijk helemaal niets te verkopen. Dan kun je maar beter eieren voor je geld kiezen en een deal sluiten waarmee je veilig op de markt mag.’ Op juridisch vlak behaalden de nieuwkomers daarmee een overwinning, maar het monopolie op Humira werd niet doorbroken.
   
   In Nederland worden dure medicijnen als Humira al enkele jaren exclusief in het ziekenhuis voorgeschreven en ingekocht. Dit is een bewuste keuze van de overheid: een sterkere onderhandelingspositie bij de inkoop van dure medicijnen levert grotere besparingen op.
   
   Voor de duurste medicijnen vormen ziekenhuizen daarnaast inkoopblokken met elkaar om maximale kortingen te krijgen van de industrie. Zo ook voor Humira.
   
   Een van deze ziekenhuisallianties is de Santeon-groep, bestaande uit zeven grote ziekenhuizen met in dit specifieke geval nog drie kleintjes erbij. Zij behandelen ruim tien procent van de Humira-patiënten in Nederland die samen jaarlijks zo’n twintig miljoen euro kosten. De Santeon-huizen bereiden zich maanden voor op de datum van 16 oktober. De voorraden van het medicijn worden strak vooruit gepland zodat de aangesloten ziekenhuizen rond die datum meteen kunnen overstappen naar een nieuwe leverancier. ‘We weten uit ervaring dat de originele fabrikanten na het verlopen van het patent nauwelijks bereid zijn om korting te geven’, zegt Yuhan Kho, ziekenhuisapotheker bij Santeon. ‘Daarom zijn we ervan uitgegaan dat we al onze patiënten zouden overzetten naar een nieuwe leverancier.’
   
   Binnen een week zijn de inkopers eruit: Amgen, een van de vier nieuwe fabrikanten, heeft de beste aanbieding gedaan en wint daarmee de aanbesteding. Daarmee is Santeon de eerste inkoopgroep in Nederland die overstapt naar een nieuwe fabrikant. Dit moet het moment geweest zijn dat de paniek bij AbbVie in de benen is geslagen, zeggen betrokken apothekers uit verschillende inkoopgroepen die gedurende deze periode in nauw contact staan met het bedrijf. AbbVie Nederland legt contact met het hoofdkantoor in Chicago om te vragen hoe het nu verder moet. Er volgt toestemming om grotere kortingen aan te bieden, om koste wat het kost het marktaandeel te behouden.
   
   En dus nodigen twee AbbVie-medewerkers zichzelf uit bij het bestuur van het Rotterdamse Maasstadziekenhuis, om dit individuele ziekenhuis een prijskorting aan te bieden op Humira, die net iets beter is dan de korting waarmee Amgen ruim een week eerder alle Santeon-huizen heeft versierd. ‘Ze zijn per kerende post de deur uit gezet’, zegt Hans Feenstra, die als bestuurslid bij de Santeon-groep het woord voert over de geneesmiddeleninkoop. De bestuurders zijn niet gediend van de avances van de twee verkopers, er ligt immers al een groepsafspraak met een ander bedrijf. Feenstra is niet onder de indruk van de actie, die hij ‘voorspelbaar’ noemt. Wel bevestigt hij pas achteraf op de hoogte te zijn gesteld van de nabieding bij een van zijn leden. ‘Het bevestigt nog maar eens dat je de gelederen gesloten moet houden bij zulke grote aanbestedingen.’
10. Wall Street Trader 14 juni 2019 13:20

    auteur info

    • Wall Street Trader

      Lid sinds: 09 aug 2018

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3455

      Gegeven: 1213

    •    Aantal posts: 1.253

    Na de verloren Santeon-groep wordt AbbVie agressiever. Het bedrijf vist naar de al gedane biedingen van concurrenten, vertellen betrokkenen uit verschillende inkoopgroepen, om daar vervolgens net onder te duiken. Ook als de aanbestedingsprocedure al gesloten is, zoals bij Santeon. Bij aarzelende ziekenhuizen worden in persoonlijke bijeenkomsten iPads op tafel getoverd waarin een live-verbinding met het hoofdkantoor in Chicago wordt gelegd. Dan legt een Amerikaanse medewerker nog eens uit waarom je als ziekenhuis klant wilt blijven bij AbbVie.
    
    Ruud Coolen van Brakel, directeur van het Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik, veroordeelt de handelwijze van de Amerikaanse farmaceut. Zijn organisatie geeft ziekenhuizen informatie over medicijnen als Humira en de voorlichting daarover naar patiënten. ‘Dit is machiavellisme in optima forma’, zegt hij. ‘Alles moet wijken voor het monopolie van AbbVie, de patiënt komt in dit hele verhaal niet meer voor. Ik mag hopen dat de Autoriteit Consument & Markt hier een keihard oordeel over velt.’
    
    De keiharde onderhandelingsstrategie van AbbVie leidt bij verschillende inkoopgroepen tot problemen. In de IJmond-groep, een groep ziekenhuizen uit Midden-Nederland, breekt onderlinge onenigheid uit over de biedingen. De groep valt uit elkaar, waarna de ziekenhuizen afzonderlijk verder onderhandelen. ‘De houding en het gedrag van AbbVie tarten natuurlijk al jaren iedere beschrijving’, mailt een betrokken apotheker die niet bij naam genoemd wil noemen. Hij hoopt dat de ACM en de Inspectie Gezondheidszorg de zaak tot de bodem gaan uitzoeken.
    
    Een manier waarop AbbVie haar marktaandeel probeert te behouden is door de aandacht te verleggen naar wat insiders het ‘financieel restrisico’ noemen. Een ziekenhuis dat overstapt naar een nieuwe leverancier houdt altijd een aantal patiënten over die het originele product moeten blijven gebruiken, bijvoorbeeld vanwege allergische reacties of een zogeheten omgekeerd placebo-effect. Voor hen sluiten overstappende ziekenhuizen meestal een apart contractje af met de originele fabrikant.
    
    Maar ziekenhuizen krijgen van AbbVie te horen dat deze groep geen enkele korting zal krijgen: goede kortingen zijn pas mogelijk als minstens tachtig procent van de patiënten Humira blijft gebruiken. Op die manier worden de overblijvers zo duur dat het nauwelijks de moeite is om de rest van de patiënten over te zetten naar een nieuwe fabrikant. Een apotheker rekent het probleem voor. ‘Wij moesten 98 procent van onze patiënten op het nieuwe medicijn zien te krijgen om op het meest voordelige bedrag uit te komen.’ Een ander: ‘Wij zouden met zes niet overstappende patiënten al slechter af zijn bij een nieuwe leverancier.’
    
    Op 14 november doet AbbVie een laatste strategische zet. De manier waarop het monopolie op Humira is verdedigd, zou gezien kunnen worden als concurrentievervalsing. De Europese Commissie waarschuwde daar dit jaar nog voor in een rapport over kartelvorming in de farmaceutische sector via ‘manipulatie van aanbestedingsprocedures’ of ‘clausules waarin distributeurs verboden wordt producten van concurrerende fabrikanten te stimuleren en te verkopen’. Dat is duidelijke taal. ‘Ter voorkoming van misverstanden omtrent de bij AbbVie B.V. geldende prijs- en kortingsvoorwaarden, informeren wij u als volgt’, mailt general manager Lennaert Rijken aan overstappende ziekenhuizen. ‘De betreffende korting geldt bij iedere aankoop van Humira-producten. In de door AbbVie opgestelde leverovereenkomst is geen exclusiviteitsclausule opgenomen.’
    
    Ziekenhuizen zouden bij hun aanbesteding dus toch géén rekening meer hoeven te houden met heel dure overblijvende patiënten. Maar voor de meesten komt deze belofte als mosterd na de maaltijd. Ongeveer tachtig procent heeft dan al besloten waar ze het medicijn gaan inkopen, blijkt uit een inventarisatie onder de inkopers.
    
    Twee weken later, op pakjesavond, wordt Humira landelijk nieuws. Het is voor het eerst dat kortingen op een duur medicijn spontaan op straat komen te liggen. ‘Een duur en veelgebruikt medicijn tegen reuma is van de ene op de andere dag fors goedkoper geworden’, stelt het Acht Uur Journaal van 5 december. Het financieele dagblad heeft de primeur in een artikel met de kop: ‘Prijzenslag farmabedrijven levert 180 miljoen euro op’. Daarin staat dat de prijs van Humira met zeker tachtig procent is verlaagd nadat er nieuwe aanbieders op de markt waren gekomen. Wie dat verhaal bij de journalisten heeft geplugd, is niet te achterhalen. In het fd-artikel wil AbbVie alleen kwijt dat het zich ‘heel erg concurrerend’ heeft opgesteld.
    
    Nog zuiniger is de reactie van het bedrijf op dit artikel, dat we voor publicatie aan AbbVie hebben voorgelegd. ‘We gaan niet reageren op de verschillende claims en speculaties die zijn gemaakt’, aldus de woordvoerder, die geen van de beschreven feiten weerspreekt. ‘Zoals gebruikelijk is wat er aan de onderhandelingstafel gebeurt vertrouwelijk.’ Het bedrijf hecht eraan dat ‘patiënten toegang blijven houden tot Humira als behandelmogelijkheid’ en dat ‘artsen de keuze blijven houden om het voor te schrijven’.
    
    Dat laatste is ruimschoots gelukt. Eén concurrerende fabrikant heeft besloten zijn variant van Humira niet meer op de markt te brengen. Een andere heeft maar met één ziekenhuisapotheek een deal. Ook het eerder aangehaalde Amgen heeft slechts één inkoopgroep en een paar losse ziekenhuizen binnengehaald. Farmabedrijf Sandoz, een dochter van het Zwitserse Novartis, heeft een vergelijkbaar resultaat behaald. Weer een andere fabrikant verkocht na een half jaar voorbereiding geen enkele injectiespuit van zijn kopiemedicijn en heeft besloten de voorraden naar het buitenland te exporteren.
    
    Gaat AbbVie binnen afzienbare tijd de prijs van Humira weer verhogen, nu het merendeel van de concurrentie is weggejaagd? Niemand durft dat met zekerheid te zeggen. Bovendien bestaat er een subtielere route om te kunnen blijven cashen op een monopolie. Afgelopen 20 december diende AbbVie een goedkeuringsdossier in bij de Europese medicijntoezichthouder voor een nieuw geneesmiddel met de onuitspreekbare stofnaam upadacitinib. Dat is een zogeheten Jak-remmer, een medicijn dat breed gezien wordt als de opvolger van Humira.
    
    ‘De Jak-remmer heeft een vergelijkbaar effect als Humira, ze staan op dezelfde plek in de internationale richtlijnen’, zegt reumatoloog Den Broeder, die al met twee vergelijkbare middelen werkt. ‘Net als Humira zijn ze vooral van meerwaarde in het verbreden van het behandelarsenaal.’ Er zijn meer overeenkomsten: ze worden gebruikt tegen reuma, darmziekten en psoriasis. Ze kosten zo’n veertienduizend euro per patiënt per jaar, ongeveer de oude prijs van Humira. Is dit innovatie waar de patiënt op zit te wachten? De reumatoloog ziet eigenlijk maar twee in het oog springende verschillen. ‘Humira moet worden toegediend met injecties, de Jak-remmers zijn pilletjes die je doorslikt.’ Daarnaast is upadacitinib de komende decennia verzekerd van verse patentbescherming, om de concurrentie op afstand te houden.
    
    Dit artikel kwam mede tot stand dankzij een grant van Fonds 1877
12. [verwijderd] 14 juni 2019 14:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Even een vraagje, heb op clinical trails de finch 1 en finch 3 even opgezocht :
    
    Finch3 -> study completed, 8 mei 2019
    clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT028867...
    
    Finch1 -> active, not recruiting. Expected end date : June 2019
    clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT028867...
    
    Finch1 is dus nog niet afgelopen (niet officieel toch).
    Tel daar dan nog een paar weken analyze bij (en misschien wat vakantie?).
    
    Deze cijfers zijn dan maar te verwachten ergens in augustus ?
    
    En had Gilead deze cijfers niet nodig voor hun gesprek met FMA ? Dat dit kwartaal ging gebeuren ?
    
    Kan er iemand die er meer van weet wat duiding geven ?
13. Maycon 15 juni 2019 09:06

    auteur info

    • Maycon

      Lid sinds: 12 mrt 2015

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 226

      Gegeven: 114

    •    Aantal posts: 943

    Mijn vrouw kreeg gisteren het verzoek om mee te werken aan:
    "Practical Studie: Onderzoek naar de mogelijkheid van een lagere dosis Tofacitinib (halvering !!) dankzij het remmen van geneesmiddelenafbraak".
    
    Op zich een aardige gedachte zij het dat er wat mitsen en maren aan zitten. Een ervan is dat dit medicijn niet mag worden ingenomen samen met andere medicijnen die weer van invloed zijn op de afbraak van dit middel. We krijgen de gedetailleerde onderzoeksvraag en info nog thuisgestuurd. Bijzonder is dat het bewuste middel afkomstig is van .....Gilead. Het betreft Tybost (cobicistat) . Het wordt op dit moment gebruikt voor de behandeling van Hiv-1 .
14. pardon 15 juni 2019 09:16

    auteur info

    • pardon

      Lid sinds: 19 jan 2004

      Laatste bezoek: 12 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1387

      Gegeven: 2812

    •    Aantal posts: 16.824

    Transactiegeschiedenis voor de geselecteerde periode en hedgefunds:
    Meldingsdatum Houdende partij Netto shortpositie
    13 Jun 2019 Citadel Advisors 0,80%
    11 Jun 2019 Citadel Advisors 0,79%
    11 Jun 2019 Marshall Wace 0,80%
    10 Jun 2019 AQR Capital Management 1,98%
    7 Jun 2019 Citadel Advisors 0,80%
    7 Jun 2019 Marshall Wace 0,71%
    3 Jun 2019 AQR Capital Management 2,00%
15. Endless 15 juni 2019 13:16

    auteur info

    • Endless

      Lid sinds: 06 jan 2015

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2797

      Gegeven: 2199

    •    Aantal posts: 5.999

    MADRID — For patients with rheumatoid arthritis whose response to methotrexate is inadequate, filgotinib, an oral Janus kinase 1 (JAK1) inhibitor, leads to significant improvement, early data from the FINCH 1 trial (NCT02889796) suggest.
    Filgotinib could become the third drug in its class to be approved for rheumatoid arthritis, and its effectiveness and ease of use makes it a potential monotherapy, said investigator Bernard Combe, MD, PhD, from Montpellier University in France.
    "It's a very important finding." JAK inhibitors will probably be the leading treatment in rheumatoid arthritis in the near future, at the same level as TNF drugs, he said here at the European League Against Rheumatism (EULAR) 2019 Congress.
    The data are in line with "what I've seen with previous JAK inhibitors," Combe told Medscape Medical News. "What is maybe different here is filgotinib is specifically a JAK1 inhibitor, so the mechanism of action is slightly different than the two others."
    Those two JAK inhibitors — baricitinib (Olumiant, Eli Lilly) and tofacitinib (Xeljanz, Pfizer) — currently approved by the US Food and Drug Administration and the European Medicines Agency to treat rheumatoid arthritis both target the JAK pathway to ease inflammation.
    Combe presented interim primary outcome results from the 52-week phase 3, double-blind, placebo-controlled international FINCH 1 trial.
    FINCH 1 Trial
    
    The study participants, 81.8% of whom were female, had moderate to severe rheumatoid arthritis for an average of 7 to 8 years, had an inadequate response to at least 12 weeks of methotrexate, and had been on a stable dose of methotrexate for at least 4 weeks immediately before randomization to one of four treatment groups.
    
    Of the 1755 participants, 475 participants received filgotinib 200 mg daily, 480 received filgotinib 100 mg daily, 325 received the TNF inhibitor adalimumab (Humira, AbbVie) daily, and 475 received placebo.
    Filgotinib acted quickly and sustained its effect through week 24, Combe reported. It appeared to help prevent radiographic progression of the disease and improved physical function, measured with the Health Assessment Questionnaire Disability Index at week 12.
    Significantly more patients in the filgotinib groups than in the placebo group achieved an improvement of at least 20% in American College of Rheumatology criteria (ACR20) at 12 weeks.
    Interim Response Rates
    Response Filgotinib 200 mg, % Filgotinib 100 mg, % Placebo, %
    12 weeks
    ACR20 76.6* 69.8* 49.9
    ACR50 47.2* 36.3* 19.8
    ACR70 26.3* 18.5* 6.7
    24 weeks
    ACR20 78.1 77.7 59.2
    ACR50 57.9 52.7 33.3
    ACR70 36.2 29.4 14.9
    *P < .001 vs placebo
    0 Read Comments
16. Endless 15 juni 2019 13:16

    auteur info

    • Endless

      Lid sinds: 06 jan 2015

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2797

      Gegeven: 2199

    •    Aantal posts: 5.999

    
    At week 24, ACR20, ACR50, and ACR70 response rates in the adalimumab group were similar to those in the filgotinib groups.
    When the percentage of patients with low disease activity (DAS28-CRP = 3.2) was assessed, filgotinib 200 mg was considered noninferior to adalimumab.
    There were no significant safety differences between the study groups, and rates of serious infections, venous thrombosis, and other adverse events were low. Serious infections were slightly higher in the filgotinib groups than in the placebo group, and were higher in all those groups than in the adalimumab group.
    
    The relatively high response rates in the placebo group were not a surprise, said Combe, who noted that the trial is ongoing, "so we're looking for an explanation." Participants from Eastern Europe had a much higher placebo responses than those in North America and Western Europe, he added.
    Filgotinib could be an alternative JAK inhibitor for RA, if it's approved.
    Because participants had taken methotrexate before baseline, "there could still be a methotrexate effect during the trial," despite the seeming inadequate response before data were collected, he pointed out.
    This trial is "huge" compared with others testing JAK inhibitors in rheumatoid arthritis, said Thomas Dörner, MD, from Charité Universitätsmedizin Berlin, who is chair of the EULAR scientific program committee.
    He said he agrees that the apparent effects of filgotinib in patients with rheumatoid arthritis are similar to the effects of other JAK inhibitors, and that it might be useful as a monotherapy.
    "The safety profile also looks comparable to what we've seen for other compounds, so I think this represents what one would expect in this class of molecules in a phase 3 trial," Dörner told Medscape Medical News.
    "For me, this is a successful trial," he added. "It's convincing, and filgotinib could be an alternative JAK inhibitor for RA, if it's approved."
    Additional data are needed, including safety data, said Combe, but filgotinib is "clearly promising" and "we can assume that the likelihood of it being on the market within 2 years is very good."
    Combe is a consultant for AbbVie, Bristol-Myers Squibb, Gilead, Janssen, Eli Lilly, MSD, Novartis, Pfizer, Roche-Chugai, Sanofi, and UCB. Dörner receives grant/research support or is a consultant for Eli Lilly, Janssen, Roche, and UCB Pharma, and is a member of the speakers' bureau for Eli Lilly and Janssen.
    European League Against Rheumatism (EULAR) 2019 Congress: Abstract LB0001. Presented June 12, 2019.
    Follow Medscape on Facebook, Twitter, Instagram, and YouTube
17. Lama Daila 15 juni 2019 13:56

    auteur info

    • Lama Daila

      Lid sinds: 11 aug 2015

      Laatste bezoek: 27 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2112

      Gegeven: 158

    •    Aantal posts: 707

    Heel wat interessante interviews vanop EULAR over FINCH (hier de YouTube-links):
    
    René Westhovens: www.youtube.com/watch?v=cAL5JJZw0Ko
    John Isaacs: youtu.be/Kjx9lsUgo5w
    Bernard Combe: youtu.be/dM4B48amMzU
    Roy Fleischmann (FINCH1): youtu.be/O_0GwgSYnsE
    Roy Fleischmann (FINCH3): youtu.be/89D-qhadOco
    
18. Texas Ranger 15 juni 2019 17:46

    auteur info

    • Texas Ranger

      Lid sinds: 09 nov 2014

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 134

      Gegeven: 499

    •    Aantal posts: 441

    quote:

    Lama Daila schreef op 15 juni 2019 13:56:

    Heel wat interessante interviews vanop EULAR over FINCH (hier de YouTube-links):
    
    René Westhovens: www.youtube.com/watch?v=cAL5JJZw0Ko
    John Isaacs: youtu.be/Kjx9lsUgo5w
    Bernard Combe: youtu.be/dM4B48amMzU
    Roy Fleischmann (FINCH1): youtu.be/O_0GwgSYnsE
    Roy Fleischmann (FINCH3): youtu.be/89D-qhadOco
    
    

    De sprekers staan nog niet echt te juichen heb ik het idee.
19. Stapvoets 15 juni 2019 19:17

    auteur info

    • Stapvoets

      Lid sinds: 14 mrt 2019

      Laatste bezoek: 12 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 156

      Gegeven: 1179

    •    Aantal posts: 594

    Nee, klinkt niet heel positief.
20. harvester 15 juni 2019 19:19

    auteur info

    • harvester

      Lid sinds: 01 apr 2004

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2006

      Gegeven: 1885

    •    Aantal posts: 4.184

    quote:

    Pasti schreef op 15 juni 2019 17:46:

    [...]
    
    De sprekers staan nog niet echt te juichen heb ik het idee.
    

    Hou er rekening mee dat het wetenschappers (KOLs) zijn en dan nog ook adviseurs ook van concurrenten. Ze willen eigenlijk 52 weken data hebben en niet alleen 24 weken voor concretere uitspraken.
    
    Ze zeggen promising en very likely that it will be admitted as fourth JAK.
    Ze zeggen possibly also useful as monotherapy.
    
    Ze zeggen dat de studies wijzen op een gunstig safety profile, maar dat je qua safety wel meerjarige data moet hebben, maar dat geldt dan ook voor de andere JAKs.
    
    Het blijft wel lastig voor ons om nu al een betere inschatting te maken van potentieel marktaandeel.
    
    Wellicht dat Jefferies, die ook in Londen was, met name om naar de KOLs te luisteren, hier wel chocola van kan maken en zondagavond het koersdoel daarop gaan aanpassen.
21. Stapvoets 15 juni 2019 19:25

    auteur info

    • Stapvoets

      Lid sinds: 14 mrt 2019

      Laatste bezoek: 12 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 156

      Gegeven: 1179

    •    Aantal posts: 594

    Met de verwachting dat monotherapy wel werkt, maar dat dit niet blijkt uit de studie.