CW1884 schreef op 5 december 2017 21:39:
[...]
Beste raarmaarwaar,
U weet zeer goed waar ik heen wil.
1. Ja klopt, behalve de operationele winst is in feite al de netto winst over de producten. In dit geval de netto-winst over Ruconest. Hierna volgen nog slechts enkele posten, waaronder leningen, belastingen e.d wat dan de daadwerkelijke netto-winst veroorzaakt. Datgene wat overblijft wordt bij Pharming weer geïnvesteerd in de pipeline voor nieuwe producten en uitbreiding Ruconest. Onder aan de streep zal er dus eerst niets overblijven, omdat dit weer geherinvesteerd wordt.
2. Volgens het persbericht over de cijfers van Q3, verwacht dhr. de Vries een significante stijging van de omzetten (daarmee dus ook operationele winst) in Q4 tov Q3. In Q3 had Pharming reeds een onderliggende netto-winst van € 6,5 miljoen. Dus lenen/schulden is niet noodzakelijk voor Pharming om investeringen te doen (mits voldoende winst om de investeringen te kunnen bekostigen)
3. Zie punt 2. Op dit moment niet noodzakelijk, mits de investeringen kunnen worden bekostigd.
Met andere woorden. Netto-winst op papier zoals een beursgenoteerd bedrijf betaamd is niet noodzakelijk. Operationele winst is veel belangrijker in dit geval. Operationele winst is voor Pharming al een soort van netto-winst, wetende dat ze over de eerste echte netto-winst geen belasting hoeven betalen.