KomMaarDoor schreef op 24 september 2019 15:42:
[...]
Er zijn denk ik meerdere redenen waarom het er eigenlijk niet toe doet voor welke prijs de warrants zijn. In totaal komt er een kapitaalinjectie, deels via equity en deels via lump-sum cash. Uiteindelijk is Gilead voor onderaan de streep dezelfde cash gerechtigd tot hetzelfde aandeel GLPG.
Maak je de equityinjectie hoger, dan komt er minder lump-sum cash.
Maak je lump-sum hoger, dan wordt de equityinjectie lager.
Volgens mij, maar pin mij er niet op vast, is het voor Gilead wel gunstiger om zoveel mogelijk via lump-sum te doen (afschrijvingspotentieel) terwijl het bij GLPG wel belast via de P&L loopt. Equity afschrijven kan zomaar niet fiscaal (denk ik). Weet ook niet of er verliezen verjaren o.i.d. als ze bij GLPG geen inkomsten hebben, als dat wel zo is dan is dit de meest gunstige oplossing omdat ze het dan 'onbelast' ontvangen door te verrekenen met verliezen die anders verjaren.
In ieder geval is er wel over nagedacht en moet de kern zijn dat er 5 miljard binnenkomt. Gilead moet deze deal ook aan haar eigen aandeelhouders kunnen verkopen, als ze heel veel premium betalen hebben die aan hun kant weer een bepaald verwachtingspatroon en gevoel bij de deal.