Bertussie schreef op 29 juni 2018 21:50:
Ik las laatst nog een mooie uitleg opmhet Postnl draadje over de werkwijze van shorters;
Een voorbeeld hieronder mbt de firma Marshall Wallace.
Onder de holding Marshall Wallace zitten twee BV's. Een Short BV en een Long BV.
Onder ISIN nr "Marshall Wallace BV Short" gaat deze BV short en moet bij > 0,5% zijn melding doen
én
na het bereiken vh gewenste lagere koersdoel worden op een ander ISIN nr "Marshall Wallace BV Long" heel voorzichtig diverse long posities aangeschaft (veelal call opties of aandelen).
Al dan niet voor dezelfde waarde als de short positie. In feite verzekeren de beide BV's elkaar indien de posities exact gelijk zijn. Dan is de winst voor de Holding Wallace binnen. Wat de koers dan nog doet maakt de Holding Wallace niet meer uit. Zie onderstaande scenario's.
Twee scenario's vanaf het moment dat ook Long BV zijn posities heeft ingenomen en waarbij de firma Wallace dus altijd goed zit:
Scenario 1
Stijgt de koers dan zit de winst bij het ISIN nr wat long zit en teert de Short BV in op zijn winst.
Scenario 2
Daalt de koers verder dan wint de BV Short verder en verliest de BV long.
Natuurlijk kan de een partij ook kiezen om alleen short te gaan. In die gevallen zie je eerder een shortqueeze ontstaan. KLM was daar eerder een mooi voorbeeld van.
Dus bovenstaande voorbeeld is puur een scenario wat zou kunnen spelen bij PostNL. Koers omhoog of omlaag zal mijn inziens de huidige shortpartijen niet zoveel uitmaken omdat ze (denk ik) rond de 3 euro druk bezig zijn geweest om ook longposities op te bouwen onder een tweede ISIN nummer.
P.s.:
De Short BV moet melden vanaf 0,5% en is dan zichtbaar. De Long BV hoeft niet eerder te melden dan bij 3% bezit. Daarom zie je ook niet of nauwelijks shortposities van 3% of meer.