CW1884 schreef op 6 augustus 2018 09:09:
[...]
Antwoord vraag 1
Het zou 1.) onlogisch zijn om verschillende tarieven te gebruiken en 2.) Pharming zou zich in de vinger snijden als ze verschillende tarieven hanteren. Waarom? Bij zowel acuut als preventief praten we over hetzelfde medicijn. Ook acute behandeling zal in de toekomst blijven bestaan. Wat wel kan is dat de prijs in z’n algemeenheid iets zou gaan zakken. Immers er zal meer geproduceerd worden, wat betekent een lagere kostprijs voor het produceren van Ruconest per vial. Hierdoor kan de verkoopprijs iets dalen, zonder dat zoiets gevolgen heeft voor de winst. Wat ook kan is een soort van bulkkorting te geven. Hoe meer je van hetzelfde product koopt, hoe meer korting.
Antwoord vraag 2
Wanneer preventief wordt goedgekeurd door de FDA verandert er niets bij de verzekering. Alhoewel de Amerikaanse verzekering niet te vergelijken is met de Nederlandse verzekering. Het product veranderd niet, alleen de manier van behandeling. Er verandert dus ook niets voor de verzekering.
Antwoord vraag 3
Het aantal aanvallen verschillen enorm bij HAE patiënten, waarbij 1x per week een aanval wel behoorlijk veel is. Dit is inderdaad een aanname mijnerzijds, om een vergelijk te maken met een behoorlijk zware HAE patiënt. Meestal krijgt een HAE patiënt minder aanvallen, wat qua vergelijk nog beter is voor Pharming, als een lichtere patiënt overstapt op preventieve toediening.