maxen schreef op 9 september 2018 01:03:
[...]
Inderdaad zou ik het niet vreemd vinden als GLPG DVT's moet melden in Finch2, 1 en/of 3. Maar ik kan en ga niet voorspellen of dat er relatief veel of weinig gaan zijn. Het zou mooi zijn als aan het eind van de Finches bij de totaalanalyse zal blijken dat filgotinib nog steeds aan de lage kant zit van het JAK spectrum qua DVT's. Maar vanwege de eerder genoemde statistieken is dat nog niet uitgemaakt.
Als het er van gaat komen dat de filgotinib DVT rate hoger gaat worden en vergelijkbaarder wordt met de andere JAKs wil dat echter NIET zeggen dat het totale veiligheidsprofiel vergelijkbaar wordt met de andere JAKs! Er zijn namelijk nog al die andere items in het veiligheidsprofiel, waar filgotinib aantoonbaar beter op scoort dan de andere JAKs. En dat betreft zaken die veel vaker voorkomen dan DVT's, dus het is met de Darwin onderzoeken eigenlijk nu al statistisch gezien redelijk overtuigend dat filgo's overall safety profiel beter is dan van de concurrende JAKs.
Ik herhaal het rijtje weer:
betere hemoglobine waarden, geen reductie in NK cells, reductie in platelets, het minste serieuze infecties en herpes zoster infecties.
Zie pagina 17 tot 20 van de GLPG presentatie :
www.glpg.com/docs/view/5b0e9d6f75df2-enDus
als filgotinib's DVT rate op zou lopen tot vergelijkbaar met de JAK concurrentie zou het uiteindelijk nog steeds het beste safety profile hebben.
En als filgotinib weinig DVT's blijft scoren (en, zoals Pe zegt, DVT's met dodelijke afloop blijft vermijden), is het safety profile van Galapagos helemaal superieur aan de rest.
En dus is de kans op een sterk marketing argument voor de vierde JAK op de markt, namelijk het beste safety profile, nog steeds ijzersterk aanwezig, ook met een (
mogelijk) hogere DVT rate dan nu.