Pharming Group NL0010391025

Pharming september 2018

1. Wilbar 15 september 2018 23:17

   auteur info

   • Wilbar

     Lid sinds: 26 okt 2006

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12881

     Gegeven: 1771

   •    Aantal posts: 22.399

   quote:

   Jansplace schreef op 15 september 2018 22:39:

   [...]
   
   Oke ik heb net het licht gezien. Ik ben analist geworden en ga pharming volgen en oei oei oei een hele hoge koers zie ik. Sprry mijn rapport is geheim. Maar ik ben analist en mag schrijven wat ik wil
   
   WAT EEN ONZIN
   

   Je bent goed op weg. Nu nog een aantal klanten vinden die je er veel geld voor willen betalen omdat je er veel tijd en inspanning in hebt zitten. O ja, en eerst effe de type- en grammatica fouten er uit halen. Anders kopen ze het zeker niet.
2. Harry Nik 15 september 2018 23:26

   auteur info

   • Harry Nik

     Lid sinds: 04 mei 2015

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 906

     Gegeven: 108

   •    Aantal posts: 3.427

   Het is een advies.
   Iedereen mag zich adviseur noemen.
   Je bent niet verplicht een advies op te volgen.
   Als je een rapport hebt gelezen dat niet voor jou bedoeld was maar voor klanten van die adviseur en je besluit er toch iets mee te doen, extra kansloos.
   In dit geval is er niet kopen/verkopen omgedraaid, maar een advies met een onderbouwing gegeven.
   Daar het een koersdoel is dat pas mogelijk over paar jaar gehaald wordt heeft niemand geloof ik goed gelezen. En daar komt bij dat het een redelijk volatiele markt is dat hele pharmaceutische gebeuren. Goed of afkeuren, en waarop dan, heeft veel gevolgen. Concurrenten die plotseling een ontdekking doen. Er kan van alles gebeuren dat het analisten rapport door de war kan gooien. Dus hoe betrouwbaar is het...ja..zeg het maar. En hoeveel kans de k je te maken op een soort schadevergoeding op basis van een rapport van een analist? Redelijk nul..
3. Dikke Durk 15 september 2018 23:42

   auteur info

   • Dikke Durk

     Lid sinds: 06 nov 2017

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 143

     Gegeven: 275

   •    Aantal posts: 604

   quote:

   Techspec schreef op 15 september 2018 20:13:

   [...]
   
   Ik denk dat hij slimmer is als jij, hahaha
   Juist, de situatie destijds is niet te vergelijken met nu, flapdrol...
   

   Goed bezig man, met beledigen. Geloof jij maar lekker in je eigen dan. Maar ik kan je dit wel vertellen: een aandeel dat op basis van één analistenrapport dat amper een mens heeft gezien meer dan 10% verliest is niet alleen zeer volatiel.
   
   
4. [verwijderd] 15 september 2018 23:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Harry Nik schreef op 15 september 2018 23:26:

   Het is een advies.
   Iedereen mag zich adviseur noemen.
   Je bent niet verplicht een advies op te volgen.
   Als je een rapport hebt gelezen dat niet voor jou bedoeld was maar voor klanten van die adviseur en je besluit er toch iets mee te doen, extra kansloos.
   In dit geval is er niet kopen/verkopen omgedraaid, maar een advies met een onderbouwing gegeven.
   Daar het een koersdoel is dat pas mogelijk over paar jaar gehaald wordt heeft niemand geloof ik goed gelezen. En daar komt bij dat het een redelijk volatiele markt is dat hele pharmaceutische gebeuren. Goed of afkeuren, en waarop dan, heeft veel gevolgen. Concurrenten die plotseling een ontdekking doen. Er kan van alles gebeuren dat het analisten rapport door de war kan gooien. Dus hoe betrouwbaar is het...ja..zeg het maar. En hoeveel kans de k je te maken op een soort schadevergoeding op basis van een rapport van een analist? Redelijk nul..
   

   Nooit voor je beurt praten.
   
   Als iedereen denkt zoals jij, dan hebben wij geen advocaten nodig.
   
   Een advies afgeven is niet "vrijblijvend".
   
   Waarom denk je dat er kleine letters en clausules in het leven zijn geroepen ?
   Een advies heeft gevolgen als het misleidend is.
   
   Een advocaat kijkt anders tegenaan dan wij beleggers, die alleen naar centjes kijken.
   
   Of Kempen goed heeft gehandeld en dat het "per ongeluk" gedistribueerd is, is natuurlijk kwalijke zaak.
   
   Dus ook hier, is de verwerking, het beheer, werkwijze om tot een rapport of advies te komen is niet vrijblijvend.
   
   InG is bestraft omdat ze het niet in orde hadden....
   
   Je kunt Kempen ook bestraffen omdat ze het niet in orde hadden.
   
   Dus hoe een advicaat ernaar kijkt, is anders hoe jij en ik erover denken.
   
   
5. Harry Nik 15 september 2018 23:59

   auteur info

   • Harry Nik

     Lid sinds: 04 mei 2015

     Laatste bezoek: 12 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 906

     Gegeven: 108

   •    Aantal posts: 3.427

   Nou...als jij gaat handelen op basis van een rapport dat niet voor jou bedoeld is..dan wil ik wel de advocaat van de tegenpartij zijn. Kat in het bakkie zeg maar..
   
   En zoals ik al aan gaf, het huidige rapport is hoogstwaarschijnlijk (zoals je zelf aangaf met de klein lettertjes) geldig zolang zich geen onvoorziene zaken voordoen. Binnen nu en een paar jaar zullen die er zeker wel komen. Dus tot die tijd hebben ze hun advies prima op orde. Daarna vervalt uiteraard elke garantie, zolang die er al is bij een advies aan een ander gericht.
6. [verwijderd] 16 september 2018 00:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik wens u allemaal veel wijsheid toe de komende periode. Bedenk wel in alle beslissingen die u neemt dat u het op neemt tegen minimaal 1 professional! Veel succes aan u allen.
7. [verwijderd] 16 september 2018 00:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wiegveld schreef op 15 september 2018 21:43:

   Vast al gezien, maar AJK heeft geen enkel respect, gelukkig hebben meer mensen de tweets opgeslagen.
   

   Ja, respectloos naar Pharming toe, de beleggers en de IEX!
   
   AJK liegt als hij zegt het rapport te hebben, moet niet gekker worden, de fantast!
   Het zogenaamde rapport is een hersenspinsel van hem....Kempen ontkracht het nieuws van AJK!
   
   Hier het laatste breaking news:
   Ik heb vandaag een rapport gekregen van een eerlijke vinder waaraan ik beloofd heb niet eruit te citeren.
   
   Het rapport komt hier op neer:
   Kempen heeft geen koersdoel afgegeven van €0,60 voor Pharming in 2025 maar een koersdoel van €60,- daar de huidige concurrentie op het gebied van de HAE markt tegen 2025 geen enkele rol meer speelt.
8. [verwijderd] 16 september 2018 00:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Eric de Rus schreef op 15 september 2018 21:46:

   [...]
   
   Ik zal me ook aanmelden. Wat denk je , word ik toegelaten?
   

   Wat denk je zelf, hahaha
9. [verwijderd] 16 september 2018 00:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Serge01 schreef op 15 september 2018 21:52:

   Het is heel gebruikelijk dat alleen de conclusie van een analistenrapport naar buiten wordt gebracht of uitlekt, details zijn vaak enkel beschikbaar voor (betalende) klanten.
   
   Als ik alle complottheorieën en andere dommigheid hier lees vind ik het niet raar dat jullie geld verliezen op Pharming en zou ik mijn geld eerder op die €0,60 van Pharming inzetten.
   

   Ik bied €10.000,- voor het rapport, laat maar zien....
   BS, het rapport bestaat niet en als het al bestaat klopt hetgeen door AJK naar buiten gebracht is niet....
10. [verwijderd] 16 september 2018 00:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Als rapport/advies gebaseerd is op informatie die gedeeld moet worden en niet alleen voor selectief groep, dan zit je fout.
    
    Als Kempen informatie gebruikt over omzetten, winst e.d. die nog uit moeten komen dan zitten ze ook weer fout.
    
    Dat ze aangeven dat omzet toeneemt en vervolgens lager wordt, ga ik er maar van uit dat ze een algoritm hebben gebruikt en geen inside informatie.
    
    Nu is een rapport gebruikt en gelekt om orders te plaatsen, dit kan rieken op koersmanipulatie.
    Ik ben geen landsadvocaat en een landsadvocaat zal zich niet eens druk maken om 1 aandeek, maar een AFM kan onderzoeken of de orders, de informatie, het lekken rechtmatig was.
    
    Wat bevreemdt is dat de vries vind dat Pharming aandeel ondergewaardeerd is (op 1,20).
    
    Nu is er een rapport dat 0,60 zegt en dat Pharming totaal niet flabbergasted is maar het rapport opmerkelijk is en "daar kunnen wij wat mee met de 200 mio omzet"..
    
    Huhhhhhh ? Volgens mij krijgt pharming een flinke douw van Kempen.
    Je bedrijf niet meer dan 0,60 waard ?
    
    Zou je niet anders reageren ? Als je dit over je heen krijgt of..... (vul het maar in)
    
    
12. [verwijderd] 16 september 2018 00:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het gaat er niet om of je gedupeerde bent.
    En ook niet of er mogelijkheden zijn tot schadevergoeding gerelateerd aan een schift.
    
    Het gaat erom of er een procedure tegen marktmanipulatie kan komen.
    en diegenen ter verantwoording roepen die zich door bewuste actie hebben verrijkt,
    en diegenen die bewust hebben geparticipeerd in een mogelijke sturing.
    
13. [verwijderd] 16 september 2018 00:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eric de Rus schreef op 15 september 2018 21:54:

    [...]
    
    Dat doe je toch zelf ook?
    

    Ik ben geen journalist noch analist en geef op dit forum mijn mening.
    
    Wat AJK heeft gedaan is not done en dat gaat hij voelen in zijn portemonnaie als het aan mij ligt.....
    Zijn smiley’s zullen spoedig in huilen uitbarsten....de zaak is in voorbereiding....hahaha
14. [verwijderd] 16 september 2018 00:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pardon schreef op 15 september 2018 21:55:

    [...]Ik wist niet dat AJK ook nog vriendjes had.
    

    Blijkt inderdaad dat AJK een vriendje heeft....hahaha
    Serge is waarschijnlijk zijn secret lover?.....lol
15. [verwijderd] 16 september 2018 00:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pardon schreef op 15 september 2018 21:55:

    [...]Ik wist niet dat AJK ook nog vriendjes had.
    

    Blijkt inderdaad dat AJK een vriendje heeft....hahaha
    Serge is misschien zijn secret lover?.....lol
16. [verwijderd] 16 september 2018 00:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Techspec schreef op 16 september 2018 00:37:

    [...]
    
    Ja, respectloos naar Pharming toe, de beleggers en de IEX!
    
    AJK liegt als hij zegt het rapport te hebben, moet niet gekker worden, de fantast!
    Het zogenaamde rapport is een hersenspinsel van hem....Kempen ontkracht het nieuws van AJK!
    
    Hier het laatste breaking news:
    Ik heb vandaag een rapport gekregen van een eerlijke vinder waaraan ik beloofd heb niet eruit te citeren.
    
    Het rapport komt hier op neer:
    Kempen heeft geen koersdoel afgegeven van €0,60 voor Pharming in 2025 maar een koersdoel van €60,- daar de huidige concurrentie op het gebied van de HAE markt tegen 2025 geen enkele rol meer speelt.
    

    Kereltje kereltje! Je blaast nog steeds heel hoog van de toren, met al je zogenaamde kennis, je zogenaamde expertise, je zogenaamde vermogende vriendjes, je zogenaamde juridische kennis en dito je juridische vriendjes. Je kan gewoonweg je verlies niet verkroppen en anderen zijn daar de schuld van, vooral niet jij, want je hebt alles goed gedaan toch? Dan vraag je je omgeving wie er in een bepaald fonds zit? Man in jouw positie zou dat een fluitje van een cent moeten zijn! Bij ons heb je de naam DRUL.
17. [verwijderd] 16 september 2018 00:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BassieNL schreef op 15 september 2018 21:55:

    [...]
    Nog eens nagedacht. Wat vind je hier van?
    
    Hij had de AFM kunnen informeren (en het dus niet publiekelijk moeten maken) toen hij dat rapport opviste.
    
    AFM had kunnen overwegen de handel kunnen stil te leggen en een onderzoek op te starten.
    

    Zou zijn integriteit beter gediend hebben...
18. [verwijderd] 16 september 2018 00:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Serge01 schreef op 15 september 2018 21:59:

    [...]
    Haha, waarom zou de AFM moeten ingrijpen bij een analistenrapport? Analisten mogen schrijven wat ze maar willen en het ook verspreiden aan wie ze maar willen.
    
    Volgens mij ben je in de war met koersgevoelige informatie die vanuit een beursgenoteerd bedrijf zelf wordt gecommuniceerd, daar zijn wel regels aan verbonden.
    
    Echt ongelooflijk wat voor flauwekul hier allemaal wordt verspreid, zulke mensen zouden helemaal niet moeten beleggen.
    

    Je moet wel even bij de feiten blijven. Er is geen rapport door de analist, die het geschreven zou hebben, naar buiten gebracht!
19. [verwijderd] 16 september 2018 01:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik denk zelf dat een voorlopig getuigenverhoor (AJK en Van Kempen) hier veel duidelijkheid zou geven. Hoef je nog niet gelijk te procederen maar kunnen partijen even tekst en uitleg geven.. Denk ook dat genoemde partijen dan al alle 7 kleuren van de regenboog schijten...
20. [verwijderd] 16 september 2018 01:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BassieNL schreef op 15 september 2018 22:05:

    [...]https://www.beurseffecten.nl/koersmanipulatie-door-het-plaatsen-van-orders
    
    

    Dank je!
    
    AJK wist dat hetgeen hij bericht heeft uit het rapport niet volledig was en dat dit mogelijk een koersdaling zou veroorzaken wat hij zelfs nog in zijn bericht heeft vermeld. Als hij de gehele inhoud had geplaatst was duidelijk geweest hoe ernaar te handelen en was de daling nihil geweest!!!
    
    Even samengevat en toegesneden op het voorval AJK;
    
    In de Wet op het financieel toezicht (‘Wft’) zijn regels gesteld ter voorkoming van marktmisbruik.
    Op basis van deze regels is het handelen met voorwetenschap en zogenaamde koersmanipulatie verboden.
    
    Artikel 5:58 lid 1 Wft stelt strafbaar:
    
    d) informatie te verspreiden waarvan een onjuist of misleidend signaal uitgaat of te duchten is met betrekking tot het aanbod van, de vraag naar of de koers van financiële instrumenten, terwijl de verspreider weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat die informatie onjuist of misleidend is.
    
    Koersmanipulatie is een misdrijf. Het Openbare Ministerie kan een overtreder, al dan niet op aangifte van de AFM, strafrechtelijk vervolgen. De AFM houdt toezicht op de beurshandel en kan koersmanipulatie sanctioneren door bijvoorbeeld een boete op te leggen. De basisboete voor koersmanipulatie is EUR 2 miljoen. 
    
    AJK wist dat hetgeen hij gepost heeft niet volledig was en dat dit mogelijk een koersdaling zou veroorzaken wat hij zelfs nog in zijn bericht heeft vermeld.
    
    
21. [verwijderd] 16 september 2018 01:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Serge01 schreef op 15 september 2018 22:05:

    [...]
    Waarom zou ik dat moeten verklaren? Het boeit mij weinig of Kempen nu vindt dat Pharming 50 cent of 50 euro waard is, ik vind gewoon de reacties op dit forum ontzettend dom en getuigen van slechte verliezers.
    
    Als jullie denken dat Kempen het helemaal verkeerd heeft zou je nu niet moeten klagen maar blij moeten zijn dat je zo goedkoop kunt bijkopen.
    
    Vergelijk het maar met de koers van SBM Offshore die dankzij een (achteraf onjuist) rapport van Bernstein instortte en inmiddels een kwart hoger staat.
    

    Kempen heeft hier niets mee te maken, tenminste dat is de verklaring vanuit Kempen!