Pharming juli 2019

1. [verwijderd] 27 juli 2019 09:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Kaviaar schreef op 27 juli 2019 08:05:

   De shorters verdienen geld door aandelen te dumpen. Ze zullen dan waarschijnlijk short gaan, zodat ook zij goed eraan kunnen verdienen.
   Als de koers een stuk lager is gezet, koopt de shorter aandelen tegen een veel goedkopere prijs terug en verdient opnieuw als de koers weer stijgt.
   
   Maar shorters moeten ook de geleende aandelen weer teruggeven, maar hoe werkt dat?
   
   

   De shorters verdienen niet opnieuw als de koers weer stijgt want de aandelen hadden ze geleend weet je nog..
   
2. [verwijderd] 27 juli 2019 09:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.lynx.nl/kennis/artikelen/short-gaan/
3. zeurpietje 27 juli 2019 09:23

   auteur info

   • zeurpietje

     Lid sinds: 04 dec 2008

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1064

     Gegeven: 766

   •    Aantal posts: 3.613

   quote:

   Kaviaar schreef op 27 juli 2019 08:48:

   [...]
   
   Zeurpietje, ik begrijp dat jij wel weet hoe het in elkaar zit? Help me eens bijspijkeren ;- j
   Je begrijpt wel welke bank ik bedoel. Verkeerd geschreven ja, klopt.
   

   jij hebt 1 aandeel pharming gekocht vorig jaar op 1,60
   ik leen dat aandeel van jou en verkoop dat op de beurs tegen 1,60 of wat voor koers dan ook.
   ik geef jou als onderpand 1,60
   ik koop dat aandeel terug tegen 0,80
   ik geef jou je aandeel weer terug
   jij betaald mij het onderpand terug van 1,60
   mijn winst 0,80
   jouw verlies 0,80 maar dat had je ook gehad als je je aandeel niet had uitgeleend. nu heb je nog een geringe vergoeding voor het uitlenen.
   de precieze administratieve afwikkeling is nog wat ingewikkelder maar daar heb je als particulier eigenlijk niks mee te maken.
   vergeet niet dat penny-stocks niet voor niks zo laag staan genoteerd. heel veel penny-stocks zullen een langzame dood sterven. ik geef hierbij geen enkel oordeel over pharming.
   als je b.v. 1.000 eur te beleggen hebt zou ik niet meer dan eur 5 in dergelijke aandelen beleggen tenzij je echt wilt gaan gokken maar dan heb je meer kans in het casino door op rood of zwart te spelen.
4. Kaviaar 27 juli 2019 09:31

   auteur info

   • Kaviaar

     Lid sinds: 22 jan 2013

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5392

     Gegeven: 3512

   •    Aantal posts: 14.077

   quote:

   zeurpietje schreef op 27 juli 2019 09:23:

   [...]jij hebt 1 aandeel pharming gekocht vorig jaar op 1,60
   ik leen dat aandeel van jou en verkoop dat op de beurs tegen 1,60 of wat voor koers dan ook.
   ik geef jou als onderpand 1,60
   ik koop dat aandeel terug tegen 0,80
   ik geef jou je aandeel weer terug
   jij betaald mij het onderpand terug van 1,60
   mijn winst 0,80
   jouw verlies 0,80 maar dat had je ook gehad als je je aandeel niet had uitgeleend. nu heb je nog een geringe vergoeding voor het uitlenen.
   de precieze administratieve afwikkeling is nog wat ingewikkelder maar daar heb je als particulier eigenlijk niks mee te maken.
   vergeet niet dat penny-stocks niet voor niks zo laag staan genoteerd. heel veel penny-stocks zullen een langzame dood sterven. ik geef hierbij geen enkel oordeel over pharming.
   als je b.v. 1.000 eur te beleggen hebt zou ik niet meer dan eur 5 in dergelijke aandelen beleggen tenzij je echt wilt gaan gokken maar dan heb je meer kans in het casino door op rood of zwart te spelen.
   

   Dank je zeurpitje. De portefeuille van de uitlenende partij daalt dus en de geringe vergoeding maakt dat niet goed. Als pensioenfondsen zouden uitlenen aan shorters, dan is het vermogen dus minder geworden, hetzij tijdelijk. Maar toch. Je zou kunnen veronderstellen dat alleen de shortpartij er het meeste voordeel van heeft.
   
   Ik zit niet short hoor. Ik wilde een ander forumleden informeren, maar dan moet ik het wel juist doen. Ik heb het nu goed op Mn netvlies staan. Bedankt.
5. Kaviaar 27 juli 2019 09:36

   auteur info

   • Kaviaar

     Lid sinds: 22 jan 2013

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5392

     Gegeven: 3512

   •    Aantal posts: 14.077

   Allen bedankt voor jullie bijdrage betreft short gaan van hedgefunds
6. Kaviaar 27 juli 2019 09:37

   auteur info

   • Kaviaar

     Lid sinds: 22 jan 2013

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5392

     Gegeven: 3512

   •    Aantal posts: 14.077

   quote:

   TKR schreef op 27 juli 2019 09:02:

   [...]
   De shorters verdienen niet opnieuw als de koers weer stijgt want de aandelen hadden ze geleend weet je nog..
   
   

   Ze kunnen toch daarnaast aandelen op de beurs kopen lijkt mij?
7. zeurpietje 27 juli 2019 09:53

   auteur info

   • zeurpietje

     Lid sinds: 04 dec 2008

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1064

     Gegeven: 766

   •    Aantal posts: 3.613

   quote:

   Kaviaar schreef op 27 juli 2019 09:31:

   [...]
   
   Dank je zeurpitje. De portefeuille van de uitlenende partij daalt dus en de geringe vergoeding maakt dat niet goed. Als pensioenfondsen zouden uitlenen aan shorters, dan is het vermogen dus minder geworden, hetzij tijdelijk. Maar toch. Je zou kunnen veronderstellen dat alleen de shortpartij er het meeste voordeel van heeft.
   
   Ik zit niet short hoor. Ik wilde een ander forumleden informeren, maar dan moet ik het wel juist doen. Ik heb het nu goed op Mn netvlies staan. Bedankt.
   

   het kwartje valt nog niet he :-)
   je vermogen daalt niet want er gaat 1 aandeel uit en er komt geld voor in de plaats.
   je vermogen daalt als de koers van je aandelen daalt maar niet door het uitlenen.
   het uitlenen van aandelen is bij pensioenfondsen en andere grote beleggers juist een verdienmodel.
   door de lage rente op dit moment is de vergoeding uiterst gering.
   niet alleen shorters lenen aandelen ook handelaren in financiele producten hebben vaak aandelen nodig.
8. zeurpietje 27 juli 2019 09:59

   auteur info

   • zeurpietje

     Lid sinds: 04 dec 2008

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1064

     Gegeven: 766

   •    Aantal posts: 3.613

   quote:

   Kaviaar schreef op 27 juli 2019 09:37:

   [...]
   
   Ze kunnen toch daarnaast aandelen op de beurs kopen lijkt mij?
   

   maar dan ben je geen shorter maar een haussier
9. Drieklezoor 27 juli 2019 10:02

   auteur info

   • Drieklezoor

     Lid sinds: 07 aug 2018

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1201

     Gegeven: 471

   •    Aantal posts: 3.480

   Penny- Stocks worden hier toch in het verdachte bankje geplaatst , maar, zegt deze meneer, ik geef geen oordeel over Pharming ! maar zou op dit niveau geen 1000 euro willen steken, zouden er Penny-Stocks aandelen zijn , die met zoveel winst nog Penny -Stock kunnen blijven zoals Pharming ? En de vooruitzichten zijn toch ook veelbelovend ?
10. Sir Cryptalot 27 juli 2019 10:13

    auteur info

    • Sir Cryptalot

      Lid sinds: 15 mei 2010

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 591

      Gegeven: 404

    •    Aantal posts: 1.648

    quote:

    Drieklezoor schreef op 27 juli 2019 10:02:

    Penny- Stocks worden hier toch in het verdachte bankje geplaatst , maar, zegt deze meneer, ik geef geen oordeel over Pharming ! maar zou op dit niveau geen 1000 euro willen steken, zouden er Penny-Stocks aandelen zijn , die met zoveel winst nog Penny -Stock kunnen blijven zoals Pharming ? En de vooruitzichten zijn toch ook veelbelovend ?
    

    Ik zie dat de k/w van Pharming met de huidige koers op 17 staat. Wat boeit de prijs van een aandeel, het gaat toch om het aantal wat uitstaat t.o.v. de waarde van het bedrijf. En als u denkt dat de waarde stijgt kunt u hierop alvast voorsorteren en vice versa.
12. EFBO 27 juli 2019 10:21

    auteur info

    • EFBO

      Lid sinds: 13 jun 2016

      Laatste bezoek: 02 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 568

      Gegeven: 1383

    •    Aantal posts: 2.892

    Uitlenen is elkaar kapot maken. Zien jullie het niet ? En wanneer particulieren beginnen te denken dat ze slimmer zijn dan brokers en shorts wordt het spel simpel. En er is maar een die wint op lange termijn. Trouwens, ik zou heel graag weten hoe wordt geregeld tussen analisten en bedrijven zie CEOs, over adviezen die gegeven worden.
13. [verwijderd] 27 juli 2019 10:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sir Cryptalot schreef op 27 juli 2019 10:13:

    [...]
    
    Ik zie dat de k/w van Pharming met de huidige koers op 16 staat. Wat boeit de prijs van een aandeel, het gaat toch om het aantal wat uitstaat t.o.v. de waarde van het bedrijf. En als u denkt dat de waarde stijgt kunt u hierop alvast voorsorteren en vice versa.
    

    Wat denkt u wat de noemer is van het de winst per aandeel?
    Precies: het aantal uitstaande aandelen!
    
    Dus WPA -> totale winst: aantal uitstaande aandelen.
    Door de koers/prijs van een aandeel te vermenigvuldigen met het aantal uitstaande aandelen hebben we de totale beurswaarde.
    
    De koers (prijs) van een aandeel is dus de totale beurswaarde gedeeld door het aantal aandelen.
    De winst van een aandeel is de totale winst gedeeld door het aantal aandelen.
    
    De koers per aandeel zegt weliswaar op zich niks maar WEL afgezet tegen de winst per aandeel. Vandaar dat koers/winst verhouding een zeer belangrijke indicator zijn voor de waardering. Een waardering bij pharma obv koers/winst is echter vaak iet mogelijk omdat er de eerste jaren vaak enorme verliezen zijn door investeringen (R&D) en ontwikkelingskosten.
    Bij een tech bedrijf is een k/w van 16 niet hoog. Bij een defensief aandeel vaak wel.
    Het gaat namelijk om de groei en rek die er nog te verwachten is. Die is bij Techbedrijven en bedrijven in de pharma vaak veel hoger vandaar dat daar ook hogere k/w verhoudingen worden geaccepteerd.
    
14. lucas D 27 juli 2019 10:24

    auteur info

    • lucas D

      Lid sinds: 27 jun 2007

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10620

      Gegeven: 8173

    •    Aantal posts: 30.895

    Tja, en dan sla je het AD open om het interview van Sijmen de Vries Ceo van Pharming te lezen, en dan staat het er niet in? Zo dadelijk bij de supermarkt even kijken of het interview wel in De Telegraaf staat. Baal er nog het meest van dat ik kenbaar maakten dat vandaag, zaterdag dus in beide kranten een interview zou staan.
15. Sir Cryptalot 27 juli 2019 10:25

    auteur info

    • Sir Cryptalot

      Lid sinds: 15 mei 2010

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 591

      Gegeven: 404

    •    Aantal posts: 1.648

    quote:

    Profitmaker schreef op 27 juli 2019 10:23:

    [...]
    
    Wat denkt u wat de noemer is van het de winst per aandeel?
    Precies: het aantal uitstaande aandelen!
    
    Dus WPA -> totale winst: aantal uitstaande aandelen.
    Door de koers/prijs van een aandeel te vermenigvuldigen met het aantal uitstaande aandelen hebben we de totale beurswaarde.
    
    De koers (prijs) van een aandeel is dus de totale beurswaarde gedeeld door het aantal aandelen.
    De winst van een aandeel is de totale winst gedeeld door het aantal aandelen.
    
    De koers per aandeel zegt weliswaar op zich niks maat WEL afgezet tegen de winst per aandeel. Vandaar dat koers/winst verhouding een zeer belangrijke indicator zijn voor de waardering.
    

    Snap ik, waar ik op doelde was dat het stigma van “penny stock” overdreven is.
16. Drieklezoor 27 juli 2019 10:26

    auteur info

    • Drieklezoor

      Lid sinds: 07 aug 2018

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1201

      Gegeven: 471

    •    Aantal posts: 3.480

    vergelijk de k/w Pharming met Galapagos, hoe moet ik deze grote verschillen interpreteren.
17. [verwijderd] 27 juli 2019 10:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    K/w verhouding houdt geen rekening met hoe de onderneming gefinancierd is. Bedrijven zonder netto schuld (zoals pharming) zijn bij deze methode in het nadeel tov met schulden overladen bedrijven. Immers pharming zou nu nog 100mln kunnen lenen en 20% vd aandelen in kunnen trekken nu, wat de k/w verhouding doet dalen.
    
    Beter is om naar de ondernemingswaarde (market cap plus net debt positie) tov ebitda te kijken, dan corrigeer je voor de financieringsstructuur. Obv EV/ebitda19e doet pharming nu 10.5x. Niet duur als je meeneemt dat de ebitda nu lager is door investeringen in indicatieuitbreidingen.
18. Sir Cryptalot 27 juli 2019 10:33

    auteur info

    • Sir Cryptalot

      Lid sinds: 15 mei 2010

      Laatste bezoek: 19 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 591

      Gegeven: 404

    •    Aantal posts: 1.648

    quote:

    Drieklezoor schreef op 27 juli 2019 10:26:

    vergelijk de k/w Pharming met Galapagos, hoe moet ik deze grote verschillen interpreteren.
    

    In de biotech is het eerst zwaar investeren en bij succes zwaar cashen. Het ene bedrijf zit verder in de pijplijn/exploitatie fase dan de ander.
19. EFBO 27 juli 2019 10:34

    auteur info

    • EFBO

      Lid sinds: 13 jun 2016

      Laatste bezoek: 02 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 568

      Gegeven: 1383

    •    Aantal posts: 2.892

    quote:

    lucas D schreef op 27 juli 2019 10:24:

    Tja, en dan sla je het AD open om het interview van Sijmen de Vries Ceo van Pharming te lezen, en dan staat het er niet in? Zo dadelijk bij de supermarkt even kijken of het interview wel in De Telegraaf staat. Baal er nog het meest van dat ik kenbaar maakten dat vandaag, zaterdag dus in beide kranten een interview zou staan.
    

    Ik ook :(
20. [verwijderd] 27 juli 2019 10:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Drieklezoor schreef op 27 juli 2019 10:26:

    vergelijk de k/w Pharming met Galapagos, hoe moet ik deze grote verschillen interpreteren.
    

    Galapagos maakt nog steeds verlies. Pharming maakt nu winst.
    Wat ik al zeg: bij Pharming bedrijven is het vaak onmogelijk om je op koers/winsten blind te staren.
    
    Het gaat om de kans/potentie dat een investering op termijn winstgevend wordt.
    
    Zie bijvoorbeeld Kiadis op dit moment: Er is vertraging bij ATIR 101 door EMA (Europees Medicijn Agentschap)
    
    Vandaar dat het nu heel lastig is om Kiadis te waarderen:
    
    - Komt het uiteindelijk er door heen en wordt er goedkeuring gegeven dan kan het aandeel naar grote hoogte (10-20 euro of meer)
    - Komt dat niet en wordt vertraging afstel dan kan de koers enorm ver terug vallen (1-3 euro)
    
    Vandaar dat het nu eigenlijk 'onmogelijk'of zeer lastig is om dit aandeel goed t waarderen. Indien je erin gelooft is Kiadis voor 5 euro een koopje. Lukt het niet dan is 5 eur veel te zwaar gewaardeerd.
    Vraag daar is: wordt vertraging uitstel of afstel...
    
    Vandaar dat koer/winsten vaak een slechte indicator zijn pharma bedrijven. De kosten lopen voor de baten uit en eerste jaren is er vaak alleen maar verlies.
    
    Het gaat dus om de kans dat 1 van de te ontwikkelen geneesmiddelen uiteindelijk enorm succesvol worden of niet. Pharma is enorm risicovol. Je kunt enorme winsten maken als het bedrijf succesvol wordt maar ook bijna al je geld verliezen als het niet lukt!
    
    Suc6! Staar je bij Pharma dus niet blind op k/w maar schat de potentie in van een te ontwikkelen medicijn.
21. [verwijderd] 27 juli 2019 10:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Makita schreef op 27 juli 2019 10:29:

    K/w verhouding houdt geen rekening met hoe de onderneming gefinancierd is. Bedrijven zonder netto schuld (zoals pharming) zijn bij deze methode in het nadeel tov met schulden overladen bedrijven. Immers pharming zou nu nog 100mln kunnen lenen en 20% vd aandelen in kunnen trekken nu, wat de k/w verhouding doet dalen.
    
    Beter is om naar de ondernemingswaarde (market cap plus net debt positie) tov ebitda te kijken, dan corrigeer je voor de financieringsstructuur. Obv EV/ebitda19e doet pharming nu 10.5x. Niet duur als je meeneemt dat de ebitda nu lager is door investeringen in indicatieuitbreidingen.
    

    Klopt Makita maar koers/winst houdt met heel veel zaken geen rekening. Het is is maar simpele indicator om een bedrijf mee te waarderen/vergelijken. Bij verliesgevende pharma bedrijven zegt k/w sowieso niets.
    Voordeel van koers/winst is dat het een vrij simpele indicator is die transparant is en in veel gevallen makkelijk te gebruiken is.
    Ook aan de indicator die u gebruikt zitten nadelen (minder transparant en complexer) en daarnaast geldt nog steeds dat delen door een noemer die negatief is (Ebit is veelal eerste jaren negatief in pharma) weinig zegt. Elke indicator (KPI) heeft voor en nadelen. Ik kan er nog wel 20 noemen.