PostNL Koninklijke NL0009739416

PostNL juli 2019, jullie hebben iets voor ons,aandeeelhouders!?

1. [verwijderd] 11 juli 2019 13:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Koers ligt aan de ketting. Dankzij een waardeloos flutmanagement wat niet levert.
   Shorters hebben min of meer vrij spel en kunnen indien nodig beschikken over miljoenen aandelen. Maar het volume is laag, en dat is op zijn minst opmerkelijk.
   Er wordt kennelijk gewacht op iets. Geduldig wachten. Of het wordt een nekschot of de kooi gaat open...
2. [verwijderd] 11 juli 2019 13:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   williedevil schreef op 11 juli 2019 13:18:

   Wat ik oprecht niet snap is waarom die shorters zo'n aandeel als PostNl nou nooit eens loslaten. Dat het bij wijze van spreken een beetje kan herstellen. Het lijkt me vanaf een hoger niveau naar beneden te shorten veel lucratiever, zeker als je dat een paar maal per jaar kan doen.
   
   Maar ja ik snap wel meer niet, hoe kan je nu van een belang in PostNL spreken bij shorters als ze de door hun verkochte (en ook nog geleende) aandelen (dus niet meer in bezit hebben) nog moet terugkopen. Heeft dat te maken met het verschil tussen juridisch en economisch eigendom? Blijft voor mij allemaal schimmige handel.
   Is er iemand die me dat duidelijk zou kunnen maken?
   

   Als shorter zou je liever shorten op 2,50 dan op 1,50 inderdaad, dat begrijp ik ook niet.
   
   Voor wat betreft je vraag, belang is het verkeerde woord, zo heet het ook niet, AFM spreekt van shortposities
   
   Hoofdstuk 7 uit de AFM leidraad voor aandeelhouders wat er precies onder valt en volgens mij antwoord op je vraag (PDF):
   
   www.afm.nl/~/profmedia/files/wet-rege...
   
   Er is imo overigens niets schimmigs aan shorthandel.
3. [verwijderd] 11 juli 2019 13:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   williedevil schreef op 11 juli 2019 13:18:

   Wat ik oprecht niet snap is waarom die shorters zo'n aandeel als PostNl nou nooit eens loslaten. Dat het bij wijze van spreken een beetje kan herstellen. Het lijkt me vanaf een hoger niveau naar beneden te shorten veel lucratiever, zeker als je dat een paar maal per jaar kan doen.
   
   Maar ja ik snap wel meer niet, hoe kan je nu van een belang in PostNL spreken bij shorters als ze de door hun verkochte (en ook nog geleende) aandelen (dus niet meer in bezit hebben) nog moet terugkopen. Heeft dat te maken met het verschil tussen juridisch en economisch eigendom? Blijft voor mij allemaal schimmige handel.
   Is er iemand die me dat duidelijk zou kunnen maken?
   

   Daar gaan we toch niet achter komen. Wie heeft aan Marshall Wace bijna 5% aandelen uitgeleend? Wellington? Norges? Edinburgh partners (heeft meer dan 5%)? Of zijn het gewoon aandelen van Piet Particulier die door brokers en banken worden uitgeleend?
   En is er een achterliggende strategie m.b.t. de shortposities?
   Wat het ook is, alleen het management kan deze vloek opheffen door eens te gaan leveren... Maar ja... Voorlopig hebben ze er een grote puinzooi van gemaakt en zitten de aandeelhouders met de brokken.
4. prinszicht 11 juli 2019 14:01

   auteur info

   • prinszicht

     Lid sinds: 20 okt 2010

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2287

     Gegeven: 94

   •    Aantal posts: 11.295

   Ik zie toch mogelijkheden voor splitsen bedrijf. De ogenschijnlijk starre houding van de ACM icm het voorstel voor subsidie door zowel PostNL als VGP, het geeft je te denken. Een nee ACM is een ja Mona? En dan....AMM brede bezorgmarkt? Een nachtmerrie qua operatie.
   
   Het 1 is ook niet te vereenzelvigen met het ander. Je ziet een ondernemende pakketmarkt met bijbehorende dynamiek en 40.000 parttime postbezorgers met of zonder combibundel allemaal 50 jaar en ouder. Die kun je niet in het pakketproces proppen en verwachten dat ze met een bakfiets 50 lichte pakketten verstouwen naast de reguliere brieven. Dat is een utopie.
   
   Dus 1 nationaal postbedrijf, zelfstandig, zonder winstoogmerk. Zoiets.....
5. Roels 11 juli 2019 14:02

   auteur info

   • Roels

     Lid sinds: 02 feb 2011

     Laatste bezoek: 28 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 31

     Gegeven: 236

   •    Aantal posts: 89

   quote:

   DeepSpaceHorizon schreef op 11 juli 2019 13:45:

   [...]
   
   Daar gaan we toch niet achter komen. Wie heeft aan Marshall Wace bijna 5% aandelen uitgeleend? Wellington? Norges? Edinburgh partners (heeft meer dan 5%)? Of zijn het gewoon aandelen van Piet Particulier die door brokers en banken worden uitgeleend?
   En is er een achterliggende strategie m.b.t. de shortposities?
   Wat het ook is, alleen het management kan deze vloek opheffen door eens te gaan leveren... Maar ja... Voorlopig hebben ze er een grote puinzooi van gemaakt en zitten de aandeelhouders met de brokken.
   

   Ik heb de secureties lending aanstaan, deze week is er op 9-7 en op 10-7 nog een plukje geshort tegen 1.56. tegen een vergoeding van 0.31% per jaar.
   
   En jaa, ik vind het principe van shorten achterlijk, echter heb ik ook niet de illusie dat mijn porto daar iets aan veranderd, dus dan pak ik net zo lief het geld.
6. inbetween 11 juli 2019 14:07

   auteur info

   • inbetween

     Lid sinds: 03 mrt 2016

     Laatste bezoek: 24 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 460

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 2.059

   Nou, vooruit, omdat de koers een beetje doods is.
   Een man had een cursus gezien in de krant "koken zonder pannen". Nou, dat leek hem wel wat.Komt aan in Amsterdam in een straatje en denkt: hier zou het moeten zijn. Belt aan , doet er een hele leuke dame open, poedeltje naakt. Hij vraagt: is hier de cursus "koken zonder pannen"? Nee zegt ze, dit is "naaien zonder garen".
7. Yes we can 11 juli 2019 14:09

   auteur info

   • Yes we can

     Lid sinds: 05 nov 2018

     Laatste bezoek: 07 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1017

     Gegeven: 244

   •    Aantal posts: 3.230

   quote:

   Roels schreef op 11 juli 2019 14:02:

   [...]
   
   Ik heb de secureties lending aanstaan, deze week is er op 9-7 en op 10-7 nog een plukje geshort tegen 1.56. tegen een vergoeding van 0.31% per jaar.
   
   En jaa, ik vind het principe van shorten achterlijk, echter heb ik ook niet de illusie dat mijn porto daar iets aan veranderd, dus dan pak ik net zo lief het geld.
   

   Ik kan je anders wel een spaarrekening aanbevelen waar je net iets minder dan 1% per jaar krijgt hoor.
8. [verwijderd] 11 juli 2019 14:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het schimmige eraan vind ik de algoritmes die op een of andere manier elkaar opzoeken, waardoor er een soort van samenwerking ontstaat tussen shorteres die allemaal dezelfde soort algoritmes hebben ingesteld of die afwisselend elkaar de bal toespelen, het is nauwelijks te controleren en ook niet te reconstrueren, het speelt zich gewoon af. Ik ben niet tegen shorten. Ik vind alleen dat het speelveld opengelegd moet worden. Wat beoogt de AFN met het short register?? Waarom niet alle meldingen openbaren. Door de grens die er ligt bij 0,5%, kan er door iedere willekeurige partij of samenwerkende partijen in grote mate geshort worden zolang ze maar onder de radar blijven. Dat in de combinatie met flitshandel maakt het schimmig, posities kunnen overgedragen worden op zo een snelle manier dat er van bezit van de aandelen of overdacht van het bezit vrijwel geen sprake meer is.
9. Roels 11 juli 2019 14:15

   auteur info

   • Roels

     Lid sinds: 02 feb 2011

     Laatste bezoek: 28 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 31

     Gegeven: 236

   •    Aantal posts: 89

   quote:

   Yes we can schreef op 11 juli 2019 14:09:

   [...]
   Ik kan je anders wel een spaarrekening aanbevelen waar je net iets minder dan 1% per jaar krijgt hoor.
   

   Ik ben benieuwd, Nibc en leaseplan zitten ook nog slechts op 0.25% dus dit kan interessant zijn.
10. [verwijderd] 11 juli 2019 14:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    williedevil schreef op 11 juli 2019 14:12:

    Het schimmige eraan vind ik de algoritmes die op een of andere manier elkaar opzoeken, waardoor er een soort van samenwerking ontstaat tussen shorteres die allemaal dezelfde soort algoritmes hebben ingesteld of die afwisselend elkaar de bal toespelen, het is nauwelijks te controleren en ook niet te reconstrueren, het speelt zich gewoon af. Ik ben niet tegen shorten. Ik vind alleen dat het speelveld opengelegd moet worden. Wat beoogt de AFN met het short register?? Waarom niet alle meldingen openbaren. Door de grens die er ligt bij 0,5%, kan er door iedere willekeurige partij of samenwerkende partijen in grote mate geshort worden zolang ze maar onder de radar blijven. Dat in de combinatie met flitshandel maakt het schimmig, posities kunnen overgedragen worden op zo een snelle manier dat er van bezit van de aandelen of overdacht van het bezit vrijwel geen sprake meer is.
    

    Dat kan long toch ook? Daar is de grens zelfs 3%
12. Yes we can 11 juli 2019 14:31

    auteur info

    • Yes we can

      Lid sinds: 05 nov 2018

      Laatste bezoek: 07 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1017

      Gegeven: 244

    •    Aantal posts: 3.230

    quote:

    Roels schreef op 11 juli 2019 14:15:

    [...]
    
    Ik ben benieuwd, Nibc en leaseplan zitten ook nog slechts op 0.25% dus dit kan interessant zijn.
    

    Santander vision+. Ik zit 60% in cash en dat staat daar geparkeerd tot er bv. een beurscrash zou komen. Dan stap ik gestaffeld in met dat bijkomend kapitaal. Overigens sta ik zelfs op mijn beleggingsrekening nog 30% in cash om dalingen op te vangen. Die cash brengt dan wel niets op...
13. [verwijderd] 11 juli 2019 14:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    inbetween schreef op 11 juli 2019 14:07:

    Nou, vooruit, omdat de koers een beetje doods is.
    Een man had een cursus gezien in de krant "koken zonder pannen". Nou, dat leek hem wel wat.Komt aan in Amsterdam in een straatje en denkt: hier zou het moeten zijn. Belt aan , doet er een hele leuke dame open, poedeltje naakt. Hij vraagt: is hier de cursus "koken zonder pannen"? Nee zegt ze, dit is "naaien zonder garen".
    

    Hahaha mooi, Gr
14. Yes we can 11 juli 2019 14:37

    auteur info

    • Yes we can

      Lid sinds: 05 nov 2018

      Laatste bezoek: 07 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1017

      Gegeven: 244

    •    Aantal posts: 3.230

    quote:

    williedevil schreef op 11 juli 2019 14:12:

    Het schimmige eraan vind ik de algoritmes die op een of andere manier elkaar opzoeken, waardoor er een soort van samenwerking ontstaat tussen shorteres die allemaal dezelfde soort algoritmes hebben ingesteld of die afwisselend elkaar de bal toespelen, het is nauwelijks te controleren en ook niet te reconstrueren, het speelt zich gewoon af. Ik ben niet tegen shorten. Ik vind alleen dat het speelveld opengelegd moet worden. Wat beoogt de AFN met het short register?? Waarom niet alle meldingen openbaren. Door de grens die er ligt bij 0,5%, kan er door iedere willekeurige partij of samenwerkende partijen in grote mate geshort worden zolang ze maar onder de radar blijven. Dat in de combinatie met flitshandel maakt het schimmig, posities kunnen overgedragen worden op zo een snelle manier dat er van bezit van de aandelen of overdacht van het bezit vrijwel geen sprake meer is.
    

    Wat wel duidelijk is, is dat het de aandelen met kleinere beurskapitalisatie zijn die geviseerd worden. Waarom ? Uiteraard omdat je op deze aandelen voldoende procenten kan short gaan om de koers te manipuleren. En dat helpt om de winst veilig te stellen. Jammer genoeg is de beursslaaphond blind en heeft geen tanden. Vraag me soms af waar die voor dient. Ook zie je dat de shortpercentages per land zeer sterk verschillen. Zal ook wel met de diepte van de slaap van de slappe hond te maken hebben...
15. Filasoft 11 juli 2019 14:55

    auteur info

    • Filasoft

      Lid sinds: 31 dec 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 940

      Gegeven: 78

    •    Aantal posts: 3.393

    Een vraag,
    Wie van jullie heeft ooit overwogen om te beleggen in postzegels?
    Jullie hebben tenslotte allemaal iets met PostNL en een '1'-tje is de afgelopen jaren in waarde gestegen van € 0,44 naar inmiddels € 0,87.
    Als je op 31 december 2018 een postzegel tarief '1' had gekocht voor 0,83 was deze op 1 januari 2019 € 0,87 waard. Een rendement van 4,8% in 1 dag.
    Iemand die dit doet?
    
16. wins 11 juli 2019 14:58

    auteur info

    • wins

      Lid sinds: 18 jul 2013

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 870

      Gegeven: 325

    •    Aantal posts: 5.572

    Komt er ook nog een Kerstzegeltje
17. Filasoft 11 juli 2019 15:00

    auteur info

    • Filasoft

      Lid sinds: 31 dec 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 940

      Gegeven: 78

    •    Aantal posts: 3.393

    die kerstzegel zal er wel weer komen, maar die laat ik nu even buiten beschouwing. Het was overigens een serieuze vraag.
    
18. [verwijderd] 11 juli 2019 15:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nee
19. [verwijderd] 11 juli 2019 15:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beursspeculant schreef op 11 juli 2019 14:20:

    [...]
    
    Dat kan long toch ook? Daar is de grens zelfs 3%
    

    Enige verschil is dan doe je het met je eigen aandelen, als je daarmee fout gaat is het koekje van eigen deeg.
20. [verwijderd] 11 juli 2019 15:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Yes we can schreef op 11 juli 2019 14:37:

    [...]
    Wat wel duidelijk is, is dat het de aandelen met kleinere beurskapitalisatie zijn die geviseerd worden. Waarom ? Uiteraard omdat je op deze aandelen voldoende procenten kan short gaan om de koers te manipuleren.
    

    Daar heb ik toevallig dit weekend naar gekeken en geconcludeerd dat wel eens een grote misvatting kan zijn van velen, ook media.
    
    Mijn conclusie:
    
    Je ziet veel aandelen met kleinere beurskapitalisatie in het AFM shortsell register, puur vanwege het feit een positie van bijvoorbeeld 10 miljoen eerder boven de meldingsgrens van 0,5% zit bij een AMX fonds dan wanneer voor 10 miljoen short wordt gegaan in een AEX fonds.
    
    Het duurt veel langer voordat je bij AEX fondsen met een shortpositie door de 0,5% gaat. Daardoor duurt het ook veel langer voordat meerdere shortpartijen door zo'n grens gaan en dus hoger op het shortsell lijstje komen.
    
    Om een voorbeeld te geven, de 2,98% short in Galapagos is bijna 200 miljoen euro en de short van postnl van 14,87% ongeveer 112 miljoen.
    
    Dus terugkomend op de stelling: zijn het vooral de aandelen met kleinere beurskapitalisatie die geviseerd worden? In percentages lijkt het er wel op, maar qua omvang in euro is dit niet het geval. Postnl stond dit weekend in euro zelfs op plaats 12 als je de shortsell.nl lijstje omrekent naar marketcap. Die positie kan zelfs nog zakken omdat bepaalde shorts in AEX fondsen kleiner dan 0,5% nog steeds groter kunnen zijn dan 112 miljoen in PostNL. Galapagos stond meen ik op 14 op shortsell.nl maar in EURO omvang zou die zelfs ergens bij plaats 3 uitkomen.
    
    Er zijn nog wel wat kanttekeningen bij te plaatsen, maar dat hedgefunds vooral short gaan in kleine bedrijven is in ieder geval niet waar. Wel zijn shortposities van hedgefunds in kleine bedrijven eerder zichtbaar en levert dat sneller een aanzienlijk percentage op en daarmee heeft uiteraard shortcovering daar dan wel een groter effect net als het shortsellen zelf.
21. Saibee 11 juli 2019 15:09

    auteur info

    • Saibee

      Lid sinds: 20 mei 2012

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 840

      Gegeven: 528

    •    Aantal posts: 3.885

    quote:

    Filasoft schreef op 11 juli 2019 14:55:

    Een vraag,
    Wie van jullie heeft ooit overwogen om te beleggen in postzegels?
    Jullie hebben tenslotte allemaal iets met PostNL en een '1'-tje is de afgelopen jaren in waarde gestegen van € 0,44 naar inmiddels € 0,87.
    Als je op 31 december 2018 een postzegel tarief '1' had gekocht voor 0,83 was deze op 1 januari 2019 € 0,87 waard. Een rendement van 4,8% in 1 dag.
    Iemand die dit doet?
    

    Wel over nagedacht (net als beleggen in oude auto's, wijnen, whisk(e)y's...).
    
    Maar je weet (nog beter dan ik) dat beleggen in postzegels i.h.a. een slecht rendement kent; al is het alleen maar omdat het aantal verzamelaars en daarmee de vraag steeds minder wordt.
    
    Beleggen in zegels die nog gebruikt kunnen worden (eurozegels dus) nooit overwogen. Zegels met de 1-2 waardering waarbij je een dienst koopt is wat voor te zeggen maar voor mij veel te omslachtig; niet echt liquide.