FluitendeVogels schreef op 30 september 2019 12:13:
@PI4: volledig mee eens!!
Wat is jouw inschatting betreffende de shorters in Gala. Sommigen zitten er al geruime tijd en staan op hun positie flink in de min. Anderen zijn meer recent en staan in de plus. Of delen van posities staan in de min/plus. Overall was short voor deal ongeveer 2,5%, nu 4,27, toename van 1,75% overall staan ze dus nog flink in de min. De toename van 1,75% valt me trouwens nog mee na de afgelopen stijging.
Weet eigenlijk niet hoe het short-verloop was na vorige stijgingen. Mogelijk is die 2,5% een overblijfsel van posities die toen zijn ingenomen en toen niet tijdig zijn afgebouwd, mogelijk ook omdat er gewoon te weinig aandelen beschikbaar zijn voor substantiële afbouw aangezien er steeds meer stukjes vastzitten bij beleggers die ze stevig vasthouden. Velen blijven Gala denk ik toch als fundament onder hun portefeuille zien, zeker wanneer de stukjes een jaar of meer geleden zijn aangekocht, die doe je dan niet meer zo snel weg.
Tijdens de up na de deal gingen de aantallen wel omhoog, maar wanneer je kijkt naar de huidige shortposities, dan waren die aantallen nog niet voldoende om e.e.a. te coveren mocht er een sell off komen van gelijk formaat.
Ook verbaasd het me dat de shortposities niet lijken te worden aangepast op de uitbreiding van het aandelenkapitaal die er toch heeft plaatsgevonden. Of mis ik daar iets?
De koers is door dergelijke kleine hoeveelheid beschikbare aandelen natuurlijk eenvoudig te manipuleren, maar komt er opeens vraag in de markt, dan kan het ook snel omhoog gaan....
Zijn dit posities die als hedge dienen ten opzichte van andere posities? En wanneer zijn shorters dan wel geneigd om af te bouwen, zeker die 1,75% welke nu toch mooi in de plus staan.
Beetje onsamenhangend verhaal, maar ik tracht wat inzicht te krijgen in het handelen van shortende partijen, maar kan er maar moeilijk grip op krijgen. En natuurlijk verdienen deze partijen ook met daghandel, mogelijk dat ze zich daardoor kunnen veroorloven dergelijke posities toch aan te houden. Of mogelijk hebben ze zoveel posities dat het simpelweg in hun strategie past en ze zich daaraan vasthouden, ongeacht de fundamentals van een bedrijf. Dat laatste is mogelijk de beste verklaring.