Bosebox schreef op 24 augustus 2020 17:13:
[...]
Dat verandert niks aan het bedrijf Galapagos? Galapagos stáát zelf voor dynamiek en verandering, en een gebeurtenis als het falen (want zo zie ik het) van je lead product (Filgotinib) in the US verandert zo ongeveer alles aan het bedrijf. De hele business case, de hele expansie van Galapagos naar een volwaardig geïntegreerd én competetief biopharmaceutisch concern is het gedrang gekomen. Naar mijn mening hebben sommige forumleden te weinig inzicht in de biotech en de pharmaceutische industrie. Waar het in feite op neerkomt is:
eten of gegeten worden. De sector is zo ontzettend dynamisch en competetief. Onno vd Stolpe: “zonder Filgotinib waren we altijd een kleine hummel gebleven”. Nu is dus Filgotinb (voor het grootste en belangrijkste deel: de US market) weggevallen. De 200mg is een kwestie van formaat blijkt, wat z’n weerslag gaat hebben op andere indicaties (met name IBD). De belangrijkste inkomsten waar jarenlang op geanticipeerd werd, die komen nu ineens niet meer! Oeps! Maar nee hoor, dat verandert helemaal niks aan het bedrijf.
Ik snap het wel, het is niet makkelijk om na jaren geloof te hebben in een bedrijf waar je zelf in meegegroeid bent, te schakelen in zienswijze mbt het bedrijf (en het management). Maar als belegger is dit nu eenmaal noodzakelijk. Ik zie los van de gevolgen voor het Filgotinib programma, ook grote gevolgen voor de toekomst van Galapagos. Galapagos zelf zal echt wel blijven bestaan, ja, en met een beloftevolle (maar ook zeer risicovolle) pijplijn, dat verandert niet. Waar het mij om gaat, is de expansie naar een competetieve biopharma speler. Omschakelen en iets verder vooruit kijken, dat zullen van Herk en Gilead wel kunnen en doen neem ik aan? Actie is vereist nu, in welke vorm dan ook.