MadisonAv schreef op 6 augustus 2020 11:15:
[...]
Grotendeels eens met alles wat je gezegd hebt MadisonAv. Zo vrij geweest om wat commentaar toe te voegen aan je uiteenzetting.
Precies. Ik ben er zeker van dat vele (nieuwere) beleggers op dit forum dit niet eens wisten.
Om te beginnen: ik zit zwaar in Galapagos, maar bovenstaande tekst is gewoon de realiteit.
Je bent niet alleen. :) Gala's cash moet worden ingezet voor interne R&D of externe overnames/samenwerkingen. Maar op ALLES heeft Gilead een optie.
Ze nemen dus een optie op de beloftevolle programma's na een succesvolle fase 2 (voor een prikje van 150mil voor ex-Europe rights), de rest laten ze aan de kant.
Pick and choose model ten voordele van Gilead :)
Correct, maar vergeet niet dat Galapagos zelf de Amerikaanse markt niet hoeft te betreden/veroveren om. Gilead is daar de ervaringsdeskundige.
For all other programs resulting from the collaboration, Gilead will make a $150 million opt-in payment per program and will owe no subsequent milestones. Galapagos will receive tiered royalties ranging from 20-24% on net sales of all Galapagos products licensed by Gilead as part of the agreement.Voobeeld: stel dat Galapagos nu 250 miljoen op tafel legt voor een fase 1-2 licentiedeal met een kleinere biotech. Eens de fase 2 afgelopen, bepaalt Gilead of ze de optie nemen of niet. Zoja, betalen ze eenmalig 150 miljoen in ruil voor 76-80% van de toekomstige omzet (20-24% royalties naar Galapagos). Er komen geen extra milestones aan de pas. En Galapagos dient nog tussen te komen voor 50% van de toekomstige ontwikkelingskosten...
Kleine nuance: ondanks de Amerikaanse markt de grootste is, is dat ook het enige deel waar Gilead rechten op heeft. De totale omzet zal desgevallend wel anders uitdraaien. Galapagos eindigt niet per definitie met slechts 1/4 a 1/5 van de omzet. Galapagos heeft met andere woorden zijn kans op de Amerikaanse markt voor een deel afgestaan ten voordele van sneller te kunnen groeien. Nogmaals, het is niet dat ze niet mee-profiteren. Met andere woorden; een deel van het bedrag dat Galapagos neertelt voor een deal, verdamt in principe meteen. Als het programma onsuccesvol blijkt, is het volledig verloren. Is het succesvol, neem Gilead de optie en verdwijnt een deel van de investering in hun zakken (bij wijze van spreken).
Klopt, maar de balans zal ergens liggen tussen eigen pipeline opkrikken en deal sluiten. Op die manier kan je inderdaad stellen dat Galapagos het werkpaard van Gilead is geworden.
Volledig akkoord, maar daar zijn ze ook net goed in. Je kan niet verwachten dat Galapagos al direct de commerciële ervaring heeft die Gilead heeft opgebouwd. Dat is ook deel van de deal en iets wat niet direct in de waarde wordt meegerekend. Galapagos heeft het plan het aantal compounds uit de R&D molen te verdubbelen en zwaar uit te breiden. Dat is iets waar een deel van die berg cash voor zal gebruikt worden. Bij afloop van de deal in 2029, heeft Gilead ook jarenlang VOLLEDIGE inkijk gehad achter de schermen bij Galapagos, waarbij ze als geen anders kunnen inschatten of een complete overname van Galapagos nog zin heeft.
Inderdaad, Galapagos krijgt dus zijn 10-jaar standstill en kan doen waar ze goed in zijn om gestaag te groeien tot een volledig geïntegreerde farma. Vandaar dat dit aandeel (ondanks recent koersverloop) beschouwd wordt als een defensieve investering in vergelijking met pakweg 3 jaar terug. 10 jaar is lang voor een belegger, maar voor de markt stelt dat niet zoveel voor. Gilead zal bij de pinken moeten zijn 9 jaar vanaf nu om de juiste beslissing te nemen. Anderzijds zie ik een volledig autonoom Galapagos tegen dan no vele malen succesvoller dan waar ze nu voor zouden staan zonder Gilead. De bovenstaande constructie, is misschien 1 van de redenen waarom ze bij Gala hun berg cash nog niet hebben ingezet.
Bij een normale overname van een bedrijf of product is de kosten-baten analyse al moeilijk genoeg. Met de hele Gilead constructie erbovenop, is het nog een stuk complexer (en minder rendabel voor Gala). Dus er dient goed nagedacht te worden over de lange termijn implicaties van een transactie.
Dat denk ik ook, ze zullen heel goed moeten wikken en wegen, maar dat is eender waar zo. Je kan je niet veroorloven een minder rendabele grote overname te doen in Galapagos' positie, in tegenstelling tot de grote reuzen binnen deze markt. Dat gezegd zijnde, de situatie is wat het is (hoewel ik het graag anders had gezien),
Galapagos moet verder groeien, ze kunnen het zich niet veroorloven om ter plaatse te trappelen. Niets ergers dan dat.
Dus ik ben van mening dat ze ondanks de (voor Gilead enorm aantrekkelijke) situatie, agressief overnames/licentiedeals moeten sluiten.
Ze moeten disruptief te werk gaan. Dat is de positie waar ze zich zelf ingeduwd hebben met de deal. Ik verwacht nog wel wat de komende jaren.