Galapagos januari 2021

1. MOEdig Voorwaarts 15 januari 2021 14:35

   auteur info

   • MOEdig Voorwaarts

     Lid sinds: 04 jan 2019

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2162

     Gegeven: 1638

   •    Aantal posts: 4.292

   quote:

   bezinteergebelegt schreef op 15 januari 2021 12:43:

   [...]
   
   die begrijp ik niet. Als je een call schrijft wil je toch dat de koers zakt ???
   
   Als ik vandaag 20 calls december 2021 90 schrijf en ik hark daarmee 21k binnen vlgs de huidige premie, dan hoop ik dat ie maandag zegt dat IPF mislukt is.
   
   Waardoor het dan in ene naar 60 dondert.
   

   Als ik hem ongedekt had geschreven klopt je verhaal inderdaad ;)
2. BigMoepf 15 januari 2021 15:04

   auteur info

   • BigMoepf

     Lid sinds: 18 sep 2017

     Laatste bezoek: 06 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 483

     Gegeven: 255

   •    Aantal posts: 1.667

   quote:

   Bosebox schreef op 15 januari 2021 12:48:

   Verkopen Japan...wees nu eerlijk. Hoeveel analisten heb jij gehoord over Japan? Stelt niks voor. Opbrengsten worden eerst 50/50 gedeelt met Eisai en Gilead, dan krijgt Galapagos een heel klein puntje van de resterende cake vorm van 20-24% (?) royalties. Impressive!
   
   

   Klopt niet. Gala heeft een deal met Gilead. Gilead zal Gala de volle royaltie betalen over het hele bedrag. Maw, Gilead draagt de kosten voor uitlicensering aan Eisai. Of het veel zal zijn, weet ik niet. Maar dus meer dan geschetst.
   
   Tevens zie ik de cashburn ook stevig dalen naar de toekomst. Bepaalde programma's zijn afgeschreven. Filgotinib zal vermoedelijk volledig stoppen qua nieuwe indicaties. Manta etc zal stoppen. Toledo zal een trechter doormaken. Waar nu nog veel molecules in lopend onderzoek zijn, zullen de mindere afvallen en de toppers doorgaan. Dus die 670 miljoen kan best wat dalen in mijn ogen.
   
   In de plaats zullen best wat andere molecules komen. Maar ook daar zal Gala best begrepen hebben dat ze aan cherry-picking moeten doen.
3. ElCajon 15 januari 2021 15:19

   auteur info

   • ElCajon

     Lid sinds: 03 nov 2017

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 583

     Gegeven: 252

   •    Aantal posts: 454

   Nog iets meer dan een maand en dan is het al een jaar geleden dat we een ATH mochten noteren om vervolgens de maandag erop af te storten naar een koers van 130 euro halverwege maart om vervolgens weer op te veren naar 215 en nu af te dalen naar 82 euro. Zelfs in de afgelopen weken, waar vele koersen omhoog gingen, mocht Galapagos niet op hernieuwde interesse rekenen van beleggers. Ik vind het top dat PE26 weer terug is, met de ogen op de bal. Maar merk dat het enorm frustreert dat anderen niet zien, wat velen van ons wel zien. Ik vrees dat we eerder richting 70 gaan als de beurs een beetje tegenzit, dan dat we langzaamaan weer naar de 100+ gaan. Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar vrees dat het nog wel even gaat duren en ga deel positie op andere manier inzetten bij aandelen waar wel interessant voor is. En ja ik weet, dat nu een gedeelte verkopen een slechte move is op het laagste punt in jaren met een waardering van lik me vestje.
4. holenbeer 15 januari 2021 15:32

   auteur info

   • holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   quote:

   Bert12345 schreef op 15 januari 2021 11:58:

   [...]
   
   Het verhaal van Onno voegde ook weinig toe aan hetgeen je al wist. 670/p.jr. aan cash verbranden, was nieuws. Stel, ze hebben per 1/1/21 5,2 mrd. 5,2/0,67 = 7,8 jaar kunnen ze doorgaan. In 2024 lijken de opbrengsten te gaan toenemen uit medicijn verkoop, maar niet afdoende om het verbranden van cash geheel te dempen.
   
   Eind 2024 dus: 5,2 mrd -/- (4x0,670) hebben ze nog de helft in kas tov nu.
   
   

   Misschien even uitrekenen:
   
   - wat er aan milestones en opt-in-premie binnen gaat komen
   - wat er aan ziritaxestat-omzet gaat komen.
   
   Het is overigens helemaal niet nodig om het verbranden van cash geheel te dempen. Met de huidige cash + toekomstige inkomsten kunnen ze makkelijk 10 jaar vooruit (worst case gaan ze echt wel eerder dan over 7,8 jaar snijden in die 670 mio per jaar).
   Ze hoeven alleen maar te zorgen dat ze in die 10 jaar winstgevend worden en daarna blijven. Dan zijn ze levensvatbaar. Ze zijn niet op aarde om die 5 miljard in stand te houden, die moet er juist doorheen als je waarde wilt creëren. Waarbij ik niet beweer dat dat gaat gebeuren, geen idee, maar zonder cash burn in elk geval niet.
   
   Wat er met de koers gebeurt in die 10 jaar, geen idee, dat boeit me intussen niet meer zo. Ik zal in die 10 jaar nog wel geregeld puts schrijven en indien nodig doorrollen om wat premie te melken, maar echt investeren doe ik in kansrijker bedrijven.
5. holenbeer 15 januari 2021 15:34

   auteur info

   • holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   quote:

   de tuinman schreef op 15 januari 2021 12:18:

   En wat gaan de verkopen in Japan Galapagos opleveren?
   

   ik denk yens
6. 2610 15 januari 2021 15:35

   auteur info

   • 2610

     Lid sinds: 24 nov 2016

     Laatste bezoek: 25 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 161

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 479

   En het orkest blijft spelen .....!
7. holenbeer 15 januari 2021 15:35

   auteur info

   • holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   quote:

   Bert12345 schreef op 15 januari 2021 12:42:

   [...]
   
   Ja, dat lijkt mij idd ook plausibel. Er zal een stijgende opbrengstenstroom zijn, die in 2024 de kosten overtreft. Wat ik zelf wel bijzonder vind, is dat in 2022 "het commerciële gebouw" er staat en dat in 2023 de kosten de opbrengsten nog overtreffen. Welke kosten moeten dan nog worden gemaakt in 2023?
   

   Salarissen van de medewerkers in het commerciële gebouw. Je weet wel, van die 150 k p.p.
8. holenbeer 15 januari 2021 15:39

   auteur info

   • holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   quote:

   Bert12345 schreef op 15 januari 2021 13:53:

   [...]
   
   Eens. Iedereen ziet Gilead als de grote redder - en mss was zij dat ook wel - maar wel tegen een stevige prijs.
   

   Inderdaad. 5 Miljard. Heeft het niet gekost, heeft het opgeleverd. Gewoon 5 miljard omzet over 10 jaar te recognizen, dat is 500 mio per jaar.
   Voorlopig kost het GLPG nog lang geen 5 miljard aan gedeelde omzet, en misschien wel nooit.
   
   Ik vind het knap, de huid verkocht voor de beer geschoten is. Doe ik hem niet na (zou ik ook veel te koud vinden).
9. de tuinman 15 januari 2021 16:43

   auteur info

   • de tuinman

     Lid sinds: 15 dec 2009

     Laatste bezoek: 02 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4030

     Gegeven: 2224

   •    Aantal posts: 12.839

   Ik heb toch een pluk Galapagos omgezet naar Arrowhead. Deze is nu de grootste in mijn portefeuille.
   Gevolgd door G en Argenx.
10. [verwijderd] 15 januari 2021 16:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Of het misschien door de invloed van Gilead komt of door de eigen zienswijze van Galapagos, geen idee, maar de huidige nieuwe extreme focus op IPF (volgens Galapagos de juiste approach om de ziekte te tackelen, wat waarschijnlijk ook wel zo is), maar die brede target approach IPF met nu al 6 moleculen en nog bijkomende ook straks, heeft dus ook als nadeel dat er veel geld wordt gestoken in moleculen waarvan je weet dat die elkaar gaan kannibaliseren in de markt, of sowieso de eindstreep niet halen vanwege de hoge bar of efficacy, safety etc. Was ook een vraag over tijd geleden van een analist, hoe alle moleculen zich eigenlijk tot elkaar verhouden qua planning enz. Geen eenduidig antwoord van management. Dit zie je al bij ‘1205. Redelijke resultaten, maar geen waardering voor en ook geen idee hoeveel waarde dit molecuul heeft tov ‘1690 straks? Zelfde straks voor alle moleculen. Voordeel is dat er grotere kans is op succes in dit ziektedomein, maar dus ook geld verkwisting in evt mindere moleculen en kannibalisatie van elkaar in de markt.
12. holenbeer 15 januari 2021 17:02

    auteur info

    • holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    quote:

    Bosebox schreef op 15 januari 2021 16:56:

    Of het misschien door de invloed van Gilead komt of door de eigen zienswijze van Galapagos, geen idee, maar de huidige nieuwe extreme focus op IPF (volgens Galapagos de juiste approach om de ziekte te tackelen, wat waarschijnlijk ook wel zo is), maar die brede target approach IPF met nu al 6 moleculen en nog bijkomende ook straks, heeft dus ook als nadeel dat er veel geld wordt gestoken in moleculen waarvan je weet dat die elkaar gaan kannibaliseren in de markt, of sowieso de eindstreep niet halen vanwege de hoge bar of efficacy, safety etc. Was ook een vraag over tijd geleden van een analist, hoe alle moleculen zich eigenlijk tot elkaar verhouden qua planning enz. Geen eenduidig antwoord van management. Dit zie je al bij ‘1205. Redelijke resultaten, maar geen waardering voor en ook geen idee hoeveel waarde dit molecuul heeft tov ‘1690 straks? Zelfde straks voor alle moleculen. Voordeel is dat er grotere kans is op succes in dit ziektedomein, maar dus ook geld verkwisting in evt mindere moleculen en kannibalisatie van elkaar in de markt.
    

    Ik kan me ook voorstellen dat ze elkaars plan B zijn. Als 1690 het haalt, kan je met plan B stoppen. Als 1690 het niet haalt, ben je op tijd met plan B gestart.
    En er zijn uiteraard combo's mogelijk, ze hebben verschillende targets en MOA's. Stel je vertraagt met 1690 het ziekteverloop en kan met een dubbel of triple op termijn zelfs stabiliseren of verbeteren. En door combo's te maken verleng je ook het patent.
    
    Het is net als met beleggen: spreiden versus alle eitjes in 1 mand.
13. [verwijderd] 15 januari 2021 17:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    holenbeer schreef op 15 januari 2021 17:02:

    [...]
    Ik kan me ook voorstellen dat ze elkaars plan B zijn. Als 1690 het haalt, kan je met plan B stoppen. Als 1690 het niet haalt, ben je op tijd met plan B gestart.
    En er zijn uiteraard combo's mogelijk, ze hebben verschillende targets en MOA's. Stel je vertraagt met 1690 het ziekteverloop en kan met een dubbel of triple op termijn zelfs stabiliseren of verbeteren. En door combo's te maken verleng je ook het patent.
    
    Het is net als met beleggen: spreiden versus alle eitjes in 1 mand.
    

    Dat klopt hoor, snap je. Zal ook wel de juiste approach zijn, maar het zorgt er voor dat het waarderen van de moleculen lastig blijkt. Puur vanuit aandeelhouders perspectief gezien, er wordt nu bijv. amper waarde aan ‘1205 toegestopt voor IPF, omdat ‘1690 in de weg zit als het ware, ondanks prima resultaten. Had je dezelfde prima resultaten in ander ziektedomein gehad, was er toch meer fantasie in zo’n programma gekomen met hogere koersdoelen enz.
14. de tuinman 15 januari 2021 17:13

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 02 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2224

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    Bosebox schreef op 15 januari 2021 17:10:

    [...]
    
    Dat klopt hoor, snap je. Zal ook wel de juiste approach zijn, maar het zorgt er voor dat het waarderen van de moleculen lastig blijkt. Puur vanuit aandeelhouders perspectief gezien, er wordt nu bijv. amper waarde aan ‘1205 toegestopt voor IPF, omdat ‘1690 in de weg zit als het ware, ondanks prima resultaten. Had je dezelfde prima resultaten in ander ziektedomein gehad, was er toch meer fantasie in zo’n programma gekomen met hogere koersdoelen enz.
    

    Ik vind het ook wat frustrerend dat wij dus niet weten wat ze nu met 1205 willen. Of wacht Galapagos eerst op meer studie resultaten 1690 voordat ze aan een combi-studie gaan denken?
15. de tuinman 15 januari 2021 17:17

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 02 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2224

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    Bosebox schreef op 15 januari 2021 16:56:

    Of het misschien door de invloed van Gilead komt of door de eigen zienswijze van Galapagos, geen idee, maar de huidige nieuwe extreme focus op IPF (volgens Galapagos de juiste approach om de ziekte te tackelen, wat waarschijnlijk ook wel zo is), maar die brede target approach IPF met nu al 6 moleculen en nog bijkomende ook straks, heeft dus ook als nadeel dat er veel geld wordt gestoken in moleculen waarvan je weet dat die elkaar gaan kannibaliseren in de markt, of sowieso de eindstreep niet halen vanwege de hoge bar of efficacy, safety etc.
    

    Volgens mij ligt de focus nog veel meer op het Toledo programma. Daar worden veel meer mensen op gezet. Alleen 1690 gaat naar de eindfase en is dus interessanter voor de aandeelhouder.
    
16. Neunelfer 15 januari 2021 17:24

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    quote:

    holenbeer schreef op 15 januari 2021 15:39:

    [...]
    Inderdaad. 5 Miljard. Heeft het niet gekost, heeft het opgeleverd. Gewoon 5 miljard omzet over 10 jaar te recognizen, dat is 500 mio per jaar.
    Voorlopig kost het GLPG nog lang geen 5 miljard aan gedeelde omzet, en misschien wel nooit.
    
    Ik vind het knap, de huid verkocht voor de beer geschoten is. Doe ik hem niet na (zou ik ook veel te koud vinden).
    

    Helder en dank voor het inhoudelijke verhaal, maar die 5 mrd smeer je dus over 10 jaar uit en daarmee wordt het een soort ambtelijk bedrijf. Je opbrengst is verzekerd, maar het grote geld krijg je niet meer.
    
    Gala is daarmee verworden tot een soort ontwikkelbedrijf voor Gilead en Gala krijgt nog een soort bonus als Gilead een succesvol de markt betreedt. Daarmee is een grote 'knaller' uitgesloten.
17. de tuinman 15 januari 2021 17:27

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 02 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2224

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    Bert12345 schreef op 15 januari 2021 17:24:

    [...]
    
    Helder en dank voor het inhoudelijke verhaal, maar die 5 mrd smeer je dus over 10 jaar uit en daarmee wordt het een soort ambtelijk bedrijf. Je opbrengst is verzekerd, maar het grote geld krijg je niet meer.
    
    Gala is daarmee verworden tot een soort ontwikkelbedrijf voor Gilead en Gala krijgt nog een soort bonus als Gilead een succesvol de markt betreedt. Daarmee is een grote 'knaller' uitgesloten.
    

    De Europese markt is voor Galapagos. (Na USA de grootste) en voor de rest krijgt Galapagos ruim 20% royalty's. Dat is toch wel veel meer dan een soort bonus.
18. *voetnoot 15 januari 2021 17:28

    auteur info

    • *voetnoot

      Lid sinds: 24 apr 2017

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6219

      Gegeven: 13374

    •    Aantal posts: 10.187

    quote:

    de tuinman schreef op 15 januari 2021 17:17:

    [...]
    
    Volgens mij ligt de focus nog veel meer op het Toledo programma. Daar worden veel meer mensen op gezet. Alleen 1690 gaat naar de eindfase en is dus interessanter voor de aandeelhouder.
    
    

    Wel een achter gebleven aandeel in mijn portefeuille, maar wat niet is kan komen. Er werken zoveel kundige mensen bij Galapagos. Gaat goed komen. Nog steeds een mooie pipeline. Geduld en vertrouwen.
    Groet allen en een mooi weekend.
19. [verwijderd] 15 januari 2021 17:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    de tuinman schreef op 15 januari 2021 17:27:

    [...]
    
    De Europese markt is voor Galapagos. (Na USA de grootste) en voor de rest krijgt Galapagos ruim 20% royalty's. Dat is toch wel veel meer dan een soort bonus.
    

    Klopt, het is wel meer dan een bonus, kan zeker mooie kasstroom gaan geven en een fors winstgevend bedrijf worden. Maar eerlijk is eerlijk, er zit toch wel een soort van cap op de upside. En dat zal ook z'n weerslag hebben in de waardering. Biotech is beleggen op verwachtingen. Nu ja, Galapagos is aan het transfomeren naar een biopharma, dus hoe dan ook zal er meer nadruk worden gelegd op de inkomsten van Filgotinib dan de verwachtingen van de andere programma's. Dit in combi met de capped upside, maakt het voor de koers redelijk lastig om echt goed uit te breken zoals je in biotech vaak ziet en ook bij GLPG vorig jaar. Helaas.
20. Neunelfer 15 januari 2021 17:43

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    quote:

    Bosebox schreef op 15 januari 2021 17:32:

    [...]
    
    Klopt, het is wel meer dan een bonus, kan zeker mooie kasstroom gaan geven en een fors winstgevend bedrijf worden. Maar eerlijk is eerlijk, er zit toch wel een soort van cap op de upside. En dat zal ook z'n weerslag hebben in de waardering. Biotech is beleggen op verwachtingen. Nu ja, Galapagos is aan het transfomeren naar een biopharma, dus hoe dan ook zal er meer nadruk worden gelegd op de inkomsten van Filgotinib dan de verwachtingen van de andere programma's. Dit in combi met de capped upside, maakt het voor de koers redelijk lastig om echt goed uit te breken zoals je in biotech vaak ziet en ook bij GLPG vorig jaar. Helaas.
    

    Oké, dank voor je heldere analyse (als ik dat al niet eerder had gezegd).
    
    Ik denk dat Gala de komende jaren naar het zuiden gaat, maar niet zo hard als ik verwacht. Ik ga mijn porto met puts afbouwen, v.z.v. ze O.T.M. zijn.
    
    Een plz avond en dank voor de analyse.
21. de tuinman 15 januari 2021 17:51

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 02 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2224

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    Bosebox schreef op 15 januari 2021 17:32:

    [...]
    
    Klopt, het is wel meer dan een bonus, kan zeker mooie kasstroom gaan geven en een fors winstgevend bedrijf worden. Maar eerlijk is eerlijk, er zit toch wel een soort van cap op de upside. En dat zal ook z'n weerslag hebben in de waardering. Biotech is beleggen op verwachtingen. Nu ja, Galapagos is aan het transfomeren naar een biopharma, dus hoe dan ook zal er meer nadruk worden gelegd op de inkomsten van Filgotinib dan de verwachtingen van de andere programma's. Dit in combi met de capped upside, maakt het voor de koers redelijk lastig om echt goed uit te breken zoals je in biotech vaak ziet en ook bij GLPG vorig jaar. Helaas.
    

    Ik vind je behoorlijk negatief over Galapagos. Maar je hebt een goede onderbouwing.
    En dat waardeer ik.
    
    Ik zie Galapagos nu als een biotech en niet als farmaceut. G moet het hebben van de pipeline. En welke biotech heeft nu zo'n cash positie?
    Medicijn ontwikkeling kan ook Galapagos veel geld opleveren. Maar dan moet er wel 1 de eindlijn halen en goedgekeurd worden.