Dividendlek schreef op 23 augustus 2021 14:42:
[...]
Dit artikel legt uitstekend de karakteristieken en risico's van de VIE-structuur uit. Hier wil ik echter wel een paar dingen tegen inbrengen. In het recente vijfjarenplan van de CCP wordt aangegeven dat China zich langzamerhand steeds meer zal openstellen voor ''foreign investments'' (wat eigenlijk al jaren langzaam aan de gang is sinds de toetreding tot de WTO). In mijn ogen gaat China langzaam maar zeker naar een meer open investeringsklimaat, waarbij ze zorgvuldig afwegingen maken t.o.v. verdere economische openstelling en het welzijn van het gehele Chinese volk. Ze willen hierbij eerst de spelregels op orde hebben voordat buitenlandse spelers worden toegelaten. Op basis van de huidige plannen wordt verwacht dat bepaalde sectoren zonder belang van nationale veiligheid, zoals e-commerce (i.t.t. bijv. infrastructuur en energie), binnen de komende jaren zal worden opengesteld voor buitenlandse investeringen, onder andere omdat China binnenlandse consumptie wil stimuleren. Dit zou kunnen inhouden dat ook ''real ownership'' in bedrijven in die sectoren mogelijk wordt, maar het kan ook zijn dat dat langer duurt. In dat geval wordt de ADR naar mijn weten automatisch geconverteerd tot een ''echt'' aandeel.
Dan kom ik eigenlijk automatisch op het risico van (quasi-)onteigening door de CCP. Dit risico lijkt mij heel klein (tenzij het gaat om een sterk gereguleerde sector zoals het onderwijs). Stel China zou dit doen, wat zou dan het gevolg zijn? Ten eerste zullen honderden miljarden tot biljoenen dollars aan beurswaarde verdwijnen, en ten tweede zal het vertrouwen van buitenlandse investeerders in China onherstelbaar worden geschaad, tot het punt dat China geen enkel investeringsklimaat meer heeft. Dat is om meerdere redenen een nadelige ontwikkeling voor China, niettemin aangezien het de buitenlandse investeringen nodig heeft om de economie te laten groeien. Verder heeft de CCP een wens voor China om een dominante speler te worden op het internationale financiële markten. Zie bijv.
www.ft.com/content/a5392f07-9deb-4573... over buitenlandse handel in futures op Chinese beurzen die sinds dit jaar mogelijk is voor bepaalde buitenlandse financiële instellingen. Dit past in een trend van verdere openstelling van financiële markten in China. Onteigening past niet in die trend. Ik zie niet in welke incentives de CCP heeft om tot onteigening of iets dat erop lijkt over te gaan.