Janssen&Janssen schreef op 24 december 2022 22:13:
[...]
Nou Souni ondanks dat je (gedeeltelijk) gelijk hebt, vind ik wel dat je het basel 2020 verhaal in het perspectief moet zien van de toenmalige tijdgeest.
De hele wereld was toen in rep & roer, niemand wist precies wat covid was en hoe covid ingreep op je lichaam. In april/mei zijn we als “leek” bekend geworden met het complement systeem omdat covid daar op in leek te grijpen
Pharming heeft als het goed al jaren op de website staan complement cascade. Zij hebben de covid materie (die toen kenbaar was) bestudeert en besloten om de gok te wagen.
Ik vind dit vanuit hun nog altijd een hele goede beslissing. Immers als je niet voor een gat durft te gaan dan ben je geen coureur aldus max Verstappen. Hetzelfde zie ik pharming hebben gedaan. We gaan het proberen want uit de data blijkt dat we eventueel een kans hebben.
Stel covid was erger geworden en zij hadden wel iets kunnen betekenen hoe was er dan tegen pharming aangekeken?
De verkregen data zal dan wel niet voldoende zijn geweest voor het covid verhaal, maar alle verkregen data is uiterst waardevol om nog beter te kunnen bepalen waar wel of niet de toegevoegde waarde ligt voor Ruconest behalve HAE.
Voor hetzelfde geld als dit niet was gebeurd dan waren de oude pijplijnen doorgezet en hadden misschien meer bakken met geld gekost & aandeelhouder misleid dan dat het nu gekost heeft.
Dan ga ik er nu wel gemakshalve vanuit dat de verkregen data van de covid trials mede bepalend zijn geweest voor het herzien van de (gehele) pijplijn