Lamsrust schreef op 29 september 2023 13:21:
[...]
Dit is een juridische kwestie, waarin nu een uitspraak is geweest die ongunstig is voor NN en ASR. De eerste stap die dan gezet wordt is het schrijven van een vuistdik cassatieberoepschrift waarin alle mogelijke argumenten worden aangedragen waarom de interpretatie van het Hof van de door de HR geformuleerde rechtsregel onjuist is en deze uitspraak dus gecasseerd moet worden en voor een integrale herbeoordeling naar een ander Hof verwezen moet worden.
Op dit cassatieberoepschrift mag de Vereniging woekerpolis.nl uiteraard reageren.
Op dat moment ontstaat er eigenlijk pas een window of opportunity voor een eerste onderhandeling over een afhandeling buiten de rechter om, i.e. NN en ASR zullen de vereniging wijzen op het procesrisico dat de HR en daarna het verwijzingshof anders oordeelt dan Hof Den Haag maar dat ze nu de boeken kunnen sluiten voor een relatief lage schadevergoeding. Bijkomend voordeel voor NN en ASR is dat steeds meer beëindigde polissen verjaren, omdat de houders daarvan de verjaring niet tijdig gestuit hebben, zodat die niet meer voor schadevergoeding in aanmerking komen.
inzake voorzieningen vormen, dit is uiteraard louter een boekhoudkundige exercitie. Het is niet ondenkbaar dat het vormen van een voorziening op basis van IFRS nog steeds niet noodzakelijk is, nu er louter een tussenvonnis ligt dat niet onvoorwaardelijk is én een cassatieberoepschrift op basis waarvan de juridische positie niet anders wordt ingeschat dan voor de wijzing van het tussenvonnis, i.e. er is geen schadevergoeding verschuldigd.
In juridische kwesties is het vaak zo dat diegene met de diepste zakken, i.e. diegene die zaak juridisch zo lang mogelijk kan rekken via het instellen van hoger beroep en cassatie, aan het langste eind trekt, omdat de tegenpartij op een gegeven moment financiele middelen tekort komt dan wel ervan af wil en bereid is een schikking te tekenen.
Vergelijk Bayer inzake round-up. Ook daar wil een bepaalde groep de aangeboden schikking niet tekenen en Bayer heeft ervoor gekozen om tegen hen te blijven procederen waarbij Bayer het voordeel heeft dat de procederende personen ziek zijn en tussentijds kunnen sterven dan wel dat hun geld opraakt om te kunnen procederen. Ook daar werpen class action advocaten zich op tegen een no cure no pay vergoeding, maar ook deze advocaten willen op een gegeven moment hun beloning incasseren en gaan uiteindelijk een deal tekenen.