theo1 schreef:
Dat gekanker over geld bijdrukken begint me een beetje de keel uit te hangen zo langzamerhand. Natuurlijk gebeurt dat in zekere mate en dat is ook noodzakelijk anders krijg je gierende deflatie, maar in Europa en ook de VS stelt het niet veel voor. Als je wil zien wat er gebeurt bij écht geld bijdrukken, moet je kijken wat er gebeurt in Zimbabwe nu, Zuid-Amerika in de jaren '70 en Duitsland in de jaren '30. Dàt is monetaire inflatie.
Wat we nu zien gebeuren met dingen die achtereenvolgens overgewaardeerd zijn (technologieaandelen, olie, goud, de euro, noem maar op), heeft gewoon te maken met welvaart. Misschien wel voor het eerst in de wereldgeschiedenis heeft een heel groot deel van de bevolking structureel geld over nadat voorzien is in de echte levensbehoeften. Het gaat om echte welvaart, niet alleen om grotere getallen. Dat in dit land een TV, bioscoopkaartjes en vakantie (voor werklozen nota bene) als eerste levensbehoeften worden gezien zegt wel alles. Dat geld blijft over en wordt belegd, linksom of rechtsom. En dat gaat om véél geld. Wat nieuw is, is de omvang daarvan, en dat het niet meer zit bij een handjevol rijkaards die opvallen, maar statistisch geen enkel gewicht in de schaal leggen. Wat ook nieuw is is dat heel veel beleggingsobjecten die traditioneel hoogdrempelig zijn (zoals grondstoffen, buitenlandse aandelen), nu heel gemakkelijk bereikbaar zijn voor zelfs de kleinste particuliere scharrelaar.
En in plaats van dat men een beetje gaat genieten van alle rijkdom, gaat men een beetje op internetfora zitten kankeren zodra dingen even iets minder soepel lopen.
[/quote]
Voor jou speciaal even een stukje eruit gelicht, hoef je niet de link te volgen:
[quote]
Some economists, such as Milton Friedman, maintain that if inflation is "expected" by producers and consumers, then it produces very little damage.[5] The problem, according to Friedman, is with unexpected inflation, which causes a misallocation of resources and weakens the economy. According to Friedman, if a general increase in prices can be stabilized by means of a fixed rate of monetary injections, people will then adjust their conduct accordingly. Consequently, Friedman says, expected general price increases, which he calls expected inflation, will be harmless, with no real effect.
Observe that, for Friedman, bad side effects are not caused by increases in the money supply but by its outcome — increases in prices. Friedman regards money supply as a tool that can stabilize general increases in prices and thereby promote real economic growth. According to this way of thinking, all that is required is fixing the rate of money growth, and the rest will follow.
The fixing of the money supply's rate of growth does not alter the fact that money supply continues to expand. This, in turn, means that it will lead to the diversion of resources from wealth producers to non–wealth producers. The policy of stabilizing prices will therefore generate more instability through the misallocation of resources.