Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - Kredietcrisis Top 10

118 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. DarkMooy 23 oktober 2008 23:33
    Ik ben het eens dat de grootste schuld bij de toezichthouder ligt. Maar dat heeft niets met onkunde te maken, zoals Tak schrijft, maar met ideologie. Amerikanen geloven zo diepgrondig in vrije markt dat elke regulering doet gruwen. Zelfregulering zal bestaan omdat banksters alleen aan aandeelhouderwaarde denken! Greenspan valt op het laatst nog van zijn geloof.
  2. [verwijderd] 24 oktober 2008 08:58
    quote:

    RBMD schreef:

    1. Geld kreatie uit lucht van Centrale Banken
    2. Fractioneel bankieren, nog meer geld toveren uit het niets.
    3. Hebzucht
    4. Globalisatie
    verder hoef je niet te gaan.
    Terug naar een goudstandaard, opheffen van communistische instellingen als Centrale Banken en lokale private banken laten werken op - juist - LOKAAL nivo.
    Zoals de Rabobank werkt?
  3. [verwijderd] 24 oktober 2008 09:01
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=RBMD]
    "Ah, de wind waait uit die hoek."

    Aan insinuaties heeft niemand wat. Durf het te zeggen, zoals bv. deze ECHTE kerels:
    1. Thomas Jefferson:
    "If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks ...will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their fathers conquered..."

    2.Abraham Lincoln:
    "The Government should create, issue and circulate all the currency and credits... By the adoption of these principles, the taxpayers will be saved immense sums of interest. Money will cease to be master and become the servant of humanity."
    Dit kostte hem waarschijnlijk zijn leven.
    [/quote]

    Ja, alleen is de FED geen private bank, maar een overheidsinstelling op afstand, net als de ECB.
    Nee, de Fed is wel een private bank.
  4. [verwijderd] 24 oktober 2008 09:34
    quote:

    theo1 schreef:

    [quote=RBMD]
    Het bewijs ligt voor je neus, de miljarden en miljarden aan derivaten zijn vele malen groter, dan de hele wereld aan GDP bij elkaar. Dit had nooit kunnen gebeuren onder een munt gekoppeld aan een standaard.
    [/quote]

    Het is maar de vraag wat erger is. Een goudstandaard kun je op twee manieren inrichten:
    1- al het geld is 100% gedekt. Dan is de totale geldhoeveelheid in een economie keihard begrensd door de hoeveelheid goud die je in kas hebt. Behalve alle deflatieproblemen die je over je afroept doordat de productie wel groeit, houd je het derivatenprobleem. Derivaten kunnen per definitie onbeperkt geschreven worden. Als het publiek derivaten al te aantrekkelijk acht, gaat dit direct ten koste van productieve investeringen. Stel je de schade eens voor.
    2- al het geld wordt niet gedekt, je hebt dus een "fractional reserve currency" (mijn term). Hier loop je het risico op een run op de centrale bank als de mensen het niet meer vertrouwen met als gevolg dat alles totaal instort. In het Romeinse Rijk konden ze daarvan meepraten. Verder dezelfde problemen, alleen ze treden iets later op omdat de geldhoeveelheid wat minder krap is.
    En weten we hoe het afliep met het Romeinse Rijk?
    Ja, dat weten we.

    Kan Fractional Reserve Banking dus alles kapot maken?
    Ja, dat kan.

    Conclusie:
    Full reserve banking is een veel veiliger monetair systeem.
    Deflatie, nou en? Leningen worden dan meer waard.
    Leen alleen geld uit wat er is, dan blijft het stabiel.
    Het huidige systeem sucks, het Romeinse Rijk valt voor de 2e keer uiteen... en een ezel?
  5. [verwijderd] 24 oktober 2008 09:40
    quote:

    hajeje schreef:

    Full reserve banking is een veel veiliger monetair systeem.
    Deflatie, nou en? Leningen worden dan meer waard.
    Leen alleen geld uit wat er is, dan blijft het stabiel.
    Andere draadje niet gelezen destijds?

    Onder full reserve banking is er helemaal geen sprake van leningen. Banken zijn dan veredelde kluisjesverhuurders.
  6. [verwijderd] 24 oktober 2008 09:42
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=hajeje]
    Nee, de Fed is wel een private bank.
    [/quote]

    Jij wint, je kan het vaakste onwaarheden herhalen. Gefeliciteerd.
    nl.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve

    ... Hoewel de naam Federale Reserve anders doet vermoeden is de bank geen eigendom van de staat, maar privébezit van een aantal grote banken. ...

    En jij bent naïef, blijf lekker op je roze wolk zitten.
    De Fed wordt achter de schermen gerund door de familie Rothschild.
    Zoek dat zelf maar eens op, als je kritisch bent.
  7. [verwijderd] 24 oktober 2008 09:46
    quote:

    hajeje schreef:

    nl.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve

    ... Hoewel de naam Federale Reserve anders doet vermoeden is de bank geen eigendom van de staat, maar privébezit van een aantal grote banken. ...

    De Fed wordt achter de schermen gerund door de familie Rothschild. Zoek dat zelf maar eens op, als je kritisch bent.
    Als je tijd hebt, kan je wellicht het bovengenoemde artikel eens bijwerken. Het vermeldt momenteel niets over de link met de Rothschild familie.
  8. [verwijderd] 24 oktober 2008 09:46
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=hajeje]
    Full reserve banking is een veel veiliger monetair systeem.
    Deflatie, nou en? Leningen worden dan meer waard.
    Leen alleen geld uit wat er is, dan blijft het stabiel.
    [/quote]

    Andere draadje niet gelezen destijds?

    Onder full reserve banking is er helemaal geen sprake van leningen. Banken zijn dan veredelde kluisjesverhuurders.

    Niet juist. Lenen kan wel, maar alleen uit de bestaande (vaste) hoeveelheid geld. Bankieren moet wat mij betreft ook een overheidsfunctie worden. Daarmee wordt het onverantwoorde, op hebzucht gebaseerde gedrag van private bankiers geëelimineerd, en wordt geld weer wat het moet zijn: puur en alleen een smeermiddel voor de maatschappij. In de huidige wereld is geld een doel geworden, daar zit de oorzaak van alle problemen.
  9. [verwijderd] 24 oktober 2008 09:49
    quote:

    sypkens schreef:

    [quote=hajeje]
    nl.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve

    ... Hoewel de naam Federale Reserve anders doet vermoeden is de bank geen eigendom van de staat, maar privébezit van een aantal grote banken. ...

    De Fed wordt achter de schermen gerund door de familie Rothschild. Zoek dat zelf maar eens op, als je kritisch bent.
    [/quote]
    Als je tijd hebt, kan je wellicht het bovengenoemde artikel eens bijwerken. Het vermeldt momenteel niets over de link met de Rothschild familie.
    Heb je wel eens van Skull & Bones gehoord?
    Sommige zaken laten zich niet graag en niet makkelijk openbaar maken.
    JFK heeft dat wel geprobeerd, met alle gevolgen van dien.

    JFK Speech on Secret Societies and Freedom of the Press
    video.google.com/videoplay?docid=1710...

    Indrukwekkende speech van iemand die dacht dat ie de verborgen krachten wel eens publiekelijk zou kunnen aanvallen. Mooi streven, maar uiteindelijk naïief gebleken. Hoe dan ook wel een speech die voor ieder open en eerlijk mens een inspiratie kan zijn.
  10. [verwijderd] 24 oktober 2008 10:22
    quote:

    hajeje schreef:

    Niet juist. Lenen kan wel, maar alleen uit de bestaande (vaste) hoeveelheid geld.
    Ga je eerst maar eens inlezen voordat je onzin begint uit te kramen.

    Definieer full reserve banking.
  11. [verwijderd] 24 oktober 2008 10:44
    quote:

    hajeje schreef:

    Nee, de Fed is wel een private bank.
    Roep het maar net zo vaak als jij dat wilt maar de werkelijkheid zal er niet door veranderen. En de werkelijkheid is dat de FED een private bank is!

    De top wordt benoemd door de President maar is verder autonoom in zijn besluiten. De FED is eigendom van de grote VS banken. Er zijn trouwens ook nog 12 regionale FED's.

    En aan die werkelijkheid kun je echt niets veranderen hoe vaak je ook je ogen en oren sluit.

    Maar gezien de hoge mate van paranoia waaraan jij leidt (zie jouw andere berichten) zal je wel altijd in jouw waanidee blijven geloven.

  12. [verwijderd] 24 oktober 2008 10:57
    quote:

    iMac Rulez schreef:

    [quote=hajeje]
    Nee, de Fed is wel een private bank.
    [/quote]

    Roep het maar net zo vaak als jij dat wilt maar de werkelijkheid zal er niet door veranderen. En de werkelijkheid is dat de FED een private bank is!

    De top wordt benoemd door de President maar is verder autonoom in zijn besluiten. De FED is eigendom van de grote VS banken. Er zijn trouwens ook nog 12 regionale FED's.

    En aan die werkelijkheid kun je echt niets veranderen hoe vaak je ook je ogen en oren sluit.

    Maar gezien de hoge mate van paranoia waaraan jij leidt (zie jouw andere berichten) zal je wel altijd in jouw waanidee blijven geloven.

    Dat zei ik dus, dat de Fed in private handen is. Bedankt voor je ondersteuning dus. En over waanideeën gesproken, mensen kunnen ongeloofwaardige dingen niet voor waar aannemen, omdat ze het ongeloofwaardig vinden. Dat wil niet zeggen dat bepaalde zaken toch niet waar kunnen zijn. Denk jij nog echt dat JFK door een eenzame gek is neergeknald?
  13. [verwijderd] 24 oktober 2008 11:05
    quote:

    hajeje schreef:

    Heb je wel eens van Skull & Bones gehoord?
    [/quote]
    Ja, hoewel het Wikipedia artikel mijn geheugen weer een beetje moest opfrissen.

    [quote]
    Sommige zaken laten zich niet graag en niet makkelijk openbaar maken.
    Begrijp ik goed dat alle informatie die zich moeilijk openbaar laat maken, op grond daarvan waarheid moet reflecteren? Of hanteer je nog andere criteria?
  14. [verwijderd] 24 oktober 2008 11:13
    quote:

    sypkens schreef:

    [quote=hajeje]
    Heb je wel eens van Skull & Bones gehoord?
    [/quote]
    Ja, hoewel het Wikipedia artikel mijn geheugen weer een beetje moest opfrissen.

    quote:

    Sommige zaken laten zich niet graag en niet makkelijk openbaar maken.
    Begrijp ik goed dat alle informatie die zich moeilijk openbaar laat maken, op grond daarvan waarheid moet reflecteren? Of hanteer je nog andere criteria?
    Nee, uiteraard niet. Maar voor mij is het een feit dat bepaalde waarheden het daglicht niet kunnen verdragen. Dat geldt ook voor de duistere krachten achter de aanslag op JFK. Die duistere krachten liggen bij Skull & Bones, sommige Republikeinen (o.a. Bush Sr., kijk ook eens naar Zapata Oil en zijn anti-Cuba activiteiten), olie magnaten en oorlogsindustrie. Zaken die het daglicht niet verdragen laten zich niet vangen in een transparant model met waarheidscriteria, helaas...
  15. [verwijderd] 24 oktober 2008 11:19
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=hajeje]
    Niet juist. Lenen kan wel, maar alleen uit de bestaande (vaste) hoeveelheid geld.
    [/quote]

    Ga je eerst maar eens inlezen voordat je onzin begint uit te kramen.

    Definieer full reserve banking.
    De kern van het huidige probleem is dat er geld wordt uitgeleend wat er niet echt is. Hiermee worden schulden opgebouwd, die steeds moeilijker terug te betalen zijn. Mijn stelling is dat je alleen geld moet uitlenen wat ook echt bestaat. Bij fractional reserve banking wordt geld (lees: schulden) gecreëerd uit het niets. Daardoor ontstaat een disbalans, in het nadeel van de lener en in het voordeel van de bank. Deze disbalans wordt groter en groter, zoals iedereen nu ook ziet gebeuren. Bij een vaste hoeveelheid geld in combinatie met strenge uitleen criteria, zal een crisis als de huidige niet meer plaatsvinden.
  16. [verwijderd] 24 oktober 2008 11:21
    quote:

    hajeje schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=hajeje]
    Niet juist. Lenen kan wel, maar alleen uit de bestaande (vaste) hoeveelheid geld.
    [/quote]

    Ga je eerst maar eens inlezen voordat je onzin begint uit te kramen.

    Definieer full reserve banking.
    [/quote]

    De kern van het huidige probleem is dat er geld wordt uitgeleend wat er niet echt is. Hiermee worden schulden opgebouwd, die steeds moeilijker terug te betalen zijn. Mijn stelling is dat je alleen geld moet uitlenen wat ook echt bestaat. Bij fractional reserve banking wordt geld (lees: schulden) gecreëerd uit het niets. Daardoor ontstaat een disbalans, in het nadeel van de lener en in het voordeel van de bank. Deze disbalans wordt groter en groter, zoals iedereen nu ook ziet gebeuren. Bij een vaste hoeveelheid geld in combinatie met strenge uitleen criteria, zal een crisis als de huidige niet meer plaatsvinden.
    Als ik 100 euro in mijn zak zou hebben, en ik zou hier een lening aan derden van maken ter waarde van 1000 euro, wat zou er dan met mij gebeuren, denk je? Precies, ik zou in de bak gegooid worden.
  17. [verwijderd] 24 oktober 2008 11:27
    quote:

    hajeje schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=hajeje]
    Niet juist. Lenen kan wel, maar alleen uit de bestaande (vaste) hoeveelheid geld.
    [/quote]

    Ga je eerst maar eens inlezen voordat je onzin begint uit te kramen.

    Definieer full reserve banking.
    [/quote]

    De kern van het huidige probleem is dat er geld wordt uitgeleend wat er niet echt is. Hiermee worden schulden opgebouwd, die steeds moeilijker terug te betalen zijn. Mijn stelling is dat je alleen geld moet uitlenen wat ook echt bestaat. Bij fractional reserve banking wordt geld (lees: schulden) gecreëerd uit het niets. Daardoor ontstaat een disbalans, in het nadeel van de lener en in het voordeel van de bank. Deze disbalans wordt groter en groter, zoals iedereen nu ook ziet gebeuren. Bij een vaste hoeveelheid geld in combinatie met strenge uitleen criteria, zal een crisis als de huidige niet meer plaatsvinden.
    Nog maar een keer.

    Hoe definieer je full reserve banking? Wat is geld? Wat moet een bank doen om in jouw idee geld uit te lenen? Hoe verschilt dat van huidige situatie?
  18. [verwijderd] 24 oktober 2008 11:27
    quote:

    hajeje schreef:

    Als ik 100 euro in mijn zak zou hebben, en ik zou hier een lening aan derden van maken ter waarde van 1000 euro, wat zou er dan met mij gebeuren, denk je? Precies, ik zou in de bak gegooid worden.
    Dat is dan ook niet wat banken doen.
118 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.102
AB InBev 2 5.529
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.951
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.807
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.782
Aedifica 3 925
Aegon 3.258 323.007
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.303
ageas 5.844 109.897
Agfa-Gevaert 14 2.062
Ahold 3.538 74.345
Air France - KLM 1.025 35.250
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.048
Alfen 16 25.107
Allfunds Group 4 1.514
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 409
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.638
AMG 971 134.102
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.740
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.031
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.789
Arcelor Mittal 2.034 320.895
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.342
Aroundtown SA 1 221
Arrowhead Research 5 9.750
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.564
ASML 1.766 109.563
ASR Nederland 21 4.506
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.735
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.439