Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Beperking renteaftrek?!

1. Boemba ~ de stem van de rede 18 februari 2009 17:27

   auteur info

   • Boemba ~ de stem van de rede

     Lid sinds: 05 mei 2003

     Laatste bezoek: 28 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1668

     Gegeven: 408

   •    Aantal posts: 7.298

   quote:

   elina schreef:

   Maar kan het mis hebben
   

   dat lijkt mij inderdaad het meest voor de hand liggende
   
   :-)
   
   
2. Jos Koets 18 februari 2009 17:41

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   In Duitsland (een bepaalde gemeente) hebben ze alle werklozen verplicht om iets te gaan doen. Dat kan bijvoorbeeld zijn:
   
   - kinderen naar huis brengen of oppassen op school
   - ouderen koffie schenken en bezig houden met een praatje en spelletje etc..
   
   Zo zijn er nog tal van mogelijkheden die nu worden ingevuld door mensen die dit werk vrijwillig doen. Vooral betreffende de ouderen zijn er mogelijkheden genoeg om het voor deze groep leuker te maken. Er zijn genoeg alleenstaande die maar thuis zitten en vanwege hun gezondheid bijna niets meer kunnen.
   
   Een verplichting bij een uitkering zal / kan een hoop helpen in deze samenleving.
   
   Gr. Jos
   NB: Ik blijf bij mijn standpunt dat een ieder gewoon zijn pensioen moet regelen. Laat dit gewoon vrij. Dit is nu ook van toepassing voor zelfstandigen.
3. [verwijderd] 18 februari 2009 17:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Boemba schreef:

   [quote=elina]
   Maar kan het mis hebben
   [/quote]
   
   dat lijkt mij inderdaad het meest voor de hand liggende
   
   :-)
   
   

   Het lijkt mij het beste dat verplicht hypotheek aflossen wordt in gesteld
   Die aflossingsvrije hypo's van de tegen woordige klagende klasse loopt spaak als de huizenprijzen wel dalen .Aflossen dan worden ook de kosten minder en bezit groter en niet meer rekenen van het huis wordt toch wel meer waard dus aan het eind houdt ik wel wat over
   Bedenkt eer ge begint
   
4. [verwijderd] 18 februari 2009 17:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   Misschien is het wel beter om de AOW en de verplichte pensioenen volledig af te schaffen. Hier hoef je dus ook geen premies meer voor te betalen. Laat iemand het zelf maar regelen))
   
   Gr.Jos
   

   Zou eigenlijk eerder voor het omgekeerde pleiten. In plaats van AOW te betalen van een andere generatie en pensioenpremie te betalen voor een ondermaats presterende pensioenfonds, is het het volgende misschien een idee.
   
   In plaats van de huidige AOW premie die je betaalt bij de belasting, moet je een zelfde percentage verplicht inleggen in een staatspensioenfonds/spaarfonds waar ook je gewone pensioenpremie in gaat.
   
   De door jouw betaalde premies staan op jouw naam en je krijgt daar een hoeveelheid participaties voor terug. De ingelegde gelden worden verplicht voor 100% belegt in inflatiebeschermde overheidsobligaties. En bij pensioengerechtigde leeftijd mag je jaarlijks een x aantal participaties verkopen als AOW/pensioen uitkering.
5. Jos Koets 18 februari 2009 17:52

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Is een leuke optie BJL. Wat ik dan wel wil weten wat levert zoiets op als iemand dit 40 jaar doet. Dus wat is het gemiddelde rendement.
   
   Zou leuk zijn als iemand dit eens uitwerkt en in een column verwerkt))
   
   Gr. Jos
6. [verwijderd] 18 februari 2009 17:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   NB: Ik blijf bij mijn standpunt dat een ieder gewoon zijn pensioen moet regelen. Laat dit gewoon vrij. Dit is nu ook van toepassing voor zelfstandigen.
   

   Je onderschat m.i. het fenomeen van "tegen die tijd zie ik wel".(ook zelfstandigen !)
   
   Mvg Peerke
7. Jos Koets 18 februari 2009 19:00

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Waarom Peerke daar heb ik zelf mee te maken als zelfstandige.
   
   Gr. Jos
8. [verwijderd] 18 februari 2009 19:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   Waarom Peerke daar heb ik zelf mee te maken als zelfstandige.
   
   Gr. Jos
   

   En ? Hoe heb jij dat fenomeen opgelost ?
   
   Mvg Peerke
9. [verwijderd] 18 februari 2009 19:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TA-Libra schreef:

   [quote=jkoets]
   NB: Ik blijf bij mijn standpunt dat een ieder gewoon zijn pensioen moet regelen. Laat dit gewoon vrij. Dit is nu ook van toepassing voor zelfstandigen.
   [/quote]
   
   Je onderschat m.i. het fenomeen van "tegen die tijd zie ik wel".(ook zelfstandigen !)
   
   Mvg Peerke
   

   Juist zelfstandigen zijn erg laks met regelen pensioen. Niet altijd vanwege luiheid of zo maar meestal wegens de kosten er van en de onzekerheid t.a.v. eigen inkomen.
   
   
10. Jos Koets 18 februari 2009 20:40

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Je slaat de spijker keihard op zijn kop Jaap. Zelfs ik heb nog niets geregeld, behalve dan de paar honder euro´s die ik maandelijks op een spaarrekening zet. Vooral de onzekerheid speelt mee.
    
    Gr. Jos
12. [verwijderd] 18 februari 2009 20:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Je slaat de spijker keihard op zijn kop Jaap. Zelfs ik heb nog niets geregeld, behalve dan de paar honder euro´s die ik maandelijks op een spaarrekening zet. Vooral de onzekerheid speelt mee.
    
    Gr. Jos
    

    Als je van die spaarrekening (ook in slechte tijden!) afblijft en het saldo regelmatig naar een deposito doorschuift dan heb je al een pensioen voorziening.
    
    Ik heb mijn pensioen volledig in eigen beheer en ik ben daar best happy mee. Enig nadeel is dat er feitelijk een verplichting is de BV aan te houden (anders afstorten/afrekenen fiscus) en een beleggings BV kan niet meer.
13. [verwijderd] 18 februari 2009 21:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aftrek hypotheekrente nu juist wel aanpakken
    
    Het kabinet laat een gouden kans op de noodzakelijke hervorming van de woningmarkt liggen. Hervorming van de woningmarkt is onvermijdelijk. Het systeem kraakt in zijn voegen en de samenleving eist maatregelen. Het is nu aan het kabinet om durf te tonen en de kredietcrisis aan te grijpen voor de noodzakelijke hervormingen.
    
    In het huidige stelsel wordt de prijs van koopwoningen opgedreven, terwijl die van huurwoningen kunstmatig laag blijft. Door het afschaffen van deze belasting krijgt de woningmarkt een stimulans, terwijl de kosten vanaf 2012 terugverdiend worden door beperking van de hypotheekrenteaftrek.
    
    Bij het coalitieakkoord is hervorming van de woningmarkt tot taboe verklaard. De PvdA voorkwam met deze uitruil liberalisering van de huren; het CDA de aantasting van de hypotheekrenteaftrek.
    
    Kennisinstituten, adviesraden, (ver)huurders en eigenaren hadden een andere mening. Aedes, de Nederlandse Woonbond en Vereniging Eigen Huis kwamen met een gezamenlijke ’declaratie van het wonen’, waarin zij zich uitspraken voor een integrale herziening van het stelsel.
    
    De kredietcrisis raakt de woningmarkt hard. Hypotheekverstrekkers trekken zich terug uit de markt, kopers wachten op verdere prijsdalingen en projectontwikkelaars krijgen geen bankgaranties en kunnen dus niet bouwen. Door vraaguitval dalen de prijzen. Woningeigenaren komen hierdoor vast te zitten in een onverkoopbare woning. Dit beperkt de arbeidsmobiliteit die nu juist gewenst is .
    
    Overdrachtsbelasting is overbodig.
    
    De overheid is niet verantwoordelijk voor individuele huizenprijzen, maar moet wel ingrijpen wanneer het systeem dreigt vast te lopen. Zeker als het zo’n complex en met regelgeving overladen systeem betreft als de woningmarkt. Het waarborgen van een stabiele prijsontwikkeling moet op dit moment urgentie hebben, gevolgd door de noodzakelijke structurele hervormingen.
    
    Die stabiele prijsontwikkeling van woningen kan de overheid waarborgen door de overdrachtsbelasting af te schaffen. Bij elke woningverkoop wordt op dit moment 6 procent overdrachtsbelasting betaald. Het afschaffen van deze belasting betekent dat kopers dit percentage aan de woning kunnen besteden in plaats van aan de belastingen. De woningwaarde stijgt hiermee in feite met 6 procent. De overdrachtsbelasting functioneert als een verhuisbelasting en heeft zo een nadelig effect op de mobiliteit.
    
    De belastinginkomsten dalen met rond de drie miljard euro ten opzichte van een ‘normaal’ jaar door afschaffing van de overdrachtsbelasting op woningen. Het gebrek aan transacties doet de inkomsten echter toch al kelderen. Op termijn is dit gat in de begroting echter niet te handhaven.
    
    Men wil terecht structurele tekorten op de begroting vermijden. Die worden voorkomen door, na afloop van het lopende regeerakkoord, vanaf 2012 de hypotheekrente in mindere mate aftrekbaar te maken. De aftrek zou gefaseerd beperkt kunnen worden.
    
    De verloren opbrengsten uit de overdrachtsbelasting worden zo gecompenseerd door hogere opbrengsten uit de inkomstenbelasting. Daarvoor is een beperking van de hypotheekrenteaftrek als geheel met ongeveer 25 procent voldoende . Het tekort is dan slechts incidenteel en de woningmarkthervorming is eindelijk in gang gezet.
    
    Tegelijk moet de huurmarkt worden aangepakt. Ook hier geeft het overheidsbeleid de verkeerde prikkels af. Het kunstmatig, generiek laag houden van sociale huren steunt alle bewoners van deze woningen. Een totale inkomstenderving van 11 miljard euro, waarvan nog niet de helft bij de doelgroep terechtkomt (CPB, 2008). Corporaties moeten aan die huurders die het kunnen betalen een marktconforme huur kunnen vragen. Die marktconforme huur is vervolgens een gezonde prikkel om de koopmarkt te betreden.
    
    De verhoogde huuropbrengsten kunnen door corporaties weer geïnvesteerd worden in de woningbouw die door de kredietcrisis ingezakt is of in het financieren van goedkope sociale huurwoningen voor groepen die dat wel nodig hebben. Experimenten met dergelijke systemen, zoals als huur op maat, bieden alvast goede hoop voor de toekomst.
    
    www.trouw.nl/opinie/podium/article203...
14. [verwijderd] 18 februari 2009 21:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goed voorstel waarin, net als ik dat deed, de ontwrichtende subsidiëring in de huurmarkt via de corporaties genoemd wordt.
    
    Goed omdat 1) de huizenmarkt in beweging wordt gezet 2) hervorming gefaseerd en pas na de crisis in gang wordt gezet.
    
15. [verwijderd] 18 februari 2009 21:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Allemaal leuk en aardig dat gezeik over die hypotheekrente aftrek maar mocht die eraf gaan graag max 40 IB aub!!!
    
    Anders zal de schilder, loodgieter, aannemer etc okk minder opdrachten gaan krijgen van die allemaal zgn "rijke" mensen.
    
    maw: tijd voor vlaktax!!!
16. Beperktedijkbewaking 19 februari 2009 06:52

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Boemba schreef:

    [quote=HandeR]
    [quote=Boemba]
    [... een hele hoop die ik (HdR) hier skip ..]
    
    "de aow is een vrij communistische aangelegenheid."
    [ ... etc.]
    [/quote]
    
    Huh???
    Nou ja, dan zijn de inkomsten-, vermogens-, waterschap- en vennootschapbelasting dat ook. Net als de BTW, de HRA, de kinderbijslag, de huursubsidie, de zelfstandigenaftrek en allerlei subsidie's voor bedrijven en sport+cultuur..
    
    Weet je wat echt communistisch is? Relatieve welvaart voor partijbonzen, verstikking van de rest, ineenstorting, gevolgd door chaos, het miljardair of mafiosi worden door enkelen (die nu schandalige salarissen willen betalen aan voetballers), en het in grote armoede leven van vele (meer of minder oudere) Russen. Ik ben blij dat mijn oude moeder niet in Rusland woont!
    
    Ben je te jong om geschiedenis te hebben geleerd, of had je nooit lessen maatschappijleer?
    Ben je te dom etc. etc.
    [/quote]
    
    [ ... ]
    de aow en meerdere sociale regelingen zijn kort voor en na de oorlog ingesteld om het opkomende communisme in nederland de wind uit de zeilen te nemen.
    
    ze zijn zelf dus socialistisch, bijna communistisch van aard. niet democratisch, al noemt men het graag sociaal-democratisch
    Etc....
    

    De AOW "kort voor de oorlog" ingesteld? Over welke oorlog heb je het dan? Over geschiedenislessen gesproken...
    "Om het communisme in NL ..etc... (bla bla)" : nou Boemba, dat is een 'aparte' analyse die ik graag aan historici over laat. Om er gehakt van te maken...
    
    "Ze zijn zelf dus bijna communistisch van aard, niet democratisch, al noemt men het sociaal-democratisch."
    Nou ja, tegen zoveel domheid en demagogie (ken je dat woord wel?) valt nauwelijks op te schrijven. Toch maar een poging:
    
    Hoezo: "dus"? (Omdat het volgt uit je eerdere idiote bewering?).
    "... bijna communistisch": hadden we het al over..
    
    "Niet democratisch": welke dictator of buitenlandse bezetter heeft ons de AOW opgedrongen dan?
    
    "Al noemt men het sociaal-democratisch." Tja, drie domheden in 1 korte zin. Ten 1e: wie is 'men"? Ten 2e: wat is "het"? Je begint die zin met "Ze" (meervoud), nu ineens "het" (enkelvoud). Dus waar heb je 'het' over?
    Ten 3e: "sociaal-democratisch". Inderdaad Drees was sociaal-democraat(PvdA). Maar de PvdA had nooit de meerderheid. Als ik mij goed herinner (zei deze 'oude' man) deden er soms ook andere partijen aan die kabinetten mee, en dan druk ik mij zwak uit. Vanaf van Agt-1 tot Kok-1 hebben andere partijen (zonder PvdA of ander links 'gespuis') de AOW in stand gelaten. Allemaal 'communisten' dus!
    
    Boemba, wordt cabaretier of ga naar school. En leer daar dat demagogie de basis-truc van tirannen is, van Stalin tot Hitler, van Franco tot Chavez. Wie dat zijn leer je ook op school, of lees je in de krant, als je die nog hebt...
    (Ja, ik ben boos over al die onzin! Over de AOW en de HRA heb ik genuanceerde standpunten, maar daarover ga ik met domoren niet eens in discussie).
    
17. Beperktedijkbewaking 19 februari 2009 07:31

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    jkoets schreef:

    Misschien is het wel beter om de AOW en de verplichte pensioenen volledig af te schaffen. Hier hoef je dus ook geen premies meer voor te betalen. Laat iemand het zelf maar regelen))
    Gr.Jos
    

    Ja, dat is een mogelijkheid, al leert de gang van zaken in de US dat het tot veel ellende kan leiden: 70+ers die weer in de MacDonald moeten gaan werken omdat hun (aandelen)pensioentje niks meer waard is...
    Maar inderdaad: daar kan DEMOCRATISCH toe besloten worden (zie ook andere reacties in dit draadje.) Mits met zeer lange overgangsperioden, net als bij een evt. beperking van de HRA.
    
    Algemener gesteld: als mensen hun financiële lange-termijn beslissingen baseren op bepaalde (belasting)regels, dan is het onfatsoenlijk en onbehoorlijk bestuur als die te snel veranderd worden. Dus morrelen aan HRA, AOW-leeftijd of AOW zelf? M.i. bespreekbaar (ik lijk Balkenende wel!), maar alleen met langdurige overgangsregelingen. Te plotse veranderingen maakt de overheid totaal onbetrouwbaar, en dat moeten we niet willen.
    
18. [verwijderd] 19 februari 2009 08:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    anton3 schreef:

    maw: tijd voor vlaktax!!!
    

    roep om vlaktax is eigenlijk altijd een roep om belastingverlaging. zeg dat dan gewoon.
    
    verder heeft vlaktax nauwelijks voordelen en wel wat nadelen.
19. Boemba ~ de stem van de rede 19 februari 2009 09:16

    auteur info

    • Boemba ~ de stem van de rede

      Lid sinds: 05 mei 2003

      Laatste bezoek: 28 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1668

      Gegeven: 408

    •    Aantal posts: 7.298

    quote:

    HandeR schreef:

    [quote=Boemba]
    
    de aow en meerdere sociale regelingen zijn kort voor EN NA de oorlog ingesteld om het opkomende communisme in nederland de wind uit de zeilen te nemen.
    [/quote]
    
    De AOW "kort voor de oorlog" ingesteld? Over welke oorlog heb je het dan? Over geschiedenislessen gesproken...
    [/quote]
    
    jij bent al de tweede in twee dagen die wel quoot, maar de quoot niet leest...
    
    [QUOTE]
    (Ja, ik ben boos over al die onzin! Over de AOW en de HRA heb ik genuanceerde standpunten, maar daarover ga ik met domoren niet eens in discussie).
    

    jij bent boos
    ik ben verdrietig
    
    laten we er maar mee ophouden
    het is duidelijk dat jij de afgelopen 20 jaar geen vwo of gymnasium hebt doorlopen en dat geeft niet, dat is niet voor iedereen weggelegd.
    
    --------------------------------------
    
    maar omdat ik toch iets educatiefs in mij heb...
    
    kijk eens bij wikipedia (niet ideaal, een leraar voor de klas zal je meer bijbrengen) en zoek de aow op
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_Ouderd...
    
    die verwijst naar de noodwet ouderdomsvoorziening (de voorloper van de aow):
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Noodwet_Ouderdo...
    
    daar staat dat men om 'politieke redenen' de regeling geen staatspensioen mag noemen ook al heeft het alle kenmerken daarvan
    
    als je dan vervolgens kijkt bij 'staatspensioen':
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Staatspensioen
    
    dan wordt alles misschien wat duidelijker
    (ik hoop het althans, want ik geef het hierna op)
    
    maar nogmaals, een leraar met geestdrift, sterke verbale vermogens, enthousiasme en de wil om zowel kennis als wijsheid over te brengen zou mensen als jou een stuk verder helpen.
    
    --------------------
20. Boemba ~ de stem van de rede 19 februari 2009 09:23

    auteur info

    • Boemba ~ de stem van de rede

      Lid sinds: 05 mei 2003

      Laatste bezoek: 28 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1668

      Gegeven: 408

    •    Aantal posts: 7.298

    quote:

    HandeR schreef:

    Maar inderdaad: daar kan DEMOCRATISCH toe besloten worden (zie ook andere reacties in dit draadje.)

    ja ook zoiets doms
    
    er kan in dit land toch helemaal niet DEMOCRATISCH besloten worden over individuele beleidslijnen?
    
    is de subsidie voor Fortis democratisch besloten?
    is de vorige inperking van de hra democratisch besloten?
    
    nee, je kiest voor een partij op basis van vertrouwen. zij horen voor de verkiezingen aan te geven wat hun standpunten en hun richting is en na de verkiezingen trappen ze dat weer in de grond.
    
    zowel inperkingen op de hra als de aow kan gewoon nu ondemocratisch door het cda en pvda doorgedrukt worden als ze aan het cu beloven dat darwin uit de biologieboekjes verdwijnt
    
    verkiezingen zijn er toch pas weer over twee jaar
    en dan zien we door alle rook toch niet meer wie wat deed en waarom
    
    
21. [verwijderd] 19 februari 2009 09:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=anton3]
    maw: tijd voor vlaktax!!!
    [/quote]
    
    roep om vlaktax is eigenlijk altijd een roep om belastingverlaging. zeg dat dan gewoon.
    
    verder heeft vlaktax nauwelijks voordelen en wel wat nadelen.
    

    BJL, kunt u dat toelichten? Mijns inziens heeft de vlaktax een groot voordeel, mits fatsoenlijk ingevoerd: vereenvoudiging.
    
    Het hoeft de schatkist ook niets te kosten. Grootste nadeel is dat de sterkste schouders niet (langer) de zwaarste lasten zullen dragen. Dit is uiteraard te ondervangen, maar dat komt de eenvoud niet ten goede. En het verleden leert: de overheid stapelt uitzondering op aftrekpost op heffingskorting om de koopkrachtplaatjes er goed uit te laten zien.