Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Beperking renteaftrek?!

313 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 16 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 21 februari 2009 16:06
    ah ja, gederfde rendementsheffing... hoe verzin je het.

    tsja, werkenden worden ook zwaar gesubsidieert...

    als het tarief 70% zou zijn in plaats van de huidige regeling dat je maar 40-50% moet betalen is de gederfde inkomenstenbelasting vrij fors zijn. maar om dat subsidie te noemen...
  2. [verwijderd] 21 februari 2009 16:12
    overigens zowel het belasting van het (fictieve) rendement dat eigenwoningforfait heet en het daarna nogmaals belasten onder box3 is in strijd met het belastingstelsel. of het een of het ander.

    bij aandelen/obligaties worden ook niet de dividenden/rentes belast en daarna nog in box3 belast.

    en er wordt nog meer dubbel geteld, want als je eigen huis in box3 wilt plaatsen moet ook de schuld naar box3. dus is er ook geen sprake van voordeel HRA (boven 1,2% nettovoordeel).

    Dus het is of (huis in box1 met HRA en EWF):

    11.75 mrd (hypotheekrenteaftrek)
    -2.00 mrd (Opbrengst eigenwoningforfait)
    -3.00 mrd (Overdrachtsbelasting)
    =========================================
    6.75 mrd (Netto Rijkssubsidie op de eigen woning)

    Of (ruwweg) (huis in box3):

    7.50 mrd (Gederfde vermogensrendementsheffing)
    -3.00 mrd (Overdrachtsbelasting)
    =========================================
    4.5 mrd (Netto Rijkssubsidie op de eigen woning)

    (NB: BTW op nieuwbouwhuizen en onderhoud nog niet meegerekend).
  3. [verwijderd] 21 februari 2009 16:15
    of, en 2mrd OZB/gemeentelijke belastingen wordt in jouw citaat even weggelaten...

    dus 4,75mrd nettovoordeel (box1) of 2,5mrd nettovoordeel (box3).

    vergelijk dat met 16mrd subsidie (direkt en indirekt) op huurwoningen.
  4. [verwijderd] 21 februari 2009 16:55
    quote:

    BJL schreef:

    Opbrengst overdrachtsbelasting volgens CBS/Rijksbegroting bedraagt trouwens eerder 5mrd dan 3mrd...
    Dat is het als je alle onroerende zaken, inclusief bedrijfspanden, verkochte huuroningen, landbouwgrond e.d. bij elkaar optelt.

    Overdrachtsbelasting op alleen eigen woningen is ongeveer 3 miljard, althans gemiddeld in de afgelopen jaren. Dat zal nu wel fors gaan dalen, nu de aantallen verkopen enorm zijn teruggelopen.

    Vertrouw het CPB nu maar. Die hebben er lang op gestudeerd, voor ze met deze informatie naar buiten kwamen.
  5. [verwijderd] 21 februari 2009 17:22
    quote:

    BJL schreef:

    ah ja, gederfde rendementsheffing... hoe verzin je het.

    tsja, werkenden worden ook zwaar gesubsidieert...

    als het tarief 70% zou zijn in plaats van de huidige regeling dat je maar 40-50% moet betalen is de gederfde inkomenstenbelasting vrij fors zijn. maar om dat subsidie te noemen...
    Wat schrijf je toch een onzin, BJL!

    De gederfde rendementsheffing in box3 is voor iedereen gelijk. Het is 30% bovenop een verondersteld rendement van 4%. Dat heeft niets met een marginale belastingtarief van 40%/50%/70% van box1 te maken.

    Als je nu gewoon de cijfers van het CPB hanteert, dan weet je dat zowel huurders als kopers direct en indirect in totaal voor ruim 28 miljard euro per jaar gesubsidieerd worden.

    Het komt er dus feitelijk op neer dat er 28 miljard euro wordt rondgepompt, zonder dat we daar als maatschappij veel mee opschieten.

    Bovendien, een belangrijke groep krijgt helemaal geen subsidie, terwijl die groep het eigenlijk het hardste nodig heeft. Dat zijn de starters, die een koopwoning niet meer kunnen betalen en die eerst jaren/decennia op de wachtlijst moeten staan, om een redelijke huurwoning te kunnen krijgen.

    Het lijkt mij beter om de aandacht daarop te richten, in plaats van te mekkeren over eigenaar-bewoners die het zo zwaar hebben, en over huurders die in de watten worden gelegd.

  6. [verwijderd] 21 februari 2009 17:57
    quote:

    vansteen schreef:

    Wat schrijf je toch een onzin, BJL!

    Als je nu gewoon de cijfers van het CPB hanteert, dan weet je dat zowel huurders als kopers direct en indirect in totaal voor ruim 28 miljard euro per jaar gesubsidieerd worden.
    Het CPB maakt ook wel eens fouten.

    Of iets valt in box1, of in box3, maar kan nooit in allebei belast worden.

    Grove fout in berekeningen van CPB derhalve. Iets niet belasten is daarnaast niet hetzelfde als subsidieren.

    En nee, dat geld is niet onnodig rondpompen van geld, want tegen marktprijzen zouden grote groepen huurders nooit een (huur)woning kunnen betalen.
  7. [verwijderd] 21 februari 2009 17:59
    quote:

    vansteen schreef:

    Vertrouw het CPB nu maar. Die hebben er lang op gestudeerd, voor ze met deze informatie naar buiten kwamen.
    Ja, vertrouw op het CPB. Vergelijk hun rapporten van deze maand en 3 maanden terug eens. Of lees hun rapporten van 2000.

    Vertrouw daarnaast blind op media, overheid en pensioenfondsen ... en ga later vooral klagen dat het allemaal zo oneerlijk is.

    Ik zou zeggen, vertrouw op jezelf (nadat je je de stof voldoende eigen hebt gemaakt).
  8. [verwijderd] 22 februari 2009 11:06
    quote:

    BJL schreef:

    Het CPB maakt ook wel eens fouten.

    Of iets valt in box1, of in box3, maar kan nooit in allebei belast worden.
    [/quote]

    Het CPB maakt HIER in ieder geval GEEN fout. De politiek heeft er bewust voor gekozen om de eigen woning "foutief" in box1 te stoppen. Conceptueel gezien is overduidelijk dat de eigen woning in box3 thuishoort. Tweede eigen woningen en vakantiehuizen vallen bijvoorbeeld wel in box3.

    Het CPB berekent zowel het voordeel van de hypotheekrenteaftrek als het nadeel van het eigen woningforfait. De netto-subsidie door hypotheekrenteaftrek minus eigen woningforfait is dus 11.75 mrd - 2.0 mrd = 9.75 mrd. Los daarvan zit de eigen woning niet in box3. Dat laatste levert eigenaar-bewoners een extra voordeel op van 7.5 mrd euro.

    Geen grove fout in berekeningen van CPB derhalve. Het CPB berekent alleen maar de gevolgen van een bewuste politieke keuze om eigenaar bewoners te subsidieren.

    [quote=BJL]
    Iets niet belasten is daarnaast niet hetzelfde als subsidieren.
    [/quote]

    Zoals iedere econoom hoort te weten zijn subsidies negatieve belastingen. Vanuit economisch gezichtspunt komt "iets niet belasten" dus wel degelijk neer op "iets subsidieren". Iedereen in dit land moet belasting betalen. Kopers betalen nu veel minder vermogenrendementsheffing dan huurders, als ze een vergelijkbaar vermogen hebben. Kopers worden daarom bevoordeeld, en dus gesubsidieerd.

    Bovendien, op basis van jouw eigen argumentatie is er nog veel minder voor te zeggen om lage huren als subsidies aan te merken. En daar heb je nu juist geen problemen mee. Die - indirecte - subsidies zijn "huren die de verhuurder niet in rekening heeft gebracht". Je bent dus wel erg selectief op zoek naar argumenten die in jouw straatje passen.

    [quote=BJL]
    En nee, dat geld is niet onnodig rondpompen van geld, want tegen marktprijzen zouden grote groepen huurders nooit een (huur)woning kunnen betalen.
    [/quote]

    Als er op de Nederlandse woningmarkt niet zoveel gesubsidieerd werd, dan zouden de prijzen voor woningen minder hoog zijn. Dan zouden veel meer huurders de markthuren wel op kunnen brengen.

    Het zou in mijn ogen veel beter zijn om een beperkt deel van die 28 mrd gericht in te zetten voor de groepen die het echt niet kunnen betalen. Dan kunnen we van de - zeg - 20 mrd die we overhouden de marginale belastingtarieven verlagen.

    [quote=BJL]
    Ik zou zeggen, vertrouw op jezelf (nadat je je de stof voldoende eigen hebt gemaakt).
    Dat laatste blijkt voor veel mensen - en politici - erg lastig te zijn. Maar goed dat er een CPB is, zou ik daarom zeggen.
  9. [verwijderd] 22 februari 2009 11:41
    quote:

    vansteen schreef:

    Het CPB maakt HIER in ieder geval GEEN fout. De politiek heeft er bewust voor gekozen om de eigen woning "foutief" in box1 te stoppen. Conceptueel gezien is overduidelijk dat de eigen woning in box3 thuishoort. Tweede eigen woningen en vakantiehuizen vallen bijvoorbeeld wel in box3.

    Het CPB berekent zowel het voordeel van de hypotheekrenteaftrek als het nadeel van het eigen woningforfait. De netto-subsidie door hypotheekrenteaftrek minus eigen woningforfait is dus 11.75 mrd - 2.0 mrd = 9.75 mrd. Los daarvan zit de eigen woning niet in box3. Dat laatste levert eigenaar-bewoners een extra voordeel op van 7.5 mrd euro.
    Denk er nog maar eens goed over na.

    Kijk maar eens wat er gebeurt als je eigen huis uit box1 naar box3 verhuist...

    Daarnaast:
    Zoals gezegd horen gebruiksgoederen niet in box3, en een huis is allereerst nog steeds een gebruiksgoed, geen investering.

    PS:
    Overige zaken ga ik niet op reageren, want die zijn zo warrig dat het een eindeloze discussie gaat worden waar ik niets van opsteek.
  10. [verwijderd] 22 februari 2009 11:55
    quote:

    BJL schreef:

    overigens zowel het belasting van het (fictieve) rendement dat eigenwoningforfait heet en het daarna nogmaals belasten onder box3 is in strijd met het belastingstelsel. of het een of het ander.

    bij aandelen/obligaties worden ook niet de dividenden/rentes belast en daarna nog in box3 belast.

    en er wordt nog meer dubbel geteld, want als je eigen huis in box3 wilt plaatsen moet ook de schuld naar box3. dus is er ook geen sprake van voordeel HRA (boven 1,2% nettovoordeel).

    Dus het is of (huis in box1 met HRA en EWF):

    11.75 mrd (hypotheekrenteaftrek)
    -2.00 mrd (Opbrengst eigenwoningforfait)
    -3.00 mrd (Overdrachtsbelasting)
    =========================================
    6.75 mrd (Netto Rijkssubsidie op de eigen woning)

    Of (ruwweg) (huis in box3):

    7.50 mrd (Gederfde vermogensrendementsheffing)
    -3.00 mrd (Overdrachtsbelasting)
    =========================================
    4.5 mrd (Netto Rijkssubsidie op de eigen woning)

    (NB: BTW op nieuwbouwhuizen en onderhoud nog niet meegerekend).
    Ook hieruit blijkt dat je de stof onvoldoende tot je genomen hebt.

    Hypotheekrenteaftrek is een subsidie op het vreemde vermogen geinvesteerd in de eigen woning. Gederfde vermogensrendementsheffing is een subsidie op het eigen vermogen geinvesteerd in de eigen woning. Door het eigen woningforfait op het totaal van deze twee subsidies in mindering te brengen houd je de netto subsidie op de vermogenskosten over.

    Daarop moeten ook nog de overdrachtsbelasting en de OZB in mindering worden, zoals het CPB ook netjes heeft gedaan.

    Overigens betalen verhuurders ook OZB, en het is niet onaannemelijk dat ze die minimaal voor een deel aan hun huurders doorberekenen.
  11. [verwijderd] 22 februari 2009 12:01
    quote:

    BJL schreef:

    PS:
    Overige zaken ga ik niet op reageren, want die zijn zo warrig dat het een eindeloze discussie gaat worden waar ik niets van opsteek.
    Ik ga ook niet meer reageren. Als je het nu nog niet begrijpt, wordt het inderdaad een eindeloze discussie. Jij steekt er blijkbaar niets van op, en zelf heb ik het CPB onderzoek wel begrepen.
313 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 16 | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 6.997
AB InBev 2 5.479
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.125
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.450
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.623
Aedifica 3 900
Aegon 3.258 322.602
AFC Ajax 537 7.084
Affimed NV 2 6.287
ageas 5.844 109.883
Agfa-Gevaert 14 2.046
Ahold 3.538 74.287
Air France - KLM 1.025 34.973
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.020
Alfen 16 24.234
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 403
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.806
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.834 242.589
AMG 971 133.002
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.685
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 481
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.886
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 375
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.447
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.282
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.715
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.061
ASML 1.766 105.380
ASR Nederland 21 4.450
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 466
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.581
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.383