Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

nieuw financieel stelsel: wat dacht je van goud

1. [verwijderd] 22 februari 2009 19:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   Het is echt allemaal grote onzin met dat gouddenken. Aangezien ik een ieder het beste wens, wil ik dat richting de mensen met de goudblokjes na een totale ineenstorting van het systeem ook doen.
   
   De gewenste werkelijkheid voor de goudklompjes mensen zal er dan wat anders uitzien, maar goed laat ze dromen dromen die ze hebben en we weten allemaal dat dromen irrealistisch kunnen zijn.
   
   Ik begin een bakkerij en als de goedklomp mensen honger hebben dan is het een halve goudklomp tegen een brood van mij.
   
   Groet, Jonas
   

   Ik mis hier wel een argumentatie Jonas
   
2. [verwijderd] 22 februari 2009 20:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   Het is echt allemaal grote onzin met dat gouddenken. Aangezien ik een ieder het beste wens, wil ik dat richting de mensen met de goudblokjes na een totale ineenstorting van het systeem ook doen.
   
   Groet, Jonas
   

   Voorop gesteld, er is niks mis met het huidige geldsysteem, maar wel met het ontbreken van strakke regels wel.
   Helaas ontbreken die op het moment.
   Goud is een geloof en een vluchthaven zolang er onzekerheid heerst.
   Je weet wat voor krachten geloven kunnen krijgen......we hoeven niet ver te zoeken.
   gr.fes
   
   
3. [verwijderd] 22 februari 2009 20:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Swingman, soms mogen en moeten de mensen zelf denken i.p.v. achter guru's aanlopen. Naarmate ik er meer over nadenk, vind ik bijvoorbeeld dat RTL-commentaar van Willem Middelkoop n.a.v. de daling van ING steeds schandaliger.
   
   Hier was een belanghebbende vegetariër aan het woord die de vleeskeuring deed. Lees hierover eens Walstra op de ING-draad.
   
   Over goud. Ik zou geen notes kopen, want als de zaak instort dan is het erg onzeker wat je ervoor terugkrijgt; misschien papiergeld?
   Hoe stel je een economie voor met goudklompjes? Goud is zeldzaam, maar dat zijn meerdere zaken zoals uranium ook.
   
   Geld uitgeven op basis op goud (met een mooi woord fractional banking) komt dan weer neer op vertrouwen dus dat zou de echte goudfanaat nooit doen. Blijft over de goudklomp in plakjes af te snijden, want je wilt toch een broodje kunnen eten of een moestuintje of bloembollen eten etc etc.
   
   Middelkoop heeft wel in bepaalde opzichten gelijk gekregen, maar voor de rest kletst hij helaas behoorlijk uit zijn nek en nu naar zijn eigen portemonnee. Swingman probeer zelf eens te bedenken hoe zo een geldloze goudmaatschappij eruit zal moeten zien.
   
   Econoom Irving Fisher schreef ooit een boek over money-illusion. De beste man is niet aan deel 2 "gold-illusion" toegekomen. De grote Keynes voorzag dat goud geen begaanbare weg was en dat geldt nog steeds.
   
   Groet, Jonas
4. [verwijderd] 22 februari 2009 20:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=flying__dutchman]
   - Fractioneel bankieren is dan niet meer mogelijk. Een pyramide economie zoals we die nu hebben gecreeerd zal niet meer voorkomen.
   [/quote]
   
   Fractioneel bankieren onder een goudstandaard is wel degelijk mogelijk.
   
   Zonder fractioneel bankieren is er trouwens helemaal geen bankieren meer nodig, dan is de bank slechts een kluis waar je je geld veilig kunt opbergen. Wel tegen betaling natuurlijk.
   

   Een bank kan het goud wat ingelegd is gewoon uitlenen. Maar wel slechts 1 keer, en niet 50 keer zoals bijvoorbeeld de ING geflikt heeft.
   
   Dutch
   
5. [verwijderd] 22 februari 2009 21:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   Geld uitgeven op basis op goud (met een mooi woord fractional banking) komt dan weer neer op vertrouwen dus dat zou de echte goudfanaat nooit doen. Blijft over de goudklomp in plakjes af te snijden, want je wilt toch een broodje kunnen eten of een moestuintje of bloembollen eten etc etc.
   
   Groet, Jonas
   

   Fractional banking heeft niks te maken met goud. Het kan met elk geld. Het komt erop neer dat banken meer uit kunnen lenen dan wat ze als langdurig spaargeld of in de vorm van kernkapitaal van investeerders in bezit hebben gekregen. Momenteel doen ze dit door gewoon geld bij te drukken. Onder het gouden stelsel doen ze het door papieren notes of papieren geld uit te geven met goud als onderpand wat ze niet hebben. Ze gaan ervan uit dat de houders van dit papier toch niet allemaal tegelijk de notes omwisselen tegen echt goud.
   
   Onder een fatsoenlijke gouden standaard gaat men naast gouden munten ook papieren en digitaal geld uitgeven wat voor 100% gedekt is door echt goud. Het is dan wel zaak dat frauduleuze banken niet gered worden door een centrale bank. De klanten van een bank zullen dan enkel in zee gaan met betrouwbare banken. Er vindt dus continu controle plaats of banken ook echt niet meer papieren notes uitgegeven hebben dan wat ze als goud in de kluis hebben liggen. Zoniet, dan valt de bank om. Niks mis mee.
   De markt doet zijn werk.
   
   Dutch
   
   
6. [verwijderd] 22 februari 2009 21:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   Swingman, soms mogen en moeten de mensen zelf denken i.p.v. achter guru's aanlopen. Naarmate ik er meer over nadenk, vind ik bijvoorbeeld dat RTL-commentaar van Willem Middelkoop n.a.v. de daling van ING steeds schandaliger.
   [/quote]
   
   Ik begrijp dat er veel geld wordt verloren aan ING, mogelijk daarvoor ook al aan Fortis, maar hij moet zijn werk doen. Ten slotte luistert niet iedereen naar Willem Middelkoop.
   
   [quote=jonas]
   Hier was een belanghebbende vegetariër aan het woord die de vleeskeuring deed. Lees hierover eens Walstra op de ING-draad.
   [/quote]
   
   Mooie beeldspraak wel.
   
   [quote=jonas]
   Over goud. Ik zou geen notes kopen, want als de zaak instort dan is het erg onzeker wat je ervoor terugkrijgt; misschien papiergeld?
   Hoe stel je een economie voor met goudklompjes? Goud is zeldzaam, maar dat zijn meerdere zaken zoals uranium ook.
   [/quote]
   
   Verwacht en hoop dat goud terug gaat zakken naar 700 om dan bij te kopen; fysiek goud dat wel.
   
   [quote=jonas]
   Geld uitgeven op basis op goud (met een mooi woord fractional banking) komt dan weer neer op vertrouwen dus dat zou de echte goudfanaat nooit doen. Blijft over de goudklomp in plakjes af te snijden, want je wilt toch een broodje kunnen eten of een moestuintje of bloembollen eten etc etc.
   [/quote]
   
   Om te beginnen zou ik fractioneel reserve bankieren niet gelijk willen stellen aan een goudstandaard. Ten tweede: het hoeft ook niet perse goud te zijn.
   Dat wat de vrije markt het handigst vindt, moet het worden. Vaak is dat wel goud gebleken.
   Als je even helemaal terug naar de basis gaat en geld definieert als een commodity met intrinsieke waarde waarmee indirecte ruil mogelijk wordt, dan vallen een boel kandidaten af.
   
   [quote=jonas]
   Middelkoop heeft wel in bepaalde opzichten gelijk gekregen, maar voor de rest kletst hij helaas behoorlijk uit zijn nek en nu naar zijn eigen portemonnee. Swingman probeer zelf eens te bedenken hoe zo een geldloze goudmaatschappij eruit zal moeten zien.
   [/quote]
   
   Dat lijkt me niet zo moeilijk, op je bankrekening staan dan grammen goud ipv euro's en ik pin grammen en milligrammen ipv euro's.
   
   [quote=jonas]
   Econoom Irving Fisher schreef ooit een boek over money-illusion. De beste man is niet aan deel 2 "gold-illusion" toegekomen. De grote Keynes voorzag dat goud geen begaanbare weg was en dat geldt nog steeds.
   
   Groet, Jonas
   

   Ben niet zo'n Keynes liefhebber. Dacht ook dat zijn geldsysteem begin jaren 70 is ingestort.
   
   
7. [verwijderd] 22 februari 2009 21:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   flying_dutchman schreef :
   een bank kan het goud maar keer uitlenen.....
   
   Volgens mij is dit niet waar en ik wil wel proberen aan te geven waarom dat wel het geval zal zijn.
   Stel je heb 1 goudstaaf en die breng je naar de bank. De volgende dag moet je een brood kopen en die kost niet een hele goudstaaf. dus ge je naar de bank en laat je het goud bv. in 10 stukken snijden. Met dat goudstukje ga je naar de bakker. (kijk hoeveel tijd je al kwijt bent om 1 brood te kopen in een volledig goudenstandaard). In de middag heb je trek in een lunch, (je hebt geleerd van de tijd die je kwijt was aan het betalen van het brood dus je had de 10 goudstukken meegenomen).
   De lunch kost 1 1/2 goudblokje...dus je moet naar een smederij om je goudblokjes te halveren etc etc. Nou zeg je bij jezelf : het duurt te lang om iets te kopen met goud op zak , weet je wat ik laat mijn goud op de bank en krijg van de bank een briefje waarop mijn goud tegoed staat en hiermee ga ik betalen. (dit is het begin van wat we zullen noemen briefjesgeldschepping). Je betaalt alles met je briefjes zonder dat je bij de bank komt. Mooi zegt de bank, ik heb hier nog 1 goudstaaf liggen en die wordt maar niet opgehaald en degene die hem in bewaring bij me heeft liggen heeft me ook nog niet betaalt. Stel je voor dat hij al zijn waarde op het briefje opmaakt en niks meer over heeft dan krijg ik niks. Weet je wat, ik ga nog een briefje maken ter waarde van 1 goudstaaf want dan ben ik zeker dat ik als bank betaalt krijgt. En dan gaat het verhaal verder met het feit dat de bank denkt, ik kan dat briefje ook aan een ander uitlenen, want als de eerste aan wie ik een briefje schreef die zal zijn goudstaaf toch niet meer komen ophalen, want die heeft al zijn briefjes waarschijnlijk opgemaakt en degenen die de briefjes ontvangen hebben weten toch niet hoeveel goudstaven ik heb gekregen en degene die ik het nieuwe briefje leen die kan ik door middel van de goudstaaf laten zien dat ik een goudstaaf in bewaring heb voor hem mocht zijn briefje niet meer geaccepteerd worden...en je hebt papier- of schuldbewijzen- of geld- of je hoe het ook wil noemen creatie
8. [verwijderd] 22 februari 2009 21:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Devaluatie! Devaluatie is de enige en uiteindelijke oplossing. Niet leuk misschien. Vooral voor brave mensen die wel spaarden. Leuk voor de rest die op krediet leefden. Jammer voor de landen die onze obligaties kochten.
   
   De geschiedenis herhaald zich en herhaald zich. Als een langspeelplaat die in dezelfde groef blijft hangen. Dit is al zo vaak gebeurd. Sla de boekjes er maar op na. Na elke moeilijke financiële tijd volgt devaluatie. Daarna gaat het weer een poosje goed.
9. [verwijderd] 22 februari 2009 21:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Leuk commentaar Swingman. Je denkt er tenminste over na. Dutch wilt goud en goudpapier 1 op 1. Volgens mij stort dan de hele kredietverlening in elkaar. Dat betekent ineenstorting van onze welvaart. Niet zo best!
   
   Groet, Jonas
10. [verwijderd] 22 februari 2009 21:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef:

    Leuk commentaar Swingman. Je denkt er tenminste over na. Dutch wilt goud en goudpapier 1 op 1. Volgens mij stort dan de hele kredietverlening in elkaar. Dat betekent ineenstorting van onze welvaart. Niet zo best!
    
    Groet, Jonas
    

    Dank je wel Jonas, ben niet zo benauwd voor een ineenstorting van welvaart met afname van krediet. Denk eerder dat de vooruitgang langzamer maar ook veel steviger zal zijn. Een goede zaak zou ik zo zeggen.
    
    
12. [verwijderd] 22 februari 2009 21:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    flying__dutchman schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=flying__dutchman]
    - Fractioneel bankieren is dan niet meer mogelijk. Een pyramide economie zoals we die nu hebben gecreeerd zal niet meer voorkomen.
    [/quote]
    
    Fractioneel bankieren onder een goudstandaard is wel degelijk mogelijk.
    
    Zonder fractioneel bankieren is er trouwens helemaal geen bankieren meer nodig, dan is de bank slechts een kluis waar je je geld veilig kunt opbergen. Wel tegen betaling natuurlijk.
    [/quote]
    
    Een bank kan het goud wat ingelegd is gewoon uitlenen. Maar wel slechts 1 keer, en niet 50 keer zoals bijvoorbeeld de ING geflikt heeft.
    
    Dutch
    
    

    De ING kan biljetjes ook helemaal geen 50x uitlenen. Je kan wel 50x een aanspraak ergens op verlenen. Zoals je op 1 goudstaaf ook makkelijk 50 aanspraken kunt verlenen, zolang maar niet meer dan 1 aanspraakhouder tegelijk het staafje goud op komt halen. Fractioneel reserve bankieren kan met goud net zo goed uit de hand lopen als met fiat currency. Helaas zweeft de goudmythe als zou dat de ultieme oplossing zijn voor al het kwaad in de wereld al sinds jaar en dag boven de mensheid en het financiele systeem, en waarschijnlijk zullen hier altijd wel mensen in blijven geloven.
13. [verwijderd] 22 februari 2009 21:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor Europa is een valuta systeem gebaseerd op een gouden standaard eigenlijk ondenkbaar.
    De reden is simpel.....het meeste goud is verkocht.
    We zullen het moeten doen met de blauwe onbetrouwbare ogen van onze politici.
    Daaaaag euro.
    gr.fes
    
    
14. [verwijderd] 22 februari 2009 21:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineworker schreef:

    Devaluatie! Devaluatie is de enige en uiteindelijke oplossing. Niet leuk misschien. Vooral voor brave mensen die wel spaarden. Leuk voor de rest die op krediet leefden. Jammer voor de landen die onze obligaties kochten.
    

    Je bedoelt diefstal is de enige oplossing. Je steelt koopkracht van spaarders en dat geef je aan schuldenaren die de problemen veroorzaakt hebben.
    
    In de oertijd zouden de slachtoffers van diefstal het heft in eigen hand nemen. Let wel: het oerrechtsgevoel kan je niet te vaak negeren, anders krijg het gezag grote legitimiteitsproblemen.
    
    Dutch
    
    
15. [verwijderd] 22 februari 2009 22:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    flying__dutchman schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=flying__dutchman]
    - Fractioneel bankieren is dan niet meer mogelijk. Een pyramide economie zoals we die nu hebben gecreeerd zal niet meer voorkomen.
    [/quote]
    
    Fractioneel bankieren onder een goudstandaard is wel degelijk mogelijk.
    
    Zonder fractioneel bankieren is er trouwens helemaal geen bankieren meer nodig, dan is de bank slechts een kluis waar je je geld veilig kunt opbergen. Wel tegen betaling natuurlijk.
    [/quote]
    
    Een bank kan het goud wat ingelegd is gewoon uitlenen. Maar wel slechts 1 keer, en niet 50 keer zoals bijvoorbeeld de ING geflikt heeft.
    
    Dutch
    
    

    Da's dan fractioneel bankieren. Want het goud wordt natuurlijk door diegenen die het leent betaalt aan de timmerman die het komt storten bij de bank en dan wordt het nog een keer uitgeleend...
    
    Fractioneel bankieren heeft niets te maken met papiergeld en/of gouddekking van geld.
16. [verwijderd] 22 februari 2009 22:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    flying__dutchman schreef:

    Momenteel doen ze dit door gewoon geld bij te drukken.
    

    Gewoon geld bijdrukken. ING kan ook alleen meer geld uitlenen wat ze eerst zelf hebben gekregen van spaarders.
    
    Vandaar de huidige financiele crisis, men is bang dat spaarders het geld komen halen wat de bank (langdurig) heeft uitgeleend.
    
    Dat is ook een probleem als het maar 1x is uitgeleend.
    
    Stel, ik geef jou (als bank) 100 euro (of desnoods een goudstaaf). Je verstrekt daarmee een 30 jarige hypotheek aan iemand. De dag erna wil ik m'n geld terug. Wat doe jij dan?
17. [verwijderd] 22 februari 2009 22:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Onder fractioneel bankieren mag je zelfs niet die 100 euro uitlenen, maar maar 90 euro...
    
    De illusie van geldschepping (en dat banken dat simpelweg kunnen doen met nieuw spaargeld) is misplaats. Dit heeft alleen betrekking op een macro niveau waarbij nieuw gecreerd geld door de CB (high powered money) meerdere keren terugkomt in geldhoeveelheid (mits al het geld bij banken wordt gestald en banken dit willen/kunnen uitlenen).
18. [verwijderd] 22 februari 2009 22:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    flying__dutchman schreef:

    [quote=mineworker]
    Devaluatie! Devaluatie is de enige en uiteindelijke oplossing. Niet leuk misschien. Vooral voor brave mensen die wel spaarden. Leuk voor de rest die op krediet leefden. Jammer voor de landen die onze obligaties kochten.
    [/quote]
    
    Je bedoelt diefstal is de enige oplossing. Je steelt koopkracht van spaarders en dat geef je aan schuldenaren die de problemen veroorzaakt hebben.
    
    In de oertijd zouden de slachtoffers van diefstal het heft in eigen hand nemen. Let wel: het oerrechtsgevoel kan je niet te vaak negeren, anders krijg het gezag grote legitimiteitsproblemen.
    
    Dutch
    
    

    Jullie hebben het echt begrepen :(
    Pacito
19. [verwijderd] 22 februari 2009 22:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    BJL, je bent het met me eens dat er geen (zelfregulerend) systeem bestaat dat fractioneel bankieren c.q. een te hoge geldcreatie tegengaat zonder dat de welvaart daar onder lijdt ?
20. [verwijderd] 22 februari 2009 22:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    Onder fractioneel bankieren mag je zelfs niet die 100 euro uitlenen, maar maar 90 euro...
    
    De illusie van geldschepping (en dat banken dat simpelweg kunnen doen met nieuw spaargeld) is misplaats. Dit heeft alleen betrekking op een macro niveau waarbij nieuw gecreerd geld door de CB (high powered money) meerdere keren terugkomt in geldhoeveelheid (mits al het geld bij banken wordt gestald en banken dit willen/kunnen uitlenen).
    

    Je hebt de klok horen luiden, maar de klepel nog niet gevonden. Ik zal je helpen:
    
    De bank leent inderdaad 90 euro uit van de 100 euro spaargeld die ingelegd is. Vervolgens zet de ontvanger van die 90 euro dat geld weer op een spaarrekening, waarna de bank daar wederom 90% van 90 euro ( 81 euro dus ) kan uitlenen. Ook die 81 euro komt weer op een bankrekening terecht, en je raadt het al, dit spel herhaalt zich vele malen, en uiteindelijk kom je uit op een factor 10. Van de oorspronkelijke 100 euro inleg heeft de bank uiteindelijk 1000 euro uitgeleend, en ontvangt over 1000 euro rente.
    
    En dat is fractioneel bankieren. Heel handig bedacht van die banken.
    
    Dutch
    
    
21. [verwijderd] 22 februari 2009 23:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Dutch, ik kan het niet berekenen zoals ji doet:
    
    "De bank leent inderdaad 90 euro uit van de 100 euro spaargeld die ingelegd is. Vervolgens zet de ontvanger van die 90 euro dat geld weer op een spaarrekening, waarna de bank daar wederom 90% van 90 euro ( 81 euro dus ) kan uitlenen. Ook die 81 euro komt weer op een bankrekening terecht, en je raadt het al, dit spel herhaalt zich vele malen, en uiteindelijk kom je uit op een factor 10. Van de oorspronkelijke 100 euro inleg heeft de bank uiteindelijk 1000 euro uitgeleend, en ontvangt over 1000 euro rente.
    
    En dat is fractioneel bankieren. Heel handig bedacht van die banken."
    
    Volgens mij heeft die bank eerst 100 en dan 190 en dan 271. Uitgeleend wordt 90 plus 81 is 171. Niets aan de hand? Ja wel, banken moeten geld kunnen scheppen! Dat is goed voor de creatie van welvaart.
    
    Of geldschepping op basis van goed of bijvoorbeeld koeiemest plaatsvindt, is onbelangrijk. De basis blijft VERTROUWEN.
    
    Groet, Jonas