HandeR schreef:
Pffff...
Wat een hoop appels en peren tegelijk!!
IK begon niet met complete Bijbelteksten. Als je mijn: "Prettig Pinksterweekend" te zwaar religieus geconnoteerd vindt, sorry dan. Of vond je het te weinig religieus? Ik snap het niet meer, ik zei alleen: etc...
[/quote]
Han,
Een laatste reaktie van mijn zijde en dan laat ik het rusten. Ik heb het idee dat je mijn bericht duidelijk anders interpreteerde dan ik beoogde. De relevante quote van jou, waarin je m.i. je mening geeft over het bericht met de wikipedia-quote van Wilno. Daar is niks mis mee, jij hebt recht op die mening. Laat daar vooral geen misverstand over bestaan !
[quote=HandeR]
Ik beschouw mezelf als gelovig (op mijn eigen manier), en Wilno heeft gelijk als hij zegt dat de oorspronkelijke Pinkstergebeurtenis het begin van het chr. geloof markeert.
Maar het n.a.v. mijn 'Prettig Pinksterweekend' zomaar, zonder verder commentaar en contextloos citeren van Bijbelteksten op een beleggerssite? Nee, dat hoeft van mij niet.
[/quote]
Ik reageer vervolgens richting Wilno, aangezien ik de “opsteek”-opmerking in de context erg gevat vond. En passant richt ik mij in datzelfde bericht direkt tot jou, aangezien ik jouw reaktie jegens Wilno te zwaar aangezet vond en tevens wilde koppelen aan datgene waarvan jij zegt dat het onderwerp op deze site zou moeten zijn, beleggen/AMG. Ook de strofe “het citeren van bijbelteksten” in relatie tot het kenbaar maken van gelovig zijn vond ik te zwaar aangezet. Hoewel ik zelf in andere dingen dan het niet-stoffelijke geloof, heb ik mij echter wel tamelijk uitgebreid verdiept in de heilige geschriften van de diverse geloofsstromingen. Ik had jouw reaktie beter kunnen billijken als Wilno bijvoorbeeld Handelingen 2 uit de statenvertaling had geciteerd. Dat was echter niet het geval. In die context mag je mijn reaktie aan jou herlezen, wellicht ervaar je de reaktie dan minder als “uit de heup”. Nog even de quote m.b.t. het bovenstaande.
[quote=Seabreeze]
Gevat, zoals vaker. Complimenten en jammer dat er dan een reaktie over out-of-context quoten van een "bijbeltekst" op een beleggerssite volgt.
@ Han : Maak je eens druk over "zomaar, zonder verder commentaar en contextloos.." plaatsen van technische "analyse" m.b.t. AMG
of
"zomaar, zonder verder commentaar en contextloos.." plaatsen van hele lappen tekst over alternatieve energie, terwijl, behalve t.b.v. het in stand houden van de hype dit weinig relevantie voor AMG heeft
of
"zomaar, zonder verder commentaar en contextloos.." plaatsen van schreeuwsels over het hoopvolle toekomstperspectief van AMG
Dan geeft ook jouw reaktie een toevoeging aan het concept beleggerssite en volgt er wellicht een kwaliteitsverbetering in de berichten van de personen die je aanspreekt. Je reaktie op wilno sloeg w.m.b. de plank mis, aangezien je het zelf nodig vond het neutrale "prettig weekeinde" te voorzien van een religieuze connotatie door er "prettig pinksterweekeinde" van te maken. En dát hoeft van mij nou juist weer niet.
[/quote]
[quote=HandeR]
Ik plaats geen TA-analyses! Reageer er soms op, maar meer niet.
Lappen tekst over alternatieve energie? Ja, soms, op verzoek of als antwoord op expliciete vragen aan mij! Overigens heb ik daar vaak bij gezegd dat ik de relatie van die hype met AMG ook niet zo zie.
Vanwaar dit schieten uit de heup op mij? Heb je me wel goed gelezen?
Wat zit je nu eigenlijk dwars?
H.
[/quote]
Ik beoogde jouw reaktie m.b.t. het "zomaar, zonder verder commentaar en contextloos.." te plaatsen in het kader van de berichten op dit forum en het daarmee terug te brengen naar een ander element uit diezelfde zin, de beleggerssite. Indien het "zomaar, zonder verder commentaar en contextloos.." zo zwaarwegend is, waarom dan niet om nadere uitleg vragen bij berichten hier die "zomaar, zonder verder commentaar en contextloos.." geplaatst worden ? Die vraag koppelde ik aan drie voorbeelden, zonder daarbij te vermelden dat jij degene zou zijn die dat doet. M.i. is jouw interpretatie van die voorbeelden dus onjuist en anders i.i.g. niet wat ik beoogde te zeggen.
Wat zit mij dwars ? Niets. Wellicht is het een combinatie van elementen uit een vervolgbericht die e.e.a. verduidelijken. Ik zal de hiervoor relevante elementen quoten en ik hoop dat je het zonder negatieve aanname kan interpreteren.
[quote=Seabreeze]
Afreageren doe ik op andere wijze dan middels een forum, als je dat bedoelt. Op het persoonlijke vlak wil ik mensen dan graag recht in de ogen kijken. <knip>
Waarom posten op een forum ? Heel kort gezegd. Uitwisselen van/discussiëren over gedachten/analyses en toetsen van je mening/analyse aan die van anderen.
Waarom altijd die toon (want daar komt de vraag altijd op neer) ? Ieder vogeltje zingt zoals hij/zij gebekt is <knip>
Het probleem is vaak dat mensen door diezelfde toon van de inhoud gaan afdwalen (bewust of onbewust) zie hiervoor ook de eerdere bijdragen in deze draad. Let wel, iedere motivatie is goed want het biedt stof tot discussie. Zo is de cirkel weer rond. Discussie, argumenteren, dat is waar het hier om zou moeten gaan. Ik doe dit niet voor mijn brood, maar voor mijn lol per slot van rekening.<knip>
[/quote]
[quote=HandeR]
Nog iets, Frank. Ik heb je een paar keer een AB-tje gegeven vanwege je scherpe financiële analyses, en je had Schimmelbos eerder door dan ik.
Dat betekent niet dat je het nu met mij eens moet zijn. Maar blijf wel goed lezen, ajb!