Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Boos op de AFM

1. Beperktedijkbewaking 24 april 2009 08:51

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=Gordon Shandling]
   Een crisis is een slecht moment voor aanpak van de tophypotheek
   [/quote]
   
   Inderdaad een solide uitgangspunt. Het toekomstige economische herstel bouwen op de verrotte fundamenten van gisteren.
   

   There we go again, BJL. Ooit gehoord van pro-actief of anti-cyclisch bijsturen? Van negatieve terugkoppeling?
   Ben blij dat jij geen olieraffinaderij of kerncentrale hoeft te ontwerpen.
   
2. [verwijderd] 24 april 2009 09:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ik zou die kernreactor lekker blijven opvoeren ook al weet je dat die lekt.
   
   ter info:
   
   Hypotheek vs salaris richtlijn:
   
   in de UK:
   For a couple buying together typical variations would include:
   Couple 1: two and a half times both annual incomes.
   Couple 2: three to three and a half times the greater income plus one year of the second income.
   
   vs
   NL: 4,5 keer beide jaarinkomens
   
   Hypotheek vs verkoopprijs:
   in de UK: nieuwe richtlijn wordt 85%
   in NL: tot 125%
   
   't is maar goed dat de gulden is afgeschaft, want anders...
3. [verwijderd] 24 april 2009 09:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   ik zou die kernreactor lekker blijven opvoeren ook al weet je dat die lekt.
   
   ter info:
   
   Hypotheek vs salaris richtlijn:
   
   in de UK:
   For a couple buying together typical variations would include:
   Couple 1: two and a half times both annual incomes.
   Couple 2: three to three and a half times the greater income plus one year of the second income.
   
   vs
   NL: 4,5 keer beide jaarinkomens
   
   Hypotheek vs verkoopprijs:
   in de UK: nieuwe richtlijn wordt 85%
   in NL: tot 125%
   
   't is maar goed dat de gulden is afgeschaft, want anders...
   

   Overdrijf je niet een klein beetje?..:-)
   
   Het gaat uiteindelijk allemaal om de betaalbaarheid.
   Zou dan ook maar geen auto meer kopen op basis van een lening. Zo'n schip van bijleg is na een aantal maanden al bijna niks meer waard en toch moet je nog jarenlang blijven aflossen en woekerrentes betalen.
   
   Laat de AFM dat dan maar eens stoppen. Lekker fietsen!
   Komt er gelijk een flink stuk liquiditeit beschikbaar voor de betaling van de hypotheek.
4. Beperktedijkbewaking 24 april 2009 09:46

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   @ BJL:
   Dank, interessante info over die hypotheek-richtlijnen.
   Maar: geen antwoord op wat ik zei.
   
   PS: een kerncentrale 'opvoeren als je weet dat die lekt'??
   Doe effe wat minder demagogisch zeg!
   Discussie: prima, maar wel netjes graag.
   
5. [verwijderd] 24 april 2009 09:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Paulus29 schreef:

   Overdrijf je niet een klein beetje?..:-)
   

   Ik kijk alleen even wat in andere landen gebruikelijk is.
   
   Het lijkt er meer op dat Nederlandse hypotheekmarkt overdrijft.
6. [verwijderd] 24 april 2009 09:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   HandeR schreef:

   PS: een kerncentrale 'opvoeren als je weet dat die lekt'??
   Doe effe wat minder demagogisch zeg!
   Discussie: prima, maar wel netjes graag.
   

   Jij haalt er een kerncentrale bij. Overigens is het meer zo dat de druk gelijk gehouden wordt eigenlijk in plaats van opgevoerd. Zelfde probleem.
   
   Oorzaak van kredietcrisis en huidige recessie is te gemakkelijke en lakse kredietverstrekking. Dat moet je dus aanpakken. En dat betekent strengere en lagere kredietverstrekking.
   
   Maar o wee als je aan de hypotheek van de Nederlander komt.
   
   Wat wil je dan? Dat banken minder en voorzichter krediet gaan verstrekken, maar dat consumenten wel net zo veel onverantwoord kunnen lenen?
7. [verwijderd] 24 april 2009 09:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   ik zou die kernreactor lekker blijven opvoeren ook al weet je dat die lekt.
   ter info:
   Hypotheek vs salaris richtlijn:
   in de UK:
   For a couple buying together typical variations would include:
   Couple 1: two and a half times both annual incomes.
   Couple 2: three to three and a half times the greater income plus one year of the second income.
   vs
   NL: 4,5 keer beide jaarinkomens
   Hypotheek vs verkoopprijs:
   in de UK: nieuwe richtlijn wordt 85%
   in NL: tot 125%
   't is maar goed dat de gulden is afgeschaft, want anders...
   

   Het is gewoon zinloos om met vaste formules te werken.
   
   Primair is bepalend de hoogte van je inkomen.
   
   Iemand met een modaal inkomen zal op z'n hoogst 30% daarvan (netto)aan het deel wonen (directe kosten) kunnen besteden want anders houdt hij onvoldoende over voor z'n overige uitgaven.
   
   Iemand met 4 maal modaal kan met gemak 60% van z'n netto inkomen besteden want hij hout genoeg over.
   
   En om het nog wat complexer te maken. De een heeft voor wonen vele malen meer over dan een ander die het basis minimum meer dan voldoende vindt.
   
   Banken zullen met bovenstaande factoren altijd rekening houden vooral als je de tussenstap van bemiddelaar overslaat en rechtstreeks gaat.
   
   
8. Beperktedijkbewaking 24 april 2009 10:39

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=HandeR]
   PS: een kerncentrale 'opvoeren als je weet dat die lekt'??
   Doe effe wat minder demagogisch zeg!
   Discussie: prima, maar wel netjes graag.
   [/quote]
   
   Jij haalt er een kerncentrale bij. Overigens is het meer zo dat de druk gelijk gehouden wordt eigenlijk in plaats van opgevoerd. Zelfde probleem.
   
   Oorzaak van kredietcrisis en huidige recessie is te gemakkelijke en lakse kredietverstrekking. Dat moet je dus aanpakken. En dat betekent strengere en lagere kredietverstrekking.
   Maar o wee als je aan de hypotheek van de Nederlander komt.
   
   Wat wil je dan? Dat banken minder en voorzichter krediet gaan verstrekken, maar dat consumenten wel net zo veel onverantwoord kunnen lenen?
   

   Ja, ik haalde er een kerncentrale bij omdat ik wilde wijzen op het principe van anti-cyclisch reageren of negatieve terugkoppeling.
   
   Kijk, als twee jonge mensen gaan samenwonen, geen eigen geld hebben maar samen een best en vrij zeker inkomen hebben, wat is er dan op tegen dat ze een 100% hypotheek (incl. kosten-koper) krijgen tegen een factor X van hun inkomen?
   Het probleem met het AFM-probeersel is dat het niet over die factor X ging, maar over de 'kosten'. Dat is dus geneuzel.
   Nou kan je zeggen: "Ja, maar de economie is slecht, hun vaste inkomen is minder zeker dan het lijkt."
   
   Kan zijn. Maar is dat nu niet juist de vrije ruimte van banken en hun klanten? Moeten wij willen dat wij via AFM of parlement gaan voorschrijven aan banken en hun klanten welke (markt)risico's ze wel of niet gaan inprijzen?
   Ik sluit enige overheidsbemoeienis niet uit, ter voorkoming van allerlei sociale ellende of erger. Maar dan zie ik meer in regels over die factor X dan in geneuzel over welke kosten wel of niet in een hypotheek mogen worden meegenomen.
   
   Markt versus 'beschermende' overheid?? Alles wat ik zeggen wil is dat de overheid als eerste pro-actief moet reageren, anti-cyclisch dus. Zie Obama in de VS. Alleen dan kan je een mammoet-systeem in de hand houden.
   
   En zo kwam ik dus bij kerncentrales. Ik zeg dit als (oud-)fysicus. Die zich verbaast over het na-ijlen van economische beslissingen.
   En toekomstig beleid baseren op achteraf-conclusies van boekhouders? God beware me voor de ingenieur die zo een kerncentrale wil besturen.
   
9. [verwijderd] 24 april 2009 10:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   We hebben in Nederland een Gedragscode die rente-afhankelijk een maximale maandlast bepaald.
   
   In Engeland en de VS werden hypotheken verstrekt veelal zonder het inkomen te toetsen, met variabele rente, en/of waarbij je niet alle rente direct hoefde te betalen: die niet betaalde rente werd dan bij de schuld opgeteld.
   
   Daar werd dus de fout gemaakt die hier in de zeventiger jaren werd gemaakt. Daarom dus is de situatie in VS en UK totaal niet vergelijkbaar met de Nederlandse nu.
   
   Wie roept dat in tijden van crisis harde ingrepen gerechtvaardigd zijn, die roept die crisis af. De kredietcrisis manifesteert zich niet direct in Nederland. Wel indirect via de secutirisatie, vooral omdat op verschillende manieren werd meegetekend in de hypotheken van overzee.
   
   
10. [verwijderd] 24 april 2009 10:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    janalbert schreef:

    In Engeland en de VS werden hypotheken verstrekt veelal zonder het inkomen te toetsen, met variabele rente, en/of waarbij je niet alle rente direct hoefde te betalen: die niet betaalde rente werd dan bij de schuld opgeteld.
    

    Je hebt het dan over een klein (<2%) van alle hypotheken in de UK/VS. Voor het overgrote deel zijn de regels veel strenger en de bedragen veel lager.
12. [verwijderd] 24 april 2009 10:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef:

    Maar is dat nu niet juist de vrije ruimte van banken en hun klanten? Moeten wij willen dat wij via AFM of parlement gaan voorschrijven aan banken en hun klanten welke (markt)risico's ze wel of niet gaan inprijzen?
    

    Ja, wij willen heel graag dat de toezichthouders beter op letten welke risico's banken nemen. Ze zijn niet voor niets gereguleerd, als het mis dreigt te gaan moeten wij allemaal bijdragen.
    
    Ik dacht dat het inmiddels wel duidelijk was dat er te grote risico's zijn genomen en dat dit niet moet blijven gebeuren. Blijkbaar niet.
13. [verwijderd] 24 april 2009 10:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef:

    En zo kwam ik dus bij kerncentrales. Ik zeg dit als (oud-)fysicus. Die zich verbaast over het na-ijlen van economische beslissingen.
    En toekomstig beleid baseren op achteraf-conclusies van boekhouders? God beware me voor de ingenieur die zo een kerncentrale wil besturen.
    

    Economie heeft dan ook niets te maken met natuurkunde.
    
    Overigens dacht ik dat de natuurkundige principes ook ontdekt zijn en opgesteld zijn op basis van achter-conclusies aan die experimenten?
14. Beperktedijkbewaking 24 april 2009 11:51

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=HandeR]
    Maar is dat nu niet juist de vrije ruimte van banken en hun klanten? Moeten wij willen dat wij via AFM of parlement gaan voorschrijven aan banken en hun klanten welke (markt)risico's ze wel of niet gaan inprijzen?
    [/quote]
    Ja, wij willen heel graag dat de toezichthouders beter op letten welke risico's banken nemen. Ze zijn niet voor niets gereguleerd, als het mis dreigt te gaan moeten wij allemaal bijdragen.
    
    Ik dacht dat het inmiddels wel duidelijk was dat er te grote risico's zijn genomen en dat dit niet moet blijven gebeuren. Blijkbaar niet.
    

    OK, moet mezelf verduidelijken. Macro-gezien moeten we opletten, zowel de banken zelf als de toezichthouders. Dus aangepaste of nieuwe regels, incl. die factor X inzake hypotheek/inkomen waar ik het over had.
    Maar binnen die nieuwe regels moeten we bedrijven en mensen weer vrij laten.
    Anders is het enige alternatief de volledig centraal geleide economie. We weten dat dat niet werkt.
15. Jos Koets 24 april 2009 12:13

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    
    amweb.nl/nieuws/nederland/avero-stopt...
    
    Avéro Achmea stopt per direct met het verkopen van leven- en hypotheekproducten. "We gaan ons toeleggen op Zorg, Inkomen, Pensioenen en Schade. We kiezen hiermee voor de ontwikkeling van producten en diensten in die marktsegmenten waar onze kracht ligt", aldus directievoorzitter Jack Hommel.
    Bijna een jaar geleden haalde Avéro al de lijfrenteproducten uit het assortiment. De teruglopende lijfrentemarkt en de opkomst van banksparen waren daarvoor toen de belangrijkste motieven. Enkele maanden later kondigde Hommel aan het levenaanbod sterk te gaan vereenvoudigen. Nu wordt volledig afscheid genomen van de individuele levenmarkt.
    
    "We gaan geen nieuwe producten en diensten ontwikkelen en verkopen, maar de huidige portefeuille blijven we op de bestaande wijze bedienen", aldus Hommel. Met het intermediair worden de komende maanden gesprekken gevoerd over de gevolgen voor de samenwerking. "Door deze focus zijn we beter in staat om ons intermediair maximaal en intensief te ondersteunen."
    
    
16. [verwijderd] 24 april 2009 12:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bij een tophypotheek creëren die kosten toch gelijk een dekkingstekort als je die meefinanciert? Het principe moet gewoon zijn dat je geen dekkingstekort mag hebben.
    
    Bij een aandelenportefeuille kijken ze toch ook naar de onderpandswaarde? Als die niet dekkend is wordt er ingegrepen. Zo hoort het.
    
    Als een bank niet ingrijpt dan voldoet men gewoon niet aan de zorgplicht. Netjes rente en aflossing betalen staat helemaal los van het feit of er genoeg dekking is
    
    In een stijgende markt is er niks aan de hand als je wat overfinanciert. Maar iedereen is er toch wel overeens dat we nu in een dalende markt zit. Wat is er tegen om ons zelf te beschermen?
    
    Mensen die dit punt aanvechten redeneren gewoon vanuit het standpunt dat de markt niet gaat dalen, anders kan ik het niet verklaren of je snapt er geen bal van of je wil het niet snappen
17. Beperktedijkbewaking 24 april 2009 13:30

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=HandeR]
    En zo kwam ik dus bij kerncentrales. Ik zeg dit als (oud-)fysicus. Die zich verbaast over het na-ijlen van economische beslissingen.
    En toekomstig beleid baseren op achteraf-conclusies van boekhouders? God beware me voor de ingenieur die zo een kerncentrale wil besturen.
    [/quote]
    
    Economie heeft dan ook niets te maken met natuurkunde.
    
    Overigens dacht ik dat de natuurkundige principes ook ontdekt zijn en opgesteld zijn op basis van achter-conclusies aan die experimenten?
    

    Hmm. De principes van terugkoppeling zijn veel breder dan de natuurkunde of electronica.
    
    Het gaat er in de economie om de juiste anti-cyclische en pro-actieve maatregelen te nemen. Eigenlijk Keynes in de notendop, maar nu ingewikkelder. Meer internationaal, en niet teveel geld creëren, zoals ze nu in de VS wellicht doen.
    
    Maar pro-actief kan ook zijn het bestendigen van vertrouwen in ons eigen landje. Dus geen AFM gedoe omtrent die extra kosten bij koop van een huis, en afschaffing van de overdrachtbelasting.
    
    Ik ben uit principe ook voor afschaffing van de HRA, maar dat wil ik wel temporiseren hoor, om anti-cyclische redenen...
    
18. [verwijderd] 24 april 2009 13:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    in een dalende markt is dit toch een pro-actieve maatregel van de AFM?
    
    Of is pro-actief dat je niks doet en mensen onverantwoorde risico's laat nemen om de markt maar niet te laten stilstaan, voor zover die al niet stilstaat?
19. Beperktedijkbewaking 24 april 2009 13:59

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Insider19 schreef:

    Bij een tophypotheek creëren die kosten toch gelijk een dekkingstekort als je die meefinanciert? Het principe moet gewoon zijn dat je geen dekkingstekort mag hebben.
    
    Bij een aandelenportefeuille kijken ze toch ook naar de onderpandswaarde? Als die niet dekkend is wordt er ingegrepen. Zo hoort het.
    
    Als een bank niet ingrijpt dan voldoet men gewoon niet aan de zorgplicht. Netjes rente en aflossing betalen staat helemaal los van het feit of er genoeg dekking is
    
    In een stijgende markt is er niks aan de hand als je wat overfinanciert. Maar iedereen is er toch wel overeens dat we nu in een dalende markt zit. Wat is er tegen om ons zelf te beschermen?
    
    Mensen die dit punt aanvechten redeneren gewoon vanuit het standpunt dat de markt niet gaat dalen, anders kan ik het niet verklaren of je snapt er geen bal van of je wil het niet snappen
    

    Klopt niet helemaal. Als ik rood sta op mijn creditcard-rekening of als ik een PL afsluit, is er helemaal geen onderpand of dekking. Behalve mijn reguliere inkomsten.
    Dat geldt dus ook bij een hypotheek. Waarom niet?
    
    Als jonge mensen met inkomen een hypotheek willen afsluiten, is het dan van belang of er bijkomende kosten of een iets overdreven marktwaarde daarin opgenomen zijn?
    
    Ik begrijp best dat de onderliggende waarde ergens relevant is. Maar veel relevanter lijkt me het inkomen van de klant. Die factor X dus.
    
20. Beperktedijkbewaking 24 april 2009 14:09

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Insider19 schreef:

    in een dalende markt is dit toch een pro-actieve maatregel van de AFM?
    
    Of is pro-actief dat je niks doet en mensen onverantwoorde risico's laat nemen om de markt maar niet te laten stilstaan, voor zover die al niet stilstaat?
    

    Nee, als het om de huizenmarkt gaat, is de voorgestelde (maar al weer afgeblazen) AFM-regel niet pro-actief te noemen. Integendeel.
    
    Het beschermen van mensen tegen zichzelf, en dan liever via een strenge inkomenstoets dan (taxatie+kosten)waarde, had veel eerder moeten gebeuren. Dan was het anti-cyclisch geweest!
    
21. [verwijderd] 24 april 2009 14:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef:

    Klopt niet helemaal. Als ik rood sta op mijn creditcard-rekening of als ik een PL afsluit, is er helemaal geen onderpand of dekking. Behalve mijn reguliere inkomsten.
    Dat geldt dus ook bij een hypotheek. Waarom niet?
    

    Omdat je bij een PL nooit 4,5x je inkomen geleend krijgt en ook een veel hogere rente moet betalen (omdat het risico hoger is).
    
    Sterker nog, als je een hypotheek hebt van 4,5x je inkomen zou je niet eens meer in aanmerking moeten komen voor een PL.