Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kans op faillissement DSB waarschijnlijk, groot risico voor houders van deposito's. Solvabiliteit DSB slechts 2,5

1. [verwijderd] 8 juli 2009 15:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beursplein 5 schreef:

   Wie een deposito wil tot 100.000 euro, kan dat beter doen bij bijvoorbeeld de Rabobank. Dat geeft veel meer zekerheid.
   

   Hoeveel meer zekerheid krijg je bij de Rabobank, dan de zekerheid die je hebt van het depositogarantiestelsel wat voor zowel Rabobank als DSB geldt? 0 nada niets
2. Sylvia 11 8 juli 2009 15:13

   auteur info

   • Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   quote:

   Beursplein 5 schreef:

   [quote=Sylvia 11]
   Titel topic klopt weer eens niet.
   
   Titel suggereert dat het over alle deposito's gaat en in het artikel wordt gerept over een achtergestelde deposito.
   
   Iemand die tot 100.000 in een gewone deposito zit, hoeft zich totaal geen zorgen te maken.
   Tot 100.000 depositogarantiestelsel.
   
   Alsjeblieft BP, ik mag je bijzonder graag, maar let in het vervolg eens op wat je als topic maakt en wat een dergelijke titel eventueel kan suggereren.
   [/quote]
   
   Hoi Sylvia,
   
   Wie een deposito wil tot 100.000 euro, kan dat beter doen bij bijvoorbeeld de Rabobank. Dat geeft veel meer zekerheid.
   
   De titel is wellicht wat suggestief, maar ik vind het risico bij DSB niet marktconform, sterker nog, veel te hoog. De balans ziet er niet goed uit.
   Er zijn veel betere alternatieven.
   
   Ook heeft de Rabobank diverse obligaties, die tegen de huidige marktwaardering ook interessant kunnen zijn.
   
   

   Hoi BP, dat soort zekerheid dacht ik en met mij heel veel mensen, ook bij Lehman, Kaupthing en Depfa te hebben. Onvergelijkbaar?
   Absoluut niet.
   Ik zie net zoals de vorige posters geen enkele meerwaarde in een Rabo om daar mijn geld te stallen op een deposito.
   Maar bedankt voor je reaktie, hoor,
   
   groet,
   Sylvia
3. [verwijderd] 8 juli 2009 15:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Forfun schreef:

   [quote=Beursplein 5 ]
   Wie een deposito wil tot 100.000 euro, kan dat beter doen bij bijvoorbeeld de Rabobank. Dat geeft veel meer zekerheid.
   [/quote]
   
   Hoeveel meer zekerheid krijg je bij de Rabobank, dan de zekerheid die je hebt van het depositogarantiestelsel wat voor zowel Rabobank als DSB geldt? 0 nada niets
   

   De Rabobank biedt wel meer zekerheid dan bij de achtergestelde deposito's van DSB, die niet onder het garantiestelsel vallen, zoals beschreven in bovenstaand artikel.
   
   
4. [verwijderd] 8 juli 2009 15:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Free_Bird schreef:

   Werk jij soms bij de Rabobank dat je het nodig vindt reclame voor ze te maken? Tot een ton is alles wat onder het depositogarantiestelsel valt gewoon veilig, punt. Het argument dat je bij een faillissement even niet bij je geld kunt gaat bij een deposito toch niet op. Qua rendement scoort de Rabobank in elk geval erg slecht.
   

   Het argument dat je met een deposito niet bij je geld kunt gaat ook op bij een faillissement. Als de stekker eruit wordt getrokken als bij Icesave, dan moet je eerst op bericht van de nederlandsche bank wachten; vervolgens formulieren invullen en dan maar weer afwachten wanneer je geld wordt teruggestort. Allereerst wordt per persoon maximaal 100000 euro vergoed en er wordt vanaf het moment dat een bank insolvabel wordt verklaard geen rente meer vergoed. Dus je kunt niet zo maar bij je geld en daarom moet een DSB een hogere rente geven dan een ABN, ING of Rabo: de kwaliteit is gewoon minder en mijn inziens als je de berichtgeving mag geloven zelfs op sterven na dood. En als het vertrouwen in de DSB bij de spaarder verdwijnt gaat het snel. En als je de berichten in de media volgt dan hebben ze het over zichzelf afgeroepen die provisiejagers.
   
   
5. [verwijderd] 8 juli 2009 15:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beursplein 5 schreef:

   [quote=Forfun]
   [quote=Beursplein 5 ]
   Wie een deposito wil tot 100.000 euro, kan dat beter doen bij bijvoorbeeld de Rabobank. Dat geeft veel meer zekerheid.
   [/quote]
   
   Hoeveel meer zekerheid krijg je bij de Rabobank, dan de zekerheid die je hebt van het depositogarantiestelsel wat voor zowel Rabobank als DSB geldt? 0 nada niets
   [/quote]
   
   De Rabobank biedt wel meer zekerheid dan bij de achtergestelde deposito's van DSB, die niet onder het garantiestelsel vallen, zoals beschreven in bovenstaand artikel.
   
   

   Maar dit was jouw quote als reactie op Sylvia die het over een gewone deposito had. En daar krijg je bij de Rabobank net zoveel zekerheid voor als iedere andere bank die onder het DGS valt (dus ook DSB). En als je voor zekerheid gaat, moet je zowiezo niet aan achtergestelde obligaties komen, van geen ene bank!
6. [verwijderd] 8 juli 2009 15:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef:

   Da's een onzinnige vergelijking, een deposito met afloopdatum en een perpetual.
   
   10 jaars obligatie van ING (niet achtergesteld) levert op dit moment 5,03% procent op,
   
   JR
   

   Ja termijn is anders, maar ik bedoelde vergelijkbare risico's. Het is beiden achtergesteld vermogen, en als het eigen vermogen wegvalt is dat het eerste dat wordt opgegeten.
   
   Ok laat ik het anders stellen. Stel dat deze 5-jarige DSB-lening op de beurs werd verhandeld, welke koers denk jij dat het krijgt? Iets zegt mij dat de koers ver beneden nominaal zal liggen, maar misschien zie jij dat anders.
7. jrxs4all 8 juli 2009 16:17

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   lookingcharts schreef:

   [quote=jrxs4all]
   Da's een onzinnige vergelijking, een deposito met afloopdatum en een perpetual.
   
   10 jaars obligatie van ING (niet achtergesteld) levert op dit moment 5,03% procent op,
   
   JR
   [/quote]
   Ja termijn is anders, maar ik bedoelde vergelijkbare risico's. Het is beiden achtergesteld vermogen, en als het eigen vermogen wegvalt is dat het eerste dat wordt opgegeten.
   
   Ok laat ik het anders stellen. Stel dat deze 5-jarige DSB-lening op de beurs werd verhandeld, welke koers denk jij dat het krijgt? Iets zegt mij dat de koers ver beneden nominaal zal liggen, maar misschien zie jij dat anders.
   

   Ik schat dat het risico niet veel hoger ligt van dat van ING. Tenslotte heeft ING al wel staatssteun nodig gehad en DSB niet. En er is ook nog wel iets dat voor DSB spreekt: de CEO speelt met zijn eigen geld, niet met dat van aandeelhouders,
   
   JR
8. [verwijderd] 8 juli 2009 16:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het was in ieder geval een fout om Zalm in de keuken te laten kijken :)
9. [verwijderd] 8 juli 2009 16:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef:

   [quote=lookingcharts]
   Ok laat ik het anders stellen. Stel dat deze 5-jarige DSB-lening op de beurs werd verhandeld, welke koers denk jij dat het krijgt? Iets zegt mij dat de koers ver beneden nominaal zal liggen, maar misschien zie jij dat anders.
   [/quote]
   
   Ik schat dat het risico niet veel hoger ligt van dat van ING. Tenslotte heeft ING al wel staatssteun nodig gehad en DSB niet. En er is ook nog wel iets dat voor DSB spreekt: de CEO speelt met zijn eigen geld, niet met dat van aandeelhouders,
   
   JR
   

   Ja maar keerzijde is dat ze ING minder snel laten vallen (systeembank).
   Overigens vind ik ook dat de markt het risico van ING te laag inschat.
   
   Ik ben blij helemaal geen directe belangen te hebben in welke financial dan ook. Slechts indirect dankzij Bos, vind ik al meer dan genoeg.
10. Sylvia 11 8 juli 2009 18:39

    auteur info

    • Sylvia 11

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4701

      Gegeven: 3184

    •    Aantal posts: 7.376

    Is onderstaand al ergens geplaatst?
    Dit om mensen enigszins wat nachtrust te gaan bezorgen;-)
    
    Bron: Beursgorilla
    
    DSB winstgevend in 2008 13:17 8-7-2009
    
    WOGNUM (AFN) - DSB Bank heeft het jaar 2008 winstgevend afgesloten. Dat meldde de bank van Dirk Scheringa woensdag in een persbericht waarin de komst van twee nieuwe bestuursleden Ronald Buwalda en Robin van Linschoten werd aangekondigd.
    
    DSB Bank liet weten dat op 23 juli de jaarcijfers over 2008 worden toegelicht. De bank stelt dat er sprake is van ,,zwarte cijfers'' over 2008. Ook zal de onderneming dan de resultaten toelichten over de eerste zes maanden van dit jaar.
    
    DSB stelt tijdens de bijeenkomst het beleid te gaan presenteren ,,op grond waarvan wij de huidige kredietcrisis het hoofd bieden en waarmee wij een gezonde toekomst tegemoet gaan''. DSB Bank behaalde in 2006 een winst van 33,2 miljoen euro en in 2007 een winst van 55,1 miljoen euro.
    
    
    
12. [verwijderd] 8 juli 2009 19:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    Is onderstaand al ergens geplaatst?
    Dit om mensen enigszins wat nachtrust te gaan bezorgen;-)
    
    Bron: Beursgorilla
    
    DSB winstgevend in 2008 13:17 8-7-2009
    
    WOGNUM (AFN) - DSB Bank heeft het jaar 2008 winstgevend afgesloten. Dat meldde de bank van Dirk Scheringa woensdag in een persbericht waarin de komst van twee nieuwe bestuursleden Ronald Buwalda en Robin van Linschoten werd aangekondigd.
    
    DSB Bank liet weten dat op 23 juli de jaarcijfers over 2008 worden toegelicht. De bank stelt dat er sprake is van ,,zwarte cijfers'' over 2008. Ook zal de onderneming dan de resultaten toelichten over de eerste zes maanden van dit jaar.
    
    DSB stelt tijdens de bijeenkomst het beleid te gaan presenteren ,,op grond waarvan wij de huidige kredietcrisis het hoofd bieden en waarmee wij een gezonde toekomst tegemoet gaan''. DSB Bank behaalde in 2006 een winst van 33,2 miljoen euro en in 2007 een winst van 55,1 miljoen euro.
    
    
    
    

    Het beleid zal zeker worden dat men staatssteun nodig heeft. Al die hypotheekklanten en koopsompolishouders vragen een groter bedrag dan het eigen vermogen. Een afgedwongen overname door ABN is ook een mogelijkheid die de Nederlandsche bank voor ogen heeft. En dan gaat er toch weer een extra miljardje steun naar de ABN door Bos. Dan betalen wij toch weer met zn allen mee voor het schandalige wanbeleid van de DSB.
    
13. [verwijderd] 8 juli 2009 19:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    perpetual schreef:

    Het beleid zal zeker worden dat men staatssteun nodig heeft. Al die hypotheekklanten en koopsompolishouders vragen een groter bedrag dan het eigen vermogen. Een afgedwongen overname door ABN is ook een mogelijkheid die de Nederlandsche bank voor ogen heeft. En dan gaat er toch weer een extra miljardje steun naar de ABN door Bos. Dan betalen wij toch weer met zn allen mee voor het schandalige wanbeleid van de DSB.
    
    

    Steeds weer gaat iedereen er aan voorbij dat onze toezichthouders dit hebben laten gebeuren, nooit heeft DNB hier ook maar enig vraagteken bij gezet.
    
    We moeten toch echt hier het balletje bij de toezichthouders leggen,DNB Nout Wellink,Fouter Bos en Vooral ook Gerrit Zalm waar waren zij,onder hun toezicht is alle ellende ontstaan,nooit hoorden we ze daarover.
    
    Inmiddels blijkt DSB een goed toeven voor mislukte politici,ik denk dat dit feit ons aan het denken moet zetten.
    
    mvrgr jo jo
14. [verwijderd] 8 juli 2009 19:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jojobuitenzorg schreef:

    Inmiddels blijkt DSB een goed toeven voor mislukte politici,ik denk dat dit feit ons aan het denken moet zetten.
    

    Hoe meer politici DSB aan zich weet te verbinden hoe minder risico's DSB loopt.
    
    
15. [verwijderd] 8 juli 2009 20:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=jojobuitenzorg]
    Inmiddels blijkt DSB een goed toeven voor mislukte politici,ik denk dat dit feit ons aan het denken moet zetten.
    [/quote]
    
    Hoe meer politici DSB aan zich weet te verbinden hoe minder risico's DSB loopt.
    
    

    Politici zijn alleen maar gewend om uit te geven: een ander betaalt toch wel de rekening via belastingen. Zo werkt dat echter niet in de zakenwereld: dus je hebt niet veel aan ze. DSB heeft waarschijnlijk wel wat aan ze als lobby naar de poitiek om de bank niet te laten omvallen door middel van overheidssteun of fusie met een staatsbank de ABN. Misschien wel met Aegon en dan kan AZ ook fuseren met Ajax.
    
16. [verwijderd] 8 juli 2009 20:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    -Igor- schreef:

    Dick Scheringa is de grootste crimineel die er rondloopt! Witte boorden boef grrrr.
    

    Is dat familie van Dirk?
17. [verwijderd] 8 juli 2009 20:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    blaaskaak schreef:

    Het was in ieder geval een fout om Zalm in de keuken te laten kijken :)
    

    Een Zalm in de keuken is nooit verkeerd en op mijn bord al helemaal niet!
18. beurskijker 8 juli 2009 20:49

    auteur info

    • beurskijker

      Lid sinds: 03 jul 2008

      Laatste bezoek: 20 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 67

      Gegeven: 157

    •    Aantal posts: 881

    wat een gedoe rond de DSB?
    
    Welke banken hadden nou een kapitaal injectie nodig?
    
    ING, ABN.
    
    Denk trouwens dat bijna alle banken failliet gaan of voor jaren aan het overheidsinfuus zitten.
    
    Waarom?
    Omdat ze met zeer gering eigen vermogen werken. En dat gaat goed zolang er economische groei is. Zeer grote winsten kunnen dan gemaakt worden.
    
    Echter bij krimp leggen ze het loodje.
    
    Veel groei in de jaren 90 was kunstmatig.
    En een nepgroei. En daarvan hebben de banken geprofiteerd. Echter ze dragen alleen de lusten.
    Want de overheid schiet ze wel te hulp op kosten van ........
    
    
19. Ruud100 8 juli 2009 21:25

    auteur info

    • Ruud100

      Lid sinds: 03 mei 2005

      Laatste bezoek: 27 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 573

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.364

    Jullie laten je stuk voor stuk, met beursplein5 voorop, foppen door de fantast Lakeman.
    
    Ik weet niet waar hij, radar en NOVA mee bezig zijn, maar niet met de gedupeerden van de DSB bank.
    
    Even terzijde: Ja ik ben overtuigd dat er mensen door DSB bedonderd zijn. Maar ik ben er ook van overtuigd dat Lakeman, Radar en NOVA met een vreemde misleiding van het publiek bezig zijn.
    
    Radar heeft 100 dossiers van mensen die in een wurghypotheek zijn gegoten door DSB en heeft deze aan DSB overhandigd. Mensen hebben een hypotheek die al gauw 100.000 meer is als de waarde van het huis.
    
    Lakeman schermt op tv constant met 700 dossiers maar wil ze niet aan DSB overhandigen. Lakeman roept alsmaar over een claim van 1 a 2 miljard euro
    
    Even heel simpel 700 maal 100.000 is 70 miljoen euro
    
    1,2 miljard / 700 = € 1.7 miljoen per gedupeerde.
    
    Hoe je met een hypotheek van 300.000 voor 1.7 miljoen gedupeerd kan zijn legt Lakeman niet uit. Ik vermoed dat het verschil de vergoeding voor zijn werkzaamheden is. En vermoedelijk moeten de slachtoffers ook 1.4 miljoen aan hem betalen als hij de procedure namens hen verliest
    
    Gr
    Ruud
20. [verwijderd] 8 juli 2009 21:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoe zou Beursplein 5 zijn mannetje staan als bv. een DSB hem hierop zal aanpakken vanwege laster? Ik ben bang dat dan het vermogen van BP5 een flinke knauw krijgt.
21. [verwijderd] 8 juli 2009 21:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ruud100 schreef:

    Jullie laten je stuk voor stuk, met beursplein5 voorop, foppen door de fantast Lakeman.
    
    Ik weet niet waar hij, radar en NOVA mee bezig zijn, maar niet met de gedupeerden van de DSB bank.
    
    Even terzijde: Ja ik ben overtuigd dat er mensen door DSB bedonderd zijn. Maar ik ben er ook van overtuigd dat Lakeman, Radar en NOVA met een vreemde misleiding van het publiek bezig zijn.
    
    Radar heeft 100 dossiers van mensen die in een wurghypotheek zijn gegoten door DSB en heeft deze aan DSB overhandigd. Mensen hebben een hypotheek die al gauw 100.000 meer is als de waarde van het huis.
    
    Lakeman schermt op tv constant met 700 dossiers maar wil ze niet aan DSB overhandigen. Lakeman roept alsmaar over een claim van 1 a 2 miljard euro
    
    Even heel simpel 700 maal 100.000 is 70 miljoen euro
    
    1,2 miljard / 700 = € 1.7 miljoen per gedupeerde.
    
    Hoe je met een hypotheek van 300.000 voor 1.7 miljoen gedupeerd kan zijn legt Lakeman niet uit. Ik vermoed dat het verschil de vergoeding voor zijn werkzaamheden is. En vermoedelijk moeten de slachtoffers ook 1.4 miljoen aan hem betalen als hij de procedure namens hen verliest
    
    Gr
    Ruud
    

    Aanbevolen Ruud goed omschreven ook ik ga het steeds meer hetze vorming vinden,wazige bewijsvoering beweegt steeds meer mensen tot lasterlijke uitingen richting DSB.
    
    Ik denk dat zogenaamde gedupeerden ook heel wat te verwijten is.
    
    Ook schieten we als burger er niets mee op DSB onnodig om zeep te helpen,politici zorgen toch dat de uiteindelijke schuld in potomonaie van de burger bemerkt gaat worden.
    Verder maar zwijgen over DSB? tot er echte feiten zijn?
    
    mvrgr jo jo