Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Pak eerst es de rijke stinkerds hun AOW af!

1. [verwijderd] 4 oktober 2009 20:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Observer schreef:

   De oudjes van nu zijn ook jong geweest en hebben in hun gehele werkperiode AOW afgedragen voor de oudere generaties toen.
   

   Dit is zo'n kul argument. De oudere generatie heeft structureel te weinig AOW premie betaald om haar eigen AOW te bekostigen. (En getuige onze lekker overheidsschuld en bijna uitgeputte gasvelden ook structureel te weinig belasting betaald en collectief teveel uitgegeven).
   
   Destijds is met tien werkenden betaald voor 2 oudjes. Over een paar jaar betaal je met 5 vijf werkenden voor 5 oudjes. Ondanks het feit dat tegenwoordig zowel man als vrouw werken, in plaats van alleen de man vroeger.
   
   Waarom moeten nu ook arme jongeren meebetalen aan de AOW van een grote groep ouderen die het helemaal niet nodig heeft? (Veel pensioen, spaargeld, duur eigen huis).
   
2. [verwijderd] 4 oktober 2009 21:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Partoutje schreef:

   Als het kabinet wat wil opstrijken met een wijziging van de AOW, begin dan eerst maar eens al die honderdduizenden stinkend rijke NL-ers die hun AOW helemaal niet nodig hebben kaal te plukken.
   Die mensen lachen zich drie slagen in de rondte!
   Betalen al nooit belasting met hun waanzinnige hypotheekaftrek, en krijgen nog eens elke maand een leuk zakgeld van de Nederlandse Staat kado. Ik ken iemand met al teveel poen, die roept dat hij maandelijks van dat extraatje altijd naar de hoeren gaat!
   
   PS Hij zegt er wel altijd lachend bij dat 't AOW bedragje steevast te weinig is..
   
   

   Wat een onzin, om rijk te worden zul je eerst moeten werken en durven te ondernemen, dat zijn dus risico's nemen, net al het beleggen op de beurs. Alleen al hierom vraag ik mij af wat Partoutje hier doet, of durft hij hier wel risico's te nemen, maar in de baas zijn tijd?
   
   Stel nu dat dit een punt van discussie zou zijn, dan wel twee kanten van de medaille, dan ook geen uitkeringen meer aan krakers en andere mislukte steuntrekkers, want dat kost onze samenleving nog veel meer.
   
   
3. [verwijderd] 4 oktober 2009 21:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mag ik deze engene er nog eens aan herinneren dat de AOW een OMSLAGSTELSEL is. (Inderdaad een weeffoutje van Drees).
   
   Je betaalt dus geen premie voor je eigen AOW maar voor de ontvangers van die AOW. Er is dus geen sprake van "sparen voor eigen AOW" (pensioenen werken heel anders, althans horen.)
   
   Ook is de AOW meermalen gekort en niet meegegaan met de indexering. De huidige AOW loopt dus ver achter bij zoals die oorspronkelijk was gedacht.
   
   Wat betreft al die riant levende BB'ers. DHeel veel (de meerderheid?) gaat ontdekken dat ze vanaf 65 maar een fractie zullen ontvangen van wat ze dachten te gaan ontvangen c.q. wat berekend was te ontvangen. Dit wordt voornamelijk door de niet-indexering en vooral de pensioenbreuken bepaalt.
   
   Pensioenbreuken bestaan ook nu nog steeds want elke overdracht levert uiteindelijk minder pensioen op. Voor de ouderen zijn er zelfs echte pensioenbreuken want de mogelijkheid tot overdracht is er nog niet zo lang.
   
   Wellicht complex maar wel de realiteit. (Die zoals gebruikelijk niet simpel zwart of wit is.)
   
   
4. [verwijderd] 4 oktober 2009 21:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ook die rijke stinkerds hebben betaald, dus recht op die AOW. Als die ambtenaren eens aan het werk worden gezet kan er zo een hele lading op straat. Scheelt vrachten met geld.
5. [verwijderd] 4 oktober 2009 21:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=Observer]
   De oudjes van nu zijn ook jong geweest en hebben in hun gehele werkperiode AOW afgedragen voor de oudere generaties toen.
   [/quote]
   
   Dit is zo'n kul argument. De oudere generatie heeft structureel te weinig AOW premie betaald om haar eigen AOW te bekostigen. (En getuige onze lekker overheidsschuld en bijna uitgeputte gasvelden ook structureel te weinig belasting betaald en collectief teveel uitgegeven).
   
   Destijds is met tien werkenden betaald voor 2 oudjes. Over een paar jaar betaal je met 5 vijf werkenden voor 5 oudjes. Ondanks het feit dat tegenwoordig zowel man als vrouw werken, in plaats van alleen de man vroeger.
   
   Waarom moeten nu ook arme jongeren meebetalen aan de AOW van een grote groep ouderen die het helemaal niet nodig heeft? (Veel pensioen, spaargeld, duur eigen huis).
   
   

   Jij snapt er werkelijk geen hol van !
   
   Als ik schrijf:
   
   De oudjes van nu zijn ook jong geweest en hebben in hun gehele werkperiode AOW afgedragen voor de oudere generaties toen.
   
   Dat betekent het volgende:
   Toen de tegenwoordige oudjes jong waren betaalden zij voor de ouderen in die tijd.
   
   Goed verderop verwoord door Mij Krijgen Ze Niet Klein.
6. [verwijderd] 4 oktober 2009 21:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   Als ik jou was zou ik je DNA eens laten controleren. Volgens mij ontbreekt het gen "logisch nadenken".
   

   ...en weer die persoonlijke insinuaties :-(
7. [verwijderd] 4 oktober 2009 21:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Enige Echte Stier schreef:

   [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
   Als ik jou was zou ik je DNA eens laten controleren. Volgens mij ontbreekt het gen "logisch nadenken".
   [/quote]
   ...en weer die persoonlijke insinuaties :-(
   

   Zacht gezegd Stier, moet je eens goed lezen wat hij schrijft, niet te tolereren,toch?
8. [verwijderd] 4 oktober 2009 21:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pcrs7 schreef:

   [quote=Partoutje]
   Als het kabinet wat wil opstrijken met een wijziging van de AOW, begin dan eerst maar eens al die honderdduizenden stinkend rijke NL-ers die hun AOW helemaal niet nodig hebben kaal te plukken.[/quote]
   Op de pijnbank met de oudjes, kaal plukken en afpakken. Daarna al de anderen ook alles afpakken. Iedereen alles afpakken, als ze weigeren, gewoon neerschieten. Op naar een betere maatschappij. Zie je iemand met veel geld? Niet vragen met welke geweldige productverbetering of hard werk hij het verdiend heeft, gewoon gelijk een pistool op zijn hoofd en alles afpakken. Dat zal toemkomstige generaties leren zich in te spannen om mensen van producten en diensten te verzien.
   :-(
   

   Klint hard en grof maar de werkelijkheid is nog grover en stouter dan de stoutste fantasie: t.w. uitbuiting van diverse en gene en alle corruptie, fraudezaken, al of niet met medeweten en medeverdienste van hotemetotems in de politiek en bedrf.leven, zorgen voor een verlies op de schatkist niet van miljoenen, nee ook niet van honderden miljoenen maar ik zweer het en je kunt het (met historische/statische gegevens) zelf uitrekenen, nee met 10-tallen miljarden!!!\
   
   En laat dat nou net fors meer zijn dan wat het kabinet zou moeten bezuinigen.
   
   Overigens is het Kabinet dermate kortzichtig dat ze niet inzien(regeren is blijkbaar korte termijn doekjes vh bloeden aanbrengen ipv vooruitzien!) dat over een een paarjaar op de abn inG etc fors winst gemaakt word en als de economie aantrekt ze -als ze het aanpakken en durven af te romen- ze gewoon weer fors meer belastingen etc. in het laatje krijgen.
   Ergo probleem opgelost!
   
9. [verwijderd] 4 oktober 2009 21:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wellicht is het nog even nuttig om te melden dat de productiviteit van een 66 of 67 jarige een stuk minder is, ondanks zijn/her ervaring etc., dan die van een 23 of 33 - jarige.
   
   Bovendien met dit percentage werkloosheid en alle probleem en achterstandswijken ie er zijn, is het veel belangrijker jongeren aan het werk te helpen dan -met alle respect hoor- die krakkemikkige oudjes aan wat bezigheidstherapie te helpen.
   
   Tuurlijk mooi hoor 1 honderdjarige die nog werkt en een jubileum viert. Prachtig ! Fantastisch!
   Maar denk je nou echt dat jij of ik (statistically) dat ook zullen kunnen c.q. willen????
   Dit zijn uitzonderingen van uitzonderlijke individuen, maar echt geen heldendaad net zoals het redden van zijn kapotte vliegtuig van een piloot gewoon zijn WERK en PLICHT en last but not least zijn eigen hachje is.
   NIETS MEER NIETS MINDER!
   (v.b. die Turkse piloten die omkwamen bij die ramp helden voor mijn part, maar gewoon goed (of misschien toch ook niet wat is er precies gebeurd zitten slapen kletsen ipv goed op de hoogte meters te kijken) hun werk hebben gedaan(?)!
   
   
10. [verwijderd] 4 oktober 2009 22:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=Coupejet ]
    Zeg Partoutje, ik wilde aan deze topic helemaal geen aandacht schenken, ik vind de stelling gewoon te gek voor woorden. Maar ik heb één vraag voor je: Hoe zou jij het vinden als je 45 jaar premie betaald en dat ze dan tegen je zeggen, BEDANKT PARTOUTJE MAAR JE KRIJGT LEKKER NIKS.
    
    CJ
    [/quote]
    Sorry hoor, maar jij bent er toch ook voor dat in een democratie de meerderheid de wetten maakt en dat iedereen daar maar mee te leven heeft?
    www.nu.nl/economie/2094954/meer-mense...
    De meerderheid is voor verhogen van de AOW
    leeftijd, dus dan maakt het niet meer uit dat je premie betaald hebt. Het is nu legaal steelbaar. Je doet net of het een contract was op vrijwillige basis met een verzekeringsmaatschappij. Het is niet voor niets dat je onder dwang moest betalen. Wat dacht jij dan, dat je er iets van terug zou zien?
    
    

    De meerderheid is shit.
    
    Democratie van de middelmaat.(Mediocracy)
    
    MAssa wordt gemanipuleerd en brainwashed door de media, het geloof, de familiedictatuur en nog wat paradigma's.
12. [verwijderd] 4 oktober 2009 22:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    alloway schreef:

    Wellicht is het nog even nuttig om te melden dat de productiviteit van een 66 of 67 jarige een stuk minder ondanks zijn/her ervaring etc. dan die van een 23 of 33 - jarige.
    
    Bovendien met dit percentage werkloosheid en alle probleem en achterstandswijken is het veel belangrijker jongeren aan het werk te helpen dan -met alle respect hoor- die krakkemikkige oudjes aan wat bezigheidstherapie te helpen.
    
    Tuurlijk mooi hoor 1 honderdjarige die nog werkt en een jubileum viert. Prachtig ! Fantastisch!
    Maar denk je nou echt dat jij of ik (statistically) dat ook zullen kunnen c.q. willen????
    
    

    Tot 80 jaar moet toch kunnen. We leven immers in de eeuw van de medische technologie. Bovendien hebben die jongeren uit de achterstandswijk dan ook nog de tijd zich te laten (om)scholen.
13. [verwijderd] 4 oktober 2009 22:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Observer schreef:

    Is jong Nederland werkelijk zo associaal ?
    

    Wat de jongeren alleen maar van de ouderen geleerd hebben is dat je gigantische schulden moet maken waarvan je allerlei maatschappelijk irrelvant, maar leuk werk kunt doen en die schulden dan bij ongeborenen neerlegt, middels de doorrollende staatsschuld.
14. [verwijderd] 4 oktober 2009 22:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    .........rijke stinkerds...!.......
    
    Howdy,
    
    Eenieder die op de IEX-koffiekamer komt hoopt ooit 'n rijke stinkerd te worden, (als men het nog niet is), dus waarom die mensen hun AOW misgunnen ?
    
    Houdoe
    
    >--:-)-->
15. [verwijderd] 4 oktober 2009 22:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Even serieus, niet schelden rijke stink etc.
    
    Wat zeker kan en ook min of meer rechtv. is is een offer van iedereen naar draagkracht te vragen!
    
    Solidariteit heet dat. Noem het voor mijn part ook sociaal gevoel en bewustzijn.
    
    Ergo het principe is dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dienen te dragen.
    Dus de rijken c.q. bovenmodaal c.q. IEX forum bezoekers mogen best meer bijdragen dan een arbeider e.d.
    
    In werkelijkheid is het net andersom.
    In de oorlog(weet ik uit directe bronnen)moest in de Nazi-concentratiekampen een groep mannen door een haag van met knuppels bewapende Nazi-beulen lopen. In zo,n groep waren wat sterkere en wat zwakkere mensen.
    Mag je een keer raden wie in het midden liep en wie aan de randen(waar de klappen vielen dus!).
    
    Nog zo een: Wie verliet het eerst de Titanic Ja ja goed geraden de kapitein en een deel van de (hogere) bemanning.
    
    En zo kan ik nog uren doorgaan....
    
    Nee de mens is geen appetijtelijk en aantrekkelijk wezen.
16. [verwijderd] 4 oktober 2009 23:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Observer schreef:

    Als ik schrijf:
    
    De oudjes van nu zijn ook jong geweest en hebben in hun gehele werkperiode AOW afgedragen voor de oudere generaties toen.
    

    Ja, precies... jullie met z'n tienen voor 2 ouderen en wij straks met z'n vijfen voor 5 ouderen.
    
    Eerlijk toch?
    
17. [verwijderd] 4 oktober 2009 23:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Amor Arrows schreef:

    .........rijke stinkerds...!.......
    
    Howdy,
    
    Eenieder die op de IEX-koffiekamer komt hoopt ooit 'n rijke stinkerd te worden, (als men het nog niet is), dus waarom die mensen hun AOW misgunnen ?
    
    Houdoe
    
    >--:-)-->
    

    Omdat veel Ollanders pisjaloers zijn en alleen maar destructief te werk gaan. Niet zelf zorgen dat ze het hogere niveau van de ander bereiken.
    
    Nee, de ander moet afgebroken worden naar hun eigen schamele bestaan.
    
    
18. [verwijderd] 4 oktober 2009 23:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste BJL,
    
    Gewoon je best blijven doen en meer kinderen maken.....dan is je oude dag voldoende verzorgd...
    
    groet
    winckie
19. [verwijderd] 4 oktober 2009 23:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Observer schreef:

    Toen de tegenwoordige oudjes jong waren betaalden zij voor de ouderen in die tijd.
    

    En die "jongeren" hadden toen geen enkel bezwaar om dat te doen terwijl ze beduidend minder te verteren hadden (ook relatief) dan de "jongeren" van nu.
    
    Mijn generatie maakte er geen probleem van hun vader en grootvader te moeten onderhouden.
    
    
20. [verwijderd] 4 oktober 2009 23:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    winckie schreef:

    Beste BJL,
    
    Gewoon je best blijven doen en meer kinderen maken.....dan is je oude dag voldoende verzorgd...
    
    groet
    winckie
    

    Die oude dag maak ik me geen zorgen over. Discussieer dan ook een beetje mee vanaf de zijlijn ;)
    
    En vindt/vond 3 er wel genoeg.
21. [verwijderd] 4 oktober 2009 23:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Mijn generatie maakte er geen probleem van hun vader en grootvader te moeten onderhouden.
    

    Ook niet als hun vader en grootvader zelf veel meer geld hadden en gemakkelijk voor zichzelf konden zorgen?
    
    Vaders en grootvaders durfden dat destijds niet eens aan hun kinderen te vragen als ze het zelf beter hadden dan hun kinderen.
    
    Wat destijds dus ook niet zo was...