Straddleman schreef:
[quote=JanK1]
[quote=Straddleman]
Maar misschien heb je de vraag niet begrepen dus zal ik hem anders stellen:
Belegger A koopt 100 aandelen tomtom op 12 euro.
Hij volgt de JanK1 strategie.
Hoeveel aandelen heeft deze belegger nu op 7.22 ??
En waarom is dat minder risico dan 100 aandelen a 12 euro?
Je ziet, ik vraag niet hoeveel aandelen jij hebt dus wat let je om je medebeleggers wegwijs te maken in deze strategie waar jij zoveel vertrouwen in hebt?
[/quote]
Ik zal nog één keer antwoorden op deze hypothese van een start met 100 stuks
Er zijn een aantal factoren welke bepalen hoeveel aandelen iemand moet hebben om op die 7,22 te komen, gerekend vanaf 12,00
Als de bijkopen qua koersverschil groter uitvallen kan het nog wat gunstiger uitpakken. B.v. ik koop er 100 a 12,00 maar bij een koers van 10,00 koop ik er 500 bij, dan is het gemiddelde dus 10,33
Ik wil hiermee aangeven, dat forsere bijkopen je op een flink gemiddeld lagere koers kunnen brengen
Fictief vanuit de 100 heb ik zodanig gemiddeld, dat ik er nu ongeveer 2000 zou hebben
Dat is fors meer en het kan een valkuil zijn maar ook zeer positief uitpakken
Mijn strategie is wel om niet groot te beginnen, want stap ik vol in een aandeel dan kan ik niet middelen
Je koopt een aandeel omdat je er vertrouwen in hebt,maar het kan qua koersverloop altijd anders gaan door velerlei factoren en daar houd ik wel rekening mee.
Je mag alleen wel hopen, dat de koers na de laatste bijkoop niet verder meer zakt. Als dat wel zo is doe ik geen concessie meer ook nog eens bij te kopen want dan is het eind zoek. TT is het enige fonds waarin ik 4x heb bijgekocht en gaan we lager kan ik
- afwachten hoe het verder gaat
- een deel verkopen met verlies
Gemiddeld ben ik er met afwachten beter vanaf gekomen tot heden
Ik calculeer altijd in, dat het anders loopt maar dat hoort bij deze handel
Omdat ik nog 4 fondsen dik in de plus heb staan maak ik mij geen zorgen. Ik zit dus nooit in 1 fonds
Overigens heb ik in een eerdere posting wel aangegeven, dat een spaarrekening ook zeer weinig aan rendement oplevert maar ik maak voor mijzelf een duidelijke scheiding tussen beleggingsgeld en vast renderende waarden
Dat je vaststelde, dat ik achterdochtig ben is jouw mening, maar ik neem aan, dat ik met de moeite die ik nu genomen heb die achterdocht niet aanwezig acht
Uitgaande van het doel van een forum vond ik het deze reactie nog waard
[/quote]
Onze fictieve belegger zit dus na aanschaf 100 aandelen a 12 euro en na 4 keer middelen op 2000 aandelen a 7.22 oftewel een factor 20.
Onze fictieve belegger liep eerst een risico van 1200 euro en nu dus een risico van 14400 euro.
het is maar net wat je weinig risico noemt.
Elke euro daling is 2000 euro extra verlies en aan kiet spelen kan hij nog niet eens denken, alleen hopen.
Heeft onze fictieve belegger wel eens gedacht aan het schrijven van callopties?
Omdat er ook andere fondsen bij gehaald worden de volgende vraag:
Hoe kan een ander willekeurig fonds dit drama compenseren zonder eenzelfde bijkoop strategie te hanteren?
Het winstgevende fonds zal meerdere malen over de kop moeten gaan aangezien onze fictieve belegger altijd klein instapt ( hij houdt er rekening mee dat het ook anders kan lopen ).
Ik vind het niet getuigen van riskmanagement als de aanvankelijke positie X is uitgegroeid tot 20*X met een dalende trend.
Het lijkt me eerder een wanhoopsstrategie waar geen seconde over is nagedacht maar dat is mijn mening.