Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

1. ffff 9 juli 2013 13:50

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14976

     Gegeven: 18833

   •    Aantal posts: 39.182

   Chiddix,
   
   Natuurlijk zit ik diep in bankaandelen. Wat is daar mis mee? Hoe je het ook draait of keert: Als banken schulden gaan kwijtschelden is het uiteindelijk de aandeelhouder van die banken die de rekening betaalt. Weliswaar via een omweg, maar hij betaalt ze. Zie gang van zaken bij Fortis, DExia, SNS bank en al die buitenlandse banken. En je mag dan gerust de vraag stellen: waarom moeten die aandeelhouders die schulden kwijtschelden? Daar is puur moreel geen enkele reden toe. Als jij een auto koopt als handelsreiziger en je verliest je baan, waarom moet de garagist/autopverkoper dan jouw auto maar gratis bij jou achterlaten en je schuld kwijtschelden? Of waarom moet een boer die geld bij zijn bankier geleend heeft, zijn akkers inzaait en er komt een overstroming of hittegolf....waarom moet die schuld dan kwijtgescholden worden? Wat is dat voor kromme redenering: Zoals ik al zei: Als het goed gaat, voor die handelsreiziger, voor die boer, kan de bank op zijn centen rekenen, maar als het verkeerd gaat...tja dan moeten de aandeelhouders van die bank er maar voor opdraaien. Een redenering die in mijn beleving echt zo krom als wat is. De man die leent moet zijn probleem oplossen. Uiteindelijk! en niet de bankaandeelhouder.
   
   Peter
2. [verwijderd] 9 juli 2013 13:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 9 juli 2013 13:50:

   Chiddix,
   
   Natuurlijk zit ik diep in bankaandelen. Wat is daar mis mee? Hoe je het ook draait of keert: Als banken schulden gaan kwijtschelden is het uiteindelijk de aandeelhouder van die banken die de rekening betaalt. Weliswaar via een omweg, maar hij betaalt ze. Zie gang van zaken bij Fortis, DExia, SNS bank en al die buitenlandse banken. En je mag dan gerust de vraag stellen: waarom moeten die aandeelhouders die schulden kwijtschelden? Daar is puur moreel geen enkele reden toe. Als jij een auto koopt als handelsreiziger en je verliest je baan, waarom moet de garagist/autopverkoper dan jouw auto maar gratis bij jou achterlaten en je schuld kwijtschelden? Of waarom moet een boer die geld bij zijn bankier geleend heeft, zijn akkers inzaait en er komt een overstroming of hittegolf....waarom moet die schuld dan kwijtgescholden worden? Wat is dat voor kromme redenering: Zoals ik al zei: Als het goed gaat, voor die handelsreiziger, voor die boer, kan de bank op zijn centen rekenen, maar als het verkeerd gaat...tja dan moeten de aandeelhouders van die bank er maar voor opdraaien. Een redenering die in mijn beleving echt zo krom als wat is. De man die leent moet zijn probleem oplossen. Uiteindelijk! en niet de bankaandeelhouder.
   
   Peter
   

   Ik ben het lang niet altijd met Peter eens, maar dit betoog onderschrijf ik volledig.
3. [verwijderd] 9 juli 2013 13:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 9 juli 2013 12:37:

   Erik
   
   Als banken hun zorgplicht toepassen op weer eens zo'n ondernemer die met een wild plan afkomt en krediet wil krijgen..... dan wordt hij verguisd en verrot gescholden. Als het fout gegaan is, dan heeft de bankier geen zorgplicht getoond en als de bankier zorgplicht toont en geen krediet verschaft is het ook alweer een rotzak...... Zo kunnen we er ons altijd uitlullen.
   
   Essentie is: EIGEN verantwoordelijkheid. Het niet bij die ander zoeken!!
   

   Dus als een randdebiel jou iets vraagt geef je het altijd zonder uitzondering?? En als hij tegen je scheld geef je het nog sneller?? Tja daar denk ik toch anders over. Ik zeg niet dat alle hypotheekkopers randdebieltjes zijn maar "kleine kinderen" die niet in staat zijn het gevaar te overzien zijn er wel veel. En net zoals mijn eigen kinderen moet je dan soms in bescherming nemen en waarschuwen. Soms moet je ze lekker op de bek laten gaan. Welke keuze ik wanneer maak als ouder is een andere discussie. Maar het 1 en het ander is nodig!!!!!!!!
   
   Ook ik heb keuzes gemaakt waarbij mensen me verrot scholden omdat ze het niet kregen (niet als bank maar als leidinggevende en naar klanten in detailhandel, so what?? Voor mijn gevoel nam ik de juiste keuze!! Als je dan zoveel jaar later gelijk krijgt zijn er ook nog sommige personen bij die het inzicht, lef en vermogen hebben om in te zien dat ik toen gelijk had en me er zelfs voor bedanken!!!
   
   Dat je EIGEN verantwoordelijkheid hebt is helemaal waar. Dat je daar de consequenties voor moet dragen is ook zo! Maar het is nu eenmaal ook zo dat je elkaar moet helpen, proberen de ander niet in de val te laten lopen, je geweten laten leven, anders is er zo weinig verschil met de andere zoogdieren! Want ieder voor zich, god voor ons allen voelt voor mij niet prettig!
4. eigenwijs 9 juli 2013 13:57

   auteur info

   • eigenwijs

     Lid sinds: 04 jan 2012

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 218

     Gegeven: 119

   •    Aantal posts: 1.552

   quote:

   chiel schreef op 9 juli 2013 13:53:

   [...]Ik ben het lang niet altijd met Peter eens, maar dit betoog onderschrijf ik volledig.
   

   Me too, en de banken hebben ondertussen wat dat betreft hun lesje wel geleerd , door niet meer zoveel uit te lenen.
   
5. [verwijderd] 9 juli 2013 14:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   eigenwijs schreef op 9 juli 2013 13:57:

   [...]
   
   Me too, en de banken hebben ondertussen wat dat betreft hun lesje wel geleerd , door niet meer zoveel uit te lenen.
   
   

   Voor de komende 25 jaar wel...daarna zijn "banken" het weer vergeten en zeggen oude bankmedewerkertjes..."vroeger in onze tijd"... Ja maar nu is alles anders Opa......
6. eigenwijs 9 juli 2013 14:03

   auteur info

   • eigenwijs

     Lid sinds: 04 jan 2012

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 218

     Gegeven: 119

   •    Aantal posts: 1.552

   In de val gelopen is ook niet helemaal waar . Je werd en wordt niet gedwongen. Ik ken iemand die drie maanden geleden een huis kocht en hypotheek nodig had. Hij heeft weer wat extras opgenomen om de tuin te doen.. Daar zou je ook voor kunnen sparen. Ook zijn vaatwasser moest ervan betaald worden. Terwijl crisis volop aan de gang is en hij beter ervan had kunnen leren om minder op te nemen, . Nee toch maar weer volop lenen.
   
   Het plan om vooraf te sparen is mi. heel prima.
7. taurus86a 9 juli 2013 14:07

   auteur info

   • taurus86a

     Lid sinds: 29 mei 2009

     Laatste bezoek: 21 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 39

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 213

   quote:

   eigenwijs schreef op 9 juli 2013 09:26:

   [...]
   
   slaat toch nergens op om je eigen huis ook nog eens te belasten. er wordt al woz belasting betaald. Je kunt niet blijven belasten.
   

   Winst op Vaste Activa wordt voor bedrijven gewoon belast. En bedrijven betalen ook WOZ. Dus waarom wordt waardestijging op een eigen woning bij particulieren niet belast, maar wel waardestijging op zijn aandelen portefeuille en spaargeld en lijfrente.
   
   Ik begrijp je argument niet.
   
   
8. eigenwijs 9 juli 2013 14:15

   auteur info

   • eigenwijs

     Lid sinds: 04 jan 2012

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 218

     Gegeven: 119

   •    Aantal posts: 1.552

   quote:

   taurus86a schreef op 9 juli 2013 14:07:

   [...]
   
   Winst op Vaste Activa wordt voor bedrijven gewoon belast. En bedrijven betalen ook WOZ. Dus waarom wordt waardestijging op een eigen woning bij particulieren niet belast, maar wel waardestijging op zijn aandelen portefeuille en spaargeld en lijfrente.
   
   Ik begrijp je argument niet.
   
   

   Om de doodeenvoudige reden dat we ons al scheel betalen aan allerlei belastingen en het een keer genoeg moet zijn.
   Allerlei potjes erbij te verzinnen moet ophouden. Bezuinigen betekent zeker niet bij een ander halen , maar zelf minder uitgeven.
9. [verwijderd] 9 juli 2013 14:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   eigenwijs schreef op 9 juli 2013 14:03:

   In de val gelopen is ook niet helemaal waar . Je werd en wordt niet gedwongen. Ik ken iemand die drie maanden geleden een huis kocht en hypotheek nodig had. Hij heeft weer wat extras opgenomen om de tuin te doen.. Daar zou je ook voor kunnen sparen. Ook zijn vaatwasser moest ervan betaald worden. Terwijl crisis volop aan de gang is en hij beter ervan had kunnen leren om minder op te nemen, . Nee toch maar weer volop lenen.
   
   Het plan om vooraf te sparen is mi. heel prima.
   

   Mee eens, de tendens dat er geleerd moet worden; dat eerst een beetje sparen helemaal zo slecht niet is, moet er weer in geramd worden (andere werkzijze werkt bij vele helaas niet)
   
   Dat hierdoor de huizenmalaise nog langer duurt is gevolg van ons gezamenlijk wanbeleid! Want zoals eerder vermeld, de enkele die anders beweerden werden voor gek verklaard! Ondergetekende is ook niet de barricade op gegaan ook al zag hij de ellende al jaren aankomen! (Iets van roepende in de woestijn) Maar een tonnetje extra lenen heb ik niet gedaan en ben me daar zelf nog steeds dankbaar voor!! (dan maar een oude vaatwasser en slechte tuin)
10. [verwijderd] 9 juli 2013 14:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je kunt beter minder mooi pensioen hebben en wat langer doorwerken maar het in je geode jaren erg prettig hebben
    
    dan andersom
    
    (mocht je dan toch moeten kiezen)
12. [verwijderd] 9 juli 2013 14:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Overcreditering/overbelening is strafbaar in Nederland, 110% lenen voor "De grootste aankoop van je leven" is een misselijk makende rotstreek mogelijk gemaakt door de bank.
    Het volk leent wat ie maximaal KAN lenen(het volk is dom) de gevolgen zijn een probleem voor later....
    
    Woekerhypotheken moeten afgekocht worden, de bank is de enige partij die de schade kan dragen, de politiek werkt aan een Masterplan dat na de zomer openbaar zal worden(de banken gaan dus bloeden,en terecht!)
    
    De WOCOs in Amsterdam presenteren geen projecten meer, de haag zuigt ze financieel leeg om daarmee de kopersmarkt te stutten, een wanvertoning dus!
13. [verwijderd] 9 juli 2013 14:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.amsterdam.nl/wonen-leefomgeving/w...
    
    Operatie "Zoeklicht" loopt al enkele jaren.
    De WOCO-huurder die verhuist(koopwoning) naar Almere en zijn oude etage illegaal doorverhuurt aan een expat/Yup voor 900 euro per maand(normale huur €316,84)
    
    Alleen al in de Pijp duizenden units die doorgezet zijn aan "nieuwe huurders"
    
    A4-folders in de brievenbussen om vooral je buren aan te melden(0900-xxxx) mocht je onregelmatigheid vermoeden.
    
    De burgemeester gaat zwaar inzetten, de units moeten terug naar de reguliere markt.
    
    De Beunhazen/handymen/huisjesmelkers/sjaggeraars gaan nu ook opgejaagd worden, Amsterdam start een Pilot die bij succes ook in de andere grotere steden gaat lopen....
14. ffff 9 juli 2013 15:24

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14976

      Gegeven: 18833

    •    Aantal posts: 39.182

    Erik,
    
    Je hebt mijn posting verkeerd begrepen. We zijn het juist helemaal met elkaar eens.
15. [verwijderd] 9 juli 2013 15:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 9 juli 2013 15:24:

    Erik,
    
    Je hebt mijn posting verkeerd begrepen. We zijn het juist helemaal met elkaar eens.
    

    Oke, leek erop dat je puur voor essentie eigen verantwoording ging met weinig tot geen uitzondering.
    
    Maar is waarschijnlijk meer de irritatie van die heikneuters die willens en wetens gevaarlijke keuzes maken en dan gaan zeiken wanneer ze het schip zijn ingegaan;-)
16. [verwijderd] 9 juli 2013 15:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Woco;s zijn gedrochten op zichzelf die zich helemaal NIET voornamelijk met hun core bezig houden en waar hele entourages van clientisme aan vasthangen.
    heel goed dat die nu afgeroomd worden en verplicht worden zich op hun core te richten
    
    
17. [verwijderd] 9 juli 2013 15:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Blijft jammer dat volk niet wakker werd op het moment dat banken van gekkigheid nieuwe panden bouwden en MARMER op BUITENWANDEN plaatste! Meeste mensen hadden niet eens geld voor nieuwe keuken, laat staan met een marmeren werkblad!!
    
    Uiteindelijk lijkt alles het zelfde, als de grote villa klaar is laten we de dictator nog zitten maar bij Villa nummer 214 pikt het volk het niet meer....... Tja banken gaan panden juist afstoten dus ze zullen niet het land uit worden gezet;-)
18. [verwijderd] 9 juli 2013 16:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waarbij aangetekend dat je beter geen marmeren aanrechtblad monteert; want daar trekken vlekken in.
    Moet je met een coating gaan werken, die er later weer afschilfert.
    Niet zo erg als een tophypotheek met woekerpolis maar toch vervelend!
19. [verwijderd] 9 juli 2013 16:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Groenvoer schreef op 9 juli 2013 16:08:

    Waarbij aangetekend dat je beter geen marmeren aanrechtblad monteert; want daar trekken vlekken in.
    Moet je met een coating gaan werken, die er later weer afschilfert.
    Niet zo erg als een tophypotheek met woekerpolis maar toch vervelend!
    

    Hehe inderdaad en daarom ook doodzonde dat het op sommige panden zit want ziet er bij huidige onderhoudsschema's ook dramatisch uit!!
    
    Blijkt dat jeugd ook cola tegen panden aan gooit en niet alleen op aanrecht laat vallen;-)
20. handyman6 9 juli 2013 16:51

    auteur info

    • handyman6

      Lid sinds: 22 okt 2004

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4786

      Gegeven: 13457

    •    Aantal posts: 21.459

    Als Handyman ,kan ik iedereen een granito,geslepen/gepolijst, werkblad aanbevelen,maar dan nog op een plank je groenten snijden.
    
    Iets anders:als ergens intussen de (zwakke)consument beschermd wordt bij aankoop ,ook ivm bankzaken ,is het hier wel:je mag,geloof ik ,7 dagen over je deal nadenken en dan ,alsnog,afzeggen...in bankzaken ,kan niemand nu nog zeggen,dattie het niet "gewusst hat".
    
    Onverkort:bankiers zijn gewoon nette boeven,altijd al geweest en tot in der eeuwigheid.Zorgplicht,ja voor hunzelf.
    grH6
    PS..ehh..iemand nog wat te klussen in de zomervak.?Paulta? ;-)
    
21. [verwijderd] 9 juli 2013 17:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    handyman6 schreef op 9 juli 2013 16:51:

    Iets anders:als ergens intussen de (zwakke)consument beschermd wordt bij aankoop ,ook ivm bankzaken ,is het hier wel:je mag,geloof ik ,7 dagen over je deal nadenken en dan ,alsnog,afzeggen...in bankzaken ,kan niemand nu nog zeggen,dattie het niet "gewusst hat".
    
    Onverkort:bankiers zijn gewoon nette boeven,altijd al geweest en tot in der eeuwigheid.Zorgplicht,ja voor hunzelf.
    grH6
    
    

    Nu het volk nog duidelijk maken dat ze die 7 dagen nuttig besteden en onder andere ook "andere deskundigen" om advies vragen. Vragen aan vele totdat ze het product echt snappen, want ja "Wij van WC eend adviseren WC eend"!