Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

TomTom NL0013332471

Laatste koers (eur)

4,022
  • Verschil

    -0,106 -2,57%
  • Volume

    566.861 Gem. (3M) 270,5K
  • Bied

    -  
  • Laat

    -  
+ In watchlist

Groeiaandeel TomTom (30 euro) met dividend

6.601 Posts
Pagina: «« 1 ... 154 155 156 157 158 ... 331 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. bart1805 12 juni 2013 00:15
    quote:

    Meryntje schreef op 12 juni 2013 00:11:

    Zou het ook kunnen zijn, dat een partij die er belang bij heeft dat de koers van TomTom laag blijft, laten we zeggen een AKO-achtig vehicle, iemand ehhhh inhuurt, die alles wat positief vermeld wordt constant de grond inboort?
    Zomaar een hersenspinsel van mij.

    Groet uit Grunn.
    Fascinerende gedachte, die hier nog helemaal nooit is geopperd. Altijd leuk een nieuw inzicht.
  2. [verwijderd] 12 juni 2013 02:38
    quote:

    bart1805 schreef op 11 juni 2013 22:53:

    [...]
    Staat los van overname contracten. Is anti trust wetgeving.
    je doet het voorkomen alsof je bent ingevoerd in deze materie.
    slechts een kleine vraag: is de antitrustwetgeving in het leven geroepen om bedrijven met verlies hun producten te laten verkopen?

    ik stel slechts vast dat google een aantal jaren geleden openlijk de aanval heeft geopend op oa tom2 door met gratis navigatie te komen.
    tom2 en navteq zijn mede daardoor in slecht weer beland.
    navteq heeft de route gekozen van afbouw en minder kosten, tom2 is doorgegaan met de ontwikkeling van de kaarten terwijl google bakzijl heeft gehaald door geld te vragen bij grote afnemers.

    er bestaat geen twijfel aan het feit dat een leverancier een gezonde marge mag vragen bij verkoop van zijn producten derhalve is tom2 vrij om zijn prijzen aan afnemers bij de expiratie datum van het contract aan te passen indien daarover niets is geregeld in het basiscontract.

    daarnaast hoef je geen willie wortel te zijn om door te hebben dat Maps en de daarbij behorende navigatie van essentieel belang zijn bij het exploiteren van een op POI's gebaseerd advertentiemodel.

    deze interesse in maps zie je nadrukkelijk terug in de klucht met Waze.
    apple zou interesse getoond hebben(zoals gebruikelijk niet bevestigd), facebook had zijn interesse maar bleef duidelijk onder de 1 miljard waardoor er geen overname kwam en dan Google die 1.03 miljard dollar betaald voor een bedrijfje met een beperkt aantal medewerkers nagenoeg geen omzet en derhalve alle jaren van zijn bestaan verlieslatend terwijl de maps van Waze in het grootste deel van de wereld als zeer armzalig moeten worden bestempeld.

    ik noem het een klucht omdat hieruit blijkt dat grote jongens wel degelijk interesse hebben in het verwerven van Maps met daarbij de toevoeging dat indien apple en facebook waze hadden verworven ook zij wisten dat er aanvullende investeringen van ettelijke miljarden nodig waren om tot enigszins acceptabele wereldmaps te komen. Google zag ondanks de investering van deze miljarden en de tijd die met de opbouw van de maps is gemoeid hier voldoende dreiging in om deze defensieve deal te sluiten.

    De deal is nogmaals een bewijs dat tom2 sterk ondergewaardeerd is, het behoeft geen betoog als je map-share van tom2 vergelijkt met waze op punten als dekking en juistheid wie hier als winnaar uit te voorschijn komt.
    Fleetmatics en Business Solutions etc etc.

    Ik raak er steeds meer van overtuigd dat HG een in de ogen van Google reeel bod op tom2 heeft geweigerd met het bekende gevolg.
    HG en de zijnen waren er echter van overtuigd, dat het toenmalige bod van Google( niet zo lang na overname tele-atlas dus minimaal 3 miljard) niet voldeed aan de potentiewaarde van tom2 en met name teleatlas.
    deze overtuiging werd bevestigd bij de emissie waarbij de dga's vol meededen. Door de imploderende PND-markt een uiterst risicovolle daad.

    Het is voor de hand liggend dat indien partijen interesse zouden hebben in maps ze allereerst bij navteq en tom2 uitkomen. Ik ga er dan ook vanuit dat die interesse is getoond in het nabije verleden dan wel getoond wordt op dit moment.

    Indien 3 a 4 miljard te laag was in de ogen van HG cs ten tijde van de onderhandelingen met Google dan kan je er gif op in nemen dat met de ontsluiting van mobile en automotive er op dat prijsnivo niet gesproken hoeft te worden met tom2.

    Een overnamebod van 6 a 8 miljard is absurd tov de huidige beurskoers en zal derhalve niet plaatsvinden. HG en Marianne Wyatt hebben denk ik redelijk helder op hun netvlies wat de wpa in 2015 kan zijn wanneer de licensing-deals en de automotive deals tot wasdom komen. De toevoeging dat de introductie van nieuwe consumerproducten heel spannend is het lopend jaar kan wel eens het verschil maken tussen een overheerlijk gebakje of die immens grote supertaart. Bij een winst per aandeel van 1 euro in 2015 en een daarbij behorende koers van 10 a 15 euro is een overnamesom van minimaal 10 miljard niet ongeloofwaardig.

    Indien Tom2 een overnamesom van 4 miljard redelijk had gevonden had men zich op dit moment wel in de etalage geplaatst en met behulp van het broertje van ako gezorgd dat de premie als reeel zou worden ervaren.

    Daarom kijk ik met verhoogde interesse uit naar de tweede kwartaalcijfers en hoop daarin de kentering van de afnemende C&S- en Licensing-omzetten te zien waardoor het door mij hierboven geschetste beeld van een wpa van 1 euro in 2015 aan kracht wint.

  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 12 juni 2013 02:56
    Prima, martinmartin, ga zo door.
    Je overtuigt mij, als afwachtende cynicus (nou, niet echt), behoorlijk.

    Met name je gedachten over het hoe en waarom van het afwijzen door HG c.s. van eerdere (evt.) biedingen lijken mij zeer geloofwaardig.

  4. [verwijderd] 12 juni 2013 07:11
    quote:

    bart1805 schreef op 12 juni 2013 00:15:

    [...]
    Fascinerende gedachte, die hier nog helemaal nooit is geopperd. Altijd leuk een nieuw inzicht.
    Say no more.
  5. bart1805 12 juni 2013 09:29
    Martin, ja daar heb ik verstand van.
    En nee, je mag een dominante marktpositie niet misbruiken om door middel van prijsverlagingen je concurrenten er uit te drukken. De case van TomTom vs Google was echter extreem zwak. In 2008 sloot TA een deal met Google en daarin werd al benoemd dat Google de gegevens ook mocht en zou gaan gebruiken voor navigatiedoeleinden. En je hebt uiteraard juridisch gezien een uiterst zwakke positie door eerst een deal te sluiten en daarna te gaan piepen dat het allemaal niet eerlijk is.

    En nee, in deze socialistische kapitalistische wereld mogen partijen die iets leveren in een markt waar nou eenmaal weinig leveranciers zijn, niet in extreme mate de prijs verhogen. Voor tomtom is dat nog complexer dan wanneer het alleen een kaartenboer zou zijn.
  6. [verwijderd] 12 juni 2013 09:37
    quote:

    inspirator schreef op 12 juni 2013 09:34:

    ze kunnen het niet winnen bij AKO
    vriendjes even gebeld
    fd.nl/dowjones/522941-1306/market-tal...

    de eerste stapjes naar 30 euro zijn gezet
    de stappen naar 30 euro per aandeel TomTom worden steeds groter

    by the way
    een verkoopadvies is een verkapt koopadvies !!

    niet uitstappen tijdens opstijgen; nog 26 euro te gaan voor TomTom
  7. bert190 12 juni 2013 10:08
    quote:

    inspirator schreef op 12 juni 2013 09:43:

    het is waar in de toekomst

    volgens waardering Waze (taxatie van Google) heeft TomTom zelfs een waarde van 40 euro per aandeel
    Met 40 wordt 4 bedoeld!
  8. [verwijderd] 12 juni 2013 14:52
    quote:

    bart1805 schreef op 12 juni 2013 09:29:

    Martin, ja daar heb ik verstand van.
    En nee, je mag een dominante marktpositie niet misbruiken om door middel van prijsverlagingen je concurrenten er uit te drukken. De case van TomTom vs Google was echter extreem zwak. In 2008 sloot TA een deal met Google en daarin werd al benoemd dat Google de gegevens ook mocht en zou gaan gebruiken voor navigatiedoeleinden. En je hebt uiteraard juridisch gezien een uiterst zwakke positie door eerst een deal te sluiten en daarna te gaan piepen dat het allemaal niet eerlijk is.

    En nee, in deze socialistische kapitalistische wereld mogen partijen die iets leveren in een markt waar nou eenmaal weinig leveranciers zijn, niet in extreme mate de prijs verhogen. Voor tomtom is dat nog complexer dan wanneer het alleen een kaartenboer zou zijn.
    anti-trustwetgeving is heel complex, specialisten uit dit vakgebied komen uit engeland en usa.
    ben blij te horen dat er ook in nederland iemand is die op dat nivo zijn mannetje staat.

    ik heb geen calimero-achtige verhalen gehoord vanuit de tom2hoek toen Google zijn gratis navigatiestok in navigatieland gooide. Ieder bedrijf mag zijn eigen strategie inzetten om zijn doel te bereiken en indien in de deal tussen TA en Google was bepaald dat Google de maps ook voor eigen
    navigatiedoeleinden mocht gebruiken dan zei dat zo. De keuze van Google om de navigatie gratis ter beschikking te stellen heeft mogelijk wel wat raakvlakken met anti-trustwetgeving. Zeker indien bewezen zou kunnen worden dat het google te doen was om de twee andere global kaartenleveranciers uit de markt te drukken.
    Navteq en tom2 hebben beiden nagelaten het ozo ingewikkelde item van de anti-trustwetgeving ten tonele te voeren en mi terecht.

    Indien Tom2(of zijn rechtsopvolger) zou besluiten de tarieven voor licensing ed op een nivo te brengen dat daardoor een gezonde winst kan worden gemaakt heeft minder raakvlak met anti-trustwetgeving dan in de case van google met gratis navigatie. Ik zie Google dan ook niet snel een dergelijke procedure opstarten.

    Het enige waar tom2 zich druk over hoeft te maken is dat hun prijs in overeenstemming blijft met de noodzakelijk te maken kosten om tot de levering van een dergelijk product te komen en dat zij zich niet uit de markt prijzen tov hun concurrenten Navteq en Google.

    Anti-trustwetgeving is in hoofdzaak bedoeld om de markt te behoeden voor een gemeen samenspel van de grote spelers.(zie libor-rente en vandaag het nieuws mbt valuta's).

    Ik denk echt dat je in jouw ultieme pogingen om alles wat met tom2 te maken heeft negatief te interpreteren soms een veel te grote broek aantrekt.

    Ik heb in jouw post in ieder geval niet kunnen ontdekken dat je iets weet van anti-trustwetgeving.

  9. [verwijderd] 12 juni 2013 16:58
    quote:

    martinmartin schreef op 12 juni 2013 14:52:

    [...]

    ........

    Ik denk echt dat je in jouw ultieme pogingen om alles wat met tom2 te maken heeft negatief te interpreteren soms een veel te grote broek aantrekt.

    Ik heb in jouw post in ieder geval niet kunnen ontdekken dat je iets weet van anti-trustwetgeving.

    Bij AKO (of ingehuurden) denken ze kennelijk overal verstand van te hebben. Doel is en blijft echter de koers drukken. Op alle mogelijke manieren!
  10. [verwijderd] 12 juni 2013 18:06
    quote:

    exit na cijfers Q1-2013 schreef op 12 juni 2013 16:58:

    [...]

    Bij AKO (of ingehuurden) denken ze kennelijk overal verstand van te hebben. Doel is en blijft echter de koers drukken. Op alle mogelijke manieren!
    dat weet ik eigenlijk niet. AKO kan best op basis van de implosie in PND'S, nb tot op heden het grootste onderdeel van tom2, heel plausibel zijn posities hebben ingenomen. En als ze dat vroeg genoeg hebben gedaan staan ze mi nog steeds op flinke winst. Uiteraard is het vreemd dat ze hun shortpositie uitbouwen terwijl aan alle kanten(transitie, schuldenvrij) duidelijk is dat er grote stappen zijn gezet om een deconfiture van tom2 bijna tot de onmogelijkheden te bestempelen.

    Het volharden in eerder ingenomen standpunten lijkt veel op het gedrag van positivo's en negetivo's die er vanuit gaan dat hun visie de juiste is.
    AKO houdt vast aan zijn analyse dat tom2 ten onder gaat in het geweld of anderszins slechts een zeer bescheiden rol kan spelen.

    In die zin is Bart te vergelijken met AKO, ook hij is ervan overtuigd dat een rol van enige betekenis niet is weggelegd voor tom2 in navigatieland.
    Ik heb daarover zoals bij allen bekend een heel andere mening en geef het bedrijf de tijd om aan te tonen dat ze er werkelijk in slagen om de slag te maken en weer omzet en winstverhogingen zullen tonen.

    huidige beurskoers is een lachertje als je de gerealisserde waarderingen van fleetmatics en Waze erbij betrekt.

    ik geef ruiterlijk toe dat ik geen ENKEL verstand heb van computergestuurde bied- en laatkoersen en dat zal mij ook een worst wezen want uiteindelijk zal alleen het resultaat tellen dat getoond gaat worden. De positie van AKO zal alleen maar in het voordeel van de positivo's werken indien tom2 bewijst dat ze vorderingen maken op de weg die ze zijn ingeslagen.
    Wat maakt het nu uit of de koers op 12 juni 2013 2,50 of 7,50 aangeeft.
    Iedereen heeft toch voor zichzelf de balans opgemaakt wat het aandeel waard is op dit moment en als 4 euro te goedkoop is in jouw ogen zou ik zeggen kopen en als je het als te duur ervaar verkopen.

    de dagelijkse ontboezemingen over de grote/kleine stijging/daling van de koers vermoeien mij wel want de koers van de dag doet er niets toe totdat je besluit te kopen/verkopen
  11. [verwijderd] 12 juni 2013 18:40
    Ik denk dat jullie Bart verkeerd inschatten. Bart is niet perse negatief, maar hij plaatst vaak het overpositieve geneuzel in perspectief. Als iemand 2 positieve zinnen uit een overwegend negatief verhaal plaatst, zet Bart de rest er even bij. Het kan zeker geen kwaad om ook de andere kant onder ogen te zien.
    Je kan natuurlijk ook alleen naar exit, inspirator en bloemanjer luisteren, die al tijden roepen dat het alleen omhoog kan maar de geschiedenis is toch anders.
  12. sappas 12 juni 2013 19:03
    quote:

    griepje1 schreef op 12 juni 2013 18:40:

    Ik denk dat jullie Bart verkeerd inschatten. Bart is niet perse negatief, maar hij plaatst vaak het overpositieve geneuzel in perspectief. Als iemand 2 positieve zinnen uit een overwegend negatief verhaal plaatst, zet Bart de rest er even bij. Het kan zeker geen kwaad om ook de andere kant onder ogen te zien.
    Je kan natuurlijk ook alleen naar exit, inspirator en bloemanjer luisteren, die al tijden roepen dat het alleen omhoog kan maar de geschiedenis is toch anders.
    Ik denk niet dat Bart verkeerd wordt ingeschat.
    Het is een persoon met behoorlijk veel kennis laat daar geen misverstand over staan.
    Bijna elke posting van Bart heeft een negatieve invalshoek en probeert dit steeds te stipuleren.

    Waarom steeds zo negatief uit der hoek komen, waarom zoveel tijd in TT stoppen als je geen aandelen TT hebt.
    Dan lijkt het me duidelijk dat je een ander belang hebt en daar hebben we al vaker over geschreven.

    Het steeds maar weer positief uit de hoek komen van bovenstaande personen is ook vaak irritant maar is niet gebaseerd op een sluwe/slimme manier die Bart gebruikt.

    Groetjes,

    Sappas
  13. [verwijderd] 12 juni 2013 19:03
    quote:

    griepje1 schreef op 12 juni 2013 18:40:

    Ik denk dat jullie Bart verkeerd inschatten. Bart is niet perse negatief, maar hij plaatst vaak het overpositieve geneuzel in perspectief. Als iemand 2 positieve zinnen uit een overwegend negatief verhaal plaatst, zet Bart de rest er even bij. Het kan zeker geen kwaad om ook de andere kant onder ogen te zien.
    Je kan natuurlijk ook alleen naar exit, inspirator en bloemanjer luisteren, die al tijden roepen dat het alleen omhoog kan maar de geschiedenis is toch anders.
    Ter verduideleking ik doe heel veel met de uitspraken van BART.
    Hij is op een aantal gebieden goed ingevoerd en weet de juiste snaar te raken om het halluluyai gevoel dat soms uitbreekt terecht te ontzenuwen.

    Daar staat tegenover dat hij in zijn sceptische kijk op de mogelijkheden van Tom2 een aantal malen zover is doorgeslagen(oa cash-flow) en nu weer in zijn beweringen als expert in anti-trustwetgeving dat ik zijn bedoelingen niet meer zuiver beoordeel.

    Temeer daar als het meneer te heet onder de voeten wordt hij er maar het zwijgen toe doet.

  14. bart1805 12 juni 2013 23:55
    Martin, je manier van discussiëren op dit forum wordt steeds oninteressanter:

    - ik geef aan dat ik ergens verstand van heb, jij geeft aan dat ik een expert zou zijn. Er is een verschil tussen een expert en iemand die zegt er verstand van te hebben, graag me niet betitelen als expert op dit vlak of posten waardoor het lijkt dat ik zeg dat ik een expert ben.
    - ik heb helemaal nooit gezegd dat er geen rol van betekenis in navigatieland is weggelegd voor TomTom. In tegenstelling tot velen hier heb ik al heel erg lang hetzelfde idee over de toekomst van TomTom: een stabiel bedrijf met een omzet van een miljard en een winst van 100 miljoen per jaar. Dat betekent gezien de dalende consumer inkomsten een forse groei van andere inkomstenbronnen. Stel jezelf niet zo aan door te beweren dat ik ergens op een bepaalde manier over denk terwijl heel simpel terug is te lezen wat mijn redelijk constante visie is op TomTom.
    - Je werpt me voor de voeten dat ik net als AKO een soort tunnelvisie heb. Ik denk dat je het over jezelf hebt. Ik heb een bepaalde visie, heb al eens aangegeven wat er zou moeten gebeuren om die visie aan te passen. Kijk ook eens naar jezelf en lees terug welke inkomstenbronnen allemaal vele honderden miljoenen op zouden leveren. Kijk bijvoorbeeld nog eens terug naar wat je aangaf over de omzet van HD Traffic. Lees je reactie nog eens terug toen ik aangaf dat ik verwachtte dat er een enorme prijsdruk zou komen te staan op HD Traffic. Je hebt de neiging om bij iedere deal te denken dat de hoofdprijs binnen is. Het spijt me zeer, maar je kunt echt niet volhouden dat die deals die er zijn geweest heel erg veel meer hebben opgeleverd dan de relatief lage bedragen die ik er op plakte.
    - Je geeft aan dat ik er het zwijgen toe doe als het me te heet onder de voeten wordt. Tsja. Kijk je even naar mijn post op het draadje over dalende C&S omzetten en reageer eens op wat ik daar zeg over je posts waarin je zonneklaar laat zien het bij het verkeerde eind te hebben. Of werden die quotes je te heet onder je voeten?

  15. [verwijderd] 13 juni 2013 03:52
    quote:

    bart1805 schreef op 12 juni 2013 23:55:

    Martin, je manier van discussiëren op dit forum wordt steeds oninteressanter:

    - ik geef aan dat ik ergens verstand van heb, jij geeft aan dat ik een expert zou zijn. Er is een verschil tussen een expert en iemand die zegt er verstand van te hebben, graag me niet betitelen als expert op dit vlak of posten waardoor het lijkt dat ik zeg dat ik een expert ben.(1)
    - ik heb helemaal nooit gezegd dat er geen rol van betekenis in navigatieland is weggelegd voor TomTom. In tegenstelling tot velen hier heb ik al heel erg lang hetzelfde idee over de toekomst van TomTom: een stabiel bedrijf met een omzet van een miljard en een winst van 100 miljoen per jaar. Dat betekent gezien de dalende consumer inkomsten een forse groei van andere inkomstenbronnen. Stel jezelf niet zo aan door te beweren dat ik ergens op een bepaalde manier over denk terwijl heel simpel terug is te lezen wat mijn redelijk constante visie is op TomTom.(2)
    - Je werpt me voor de voeten dat ik net als AKO een soort tunnelvisie heb. Ik denk dat je het over jezelf hebt. Ik heb een bepaalde visie, heb al eens aangegeven wat er zou moeten gebeuren om die visie aan te passen. Kijk ook eens naar jezelf en lees terug welke inkomstenbronnen allemaal vele honderden miljoenen op zouden leveren. Kijk bijvoorbeeld nog eens terug naar wat je aangaf over de omzet van HD Traffic. Lees je reactie nog eens terug toen ik aangaf dat ik verwachtte dat er een enorme prijsdruk zou komen te staan op HD Traffic. Je hebt de neiging om bij iedere deal te denken dat de hoofdprijs binnen is. Het spijt me zeer, maar je kunt echt niet volhouden dat die deals die er zijn geweest heel erg veel meer hebben opgeleverd dan de relatief lage bedragen die ik er op plakte.(3)
    - Je geeft aan dat ik er het zwijgen toe doe als het me te heet onder de voeten wordt. Tsja. Kijk je even naar mijn post op het draadje over dalende C&S omzetten en reageer eens op wat ik daar zeg over je posts waarin je zonneklaar laat zien het bij het verkeerde eind te hebben. Of werden die quotes je te heet onder je voeten? (4)


    Ad1. Ik heb in mijn reactie jou cynisch de expert genoemd omdat uit je bericht blijkt dat je er werkelijk geen verstand van hebt. De motivatie voor deze harde uitspraak vindt je terug in mijn betreffende post.
    Ad2. Ik stel me niet aan en ik weet heel goed dat je al lange tijd beweert dat het een uitzonderlijke prestatie zou zijn indien tom2 in 2016 een omzet zou weten te realiseren van 1 miljard met een winst van 100 mio. Jij had het steeds over maximale bedragen terwijl je het nu doet voorkomen dat je tom2 ziet als een stabiel bedrijf dat echter geen groeiontwikkeling doormaakt.
    Ad3. De tunnelvisie waarover jij spreekt bestaat inderdaad bij jou en mij. Ik bekijk de nieuwe ontwikkelingen in een positief perspectief terwijl jij je de rol van de advocaat van de duivel hebt aangemeten indien we het hebben over de toekomstige (on)mogelijkheden. Niks mis mee volgens mij. tegenstrijdige standpunten helpen bij het vormen van een juiste mening. Het spijt mij inderdaad tot op heden zeer dat er nog weinig is terug te zien van de transitie in de financiele rapportages.
    Ik denk echter dat je te vroeg juigt omdat indien het gaat om variabele fees( en daar vertrouw ik op) de resultaten van de ingezette transitie langzamerhand in de cijfers zichtbaar worden.
    Ad4. Ik heb je al geantwoord dat mijn omzetopgave over de laatste drie jaar inderdaad FOUT was. Het verschil bedroeg 0,005%.

6.601 Posts
Pagina: «« 1 ... 154 155 156 157 158 ... 331 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in