Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Uitnodiging: Technische analyse voor gevorderden: Vooruitblik 2e kwartaal van 2012 onder ander AEX, goud, olie, en Apple

1. [verwijderd] 14 april 2012 18:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarschijnlijk is er een misverstand ontstaan. TA 'ers beleggen niet in indices, maar gaan op basis van signalen erin en eruit als de grafiek dit aangeeft. Dit zie ik niet als beleggen maar meer als traden.
2. [verwijderd] 14 april 2012 18:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef op 14 april 2012 18:47:

   [...]
   Zo zijn er ook fundamentele jongens die al weken/maanden in positie zijn voordat de TA'er wakker wordt geschopt door zijn lagging tradingsysteem.
   

   Ben ik niet met je eens, Je moest eens weten hoe snel fundamenteel nieuws in TA is verwerkt, vooral als er voorkennis bij komt kijken, geven de grafieken dit al aan voordat het nieuws bekend wordt gemaakt.
3. marique 14 april 2012 18:53

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7465

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.867

   quote:

   Xander schreef op 14 april 2012 18:48:

   Waarschijnlijk is er een misverstand ontstaan. TA 'ers beleggen niet in indices, maar gaan op basis van signalen erin en eruit als de grafiek dit aangeeft. Dit zie ik niet als beleggen maar meer als traden.
   

   FA'ers beleggen ook niet in indexen. FA-beleggers gaan ook op basis van FA-signalen in of uit een aandeel.
   
   Het misverstand ontstaat, zoals gezegd, als de bedrijver van de ene sport denkt verstand te hebben van een andere sport.
   
4. [verwijderd] 14 april 2012 18:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ben weg, prettige avond
5. marique 14 april 2012 18:58

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7465

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.867

   quote:

   Xander schreef op 14 april 2012 18:51:

   Ben ik niet met je eens, Je moest eens weten hoe snel fundamenteel nieuws in TA is verwerkt, vooral als er voorkennis bij komt kijken, geven de grafieken dit al aan voordat het nieuws bekend wordt gemaakt.
   

   Tja, je moet de TA-reacties maar eens zien als de bedrijfscijfers beter/slechter zijn dan de markt (analisten) verwacht. Koersreacties met procenten tegelijk.
   Veel FA'ers zijn dan al in- of uitgestapt.
   Niet altijd hoor, ook een FA'er wordt weleens (on)aangenaam verrast. Maar eerder uitzondering dan regel.
6. [verwijderd] 14 april 2012 20:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef op 14 april 2012 18:58:

   [...]
   Tja, je moet de TA-reacties maar eens zien als de bedrijfscijfers beter/slechter zijn dan de markt (analisten) verwacht. Koersreacties met procenten tegelijk.
   Veel FA'ers zijn dan al in- of uitgestapt.
   Niet altijd hoor, ook een FA'er wordt weleens (on)aangenaam verrast. Maar eerder uitzondering dan regel.
   

   Marique,
   
   Ik heb het al vaker gezegd (dacht ik), denk zelf dat system Phoenix naar zowel FA als TA kijkt.
   
   Het kijkt n.l. naar wat grote partijen aan het doen zijn via de implied Volatility.
   E.e.a. omdat grote partijen niet zomaar hun aandelen gaan lozen, maar een dekkings vehicle gebruiken.
   
   Zeer sterke opleving in de puttrends duiden op naderend onheil. (zoals ik meermalen gemeld heb)
   
   Komt er weer wat rust in de markt dan zullen zowel put als calltrends weer een stijgend lijn krijgen. De puts hebben wel meestal een beetje de overhand, maar denk dat MM zich wat indekken.
   
   Neem dus aan dat grote partijen zowel TA als FA gebruiken.
   
   Dat ik het uiteindelijk een TA systeem noemde is een kwestie van toeval.
   Ik zou het ook een AFA systeem kunnen noemen.
   
   Denk wel dat FA en TA eigenlijk niet zonder elkaar kunnen.
   
   Mvg Peerke
   
   
7. [verwijderd] 14 april 2012 21:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Xander schreef:

   Dus Ta is flauwekul omdat iedereen maar wat aankloot. Zij die maar wat aankloten hebben niet begrepen wat TA inhoudt en worden binnen niet al te lange tijd gedwongen om te stoppen omdat de bankrekening het aankloten niet meer kan financieren.
   Ik ken een aantal TA'ers die zijn gestopt bij hun baas omdat ze met traden gemakkelijker aan de kost komen. Ikzelf heb afgelopen december een studie medicijnen afgesloten maar werk nog steeds niet fultime als medicus in een ziekenhuis omdat ik met dat aankloten zoals jij het noemt heel wat meer verdien.
   Je eerste argument waarom TA niet zou werken verbaast me uitermate. Kun je er nog meer noemen?
   
   

   Ik zeg niet dat TA flauwekul is omdat iedereen wat aankloot. Maar het feit dat dat wel het geval is moet je toch aan het denken zetten.
   
   Maar TA is flauwekul omdat het uitgangspunt fundamenteel fout is.
   
   Had je een meer wiskundige/technische achtergrond, dan begreep je dat denk ik wel. Je moet wel logisch kunnen denken.
   
   Onder de TA'ers die ik ken zitten alleen van die zachte wetenschappers zoals juristen, economen en dokters, maar geen harde wetenschappers zoals wiskundigen en elektrotechnici etc.
8. [verwijderd] 15 april 2012 12:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   NYC schreef op 14 april 2012 21:19:

   [...]
   
   Ik zeg niet dat TA flauwekul is omdat iedereen wat aankloot. Maar het feit dat dat wel het geval is moet je toch aan het denken zetten.
   
   Maar TA is flauwekul omdat het uitgangspunt fundamenteel fout is.
   
   Had je een meer wiskundige/technische achtergrond, dan begreep je dat denk ik wel. Je moet wel logisch kunnen denken.
   
   Onder de TA'ers die ik ken zitten alleen van die zachte wetenschappers zoals juristen, economen en dokters, maar geen harde wetenschappers zoals wiskundigen en elektrotechnici etc.
   

   Weer niet met je eens.
   Econometristen en de meeste doktoren hebben net als ik een bèta opleiding gehad en hebben veel met wiskunde te maken gehad. Ik heb zelfs tijdens mijn studie bijles in wiskunde gegeven om wat bij te verdienen.
   
   Trouwens ook mensen met een alfa-opleiding kunnen goede TA'ers zijn.
   
   Ik zou graag een duidelijke verklaring van je willen zien waarom het uitgangspunt van TA fundamenteel fout is en daarbij mag je gerust van wiskundige begrippen gebruik maken, ik denk dat ik het wel kan volgen.
9. [verwijderd] 15 april 2012 13:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 13 april 2012 18:50:

   De bos,
   
   Ik denk dat jij mijn verontwaardiging en zelfs boosheid niet goed begrepen hebt. Lees vooral eerst de kop van de posting. Er wordt toch heel duidelijk gesuggereerd dat men een voorspelling kan doen over AEX, goud, olie en Apple. Daarvoor moet je dan wel tot de gevorderden horen, niet tot de onnozelaars en ongeletterden.
   
   DAARAAN heb ik mij echt geërgerd vooral omdat er dan wat geheimzinnig verteld wordt dat er een heel bijzonder systeem uit de doeken gedaan zal worden.
   
   Kortom: In MIJN ogen je reinste goedkope verkooppraat.
   

   Peter, natuurlijk is het verkooppraat. zoals je zelf al opmerkt ligt het er duimendik op. Lijkt mij logisch dat je dat niet letterlijk neemt.
   Over TA, het is niks voor mij, maar een marktkoopman heeft gevoel voor de sfeer op de markt en verdient daardoor meer. Iets dergelijks doet een TA-er ook. Maar TA (of FA) is toch geen kwaliteitsstempel?
   Meest lucratief is volgens mij arbitrage op de beurs. Daar houd diegene wat gevonden heeft natuurlijk zijn mond over. Want dan wordt zijn deel van de koek kleiner.
   Je hebt ook trendwatchers die goed aanvoelen (met argumenten) welke techniek succesvol, of welk liedje een hit wordt. Als je het gemiddelde van ons allemaal neemt kom je op een gemiddeld rendement ex. kosten. Dat geldt dus voor elke grote verzameling beleggers TA, FA of whatever. Dat betekent natuurlijk niet dat er geen kunde bij bepaalde beleggers zit.
   
   de bos
10. marique 15 april 2012 14:12

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7465

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.867

    quote:

    TA-Phoenix schreef op 14 april 2012 20:28:

    [...]
    Ik heb het al vaker gezegd (dacht ik), denk zelf dat system Phoenix naar zowel FA als TA kijkt.
    

    Peerke,
    Over Phoenix hebben we het vaak genoeg gehad. Ik begrijp het hoe en waarom. Wat ik niet weet is of Phoenix behalve de optieprijzen ook de volumes opneemt. Lijkt me, net als bij aandelen, wel van belang.
    
    Tja, wat FA en TA betreft ... ik lees dat tegenwoordig tenminste 70% van de beursomzet via geautomatiseerde transacties loopt. Ik neem aan dat de computers hoofdzakelijk op TA-input werken. Maar tegenwoordig kunnen zoeksystemen ook FA-gegevens scannen en dus in de tradingsmodellen opnemen.
    
    Als voorbeeld:
    De berichtgeving omtrent het olievlekje van Shell afgelopen week was iig een trigger voor de kortstondige koersdip van RDS. Ongeacht of dat FA-bericht wel/niet geautomatiseerd werd gescand. Onmiddellijk nadat de trekker was overgehaald zal de koers aanvankelijk vooral een geautomatiseerd TA-spoor gevolgd hebben. In de loop van de dag wellicht weer hersteld mede dankzij handelaren/beleggers die hun gezonde verstand gebruikten ipv de computerautomaat.
    Ik wil maar zeggen, beleggers/handelaren krijgen onafgebroken FA-informatie op hun eetbord, maar de actieve beleggers/handelaren verorberen deze FA-info hoofdzakelijk met TA-bestek.
    
    Nog iets. De handels desks van grote beleggers als pens. fondsen, bel. fondsen, banken, multinatioals e.d. zijn behoorlijk druk bevolkt. Als alles volledig geautomatiseerd zou verlopen, is er niet zoveel mankracht nodig. Maw computers doen het rekenwerk, maar mensen doen het denkwerk.
    
    Tot slot, FA-beleggers houden natuurlijk ook het koersverloop in de gaten. Maar naar naar koersverloop kijken, noem ik geen TA. Net zo min als dat het lezen van een persbericht FA zou zijn. Analyse verondertstelt voor beide geloofsrichtingen wel wat meer werk.
12. [verwijderd] 15 april 2012 14:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NYC schreef op 14 april 2012 21:19:

    [...]
    
    Ik zeg niet dat TA flauwekul is omdat iedereen wat aankloot. Maar het feit dat dat wel het geval is moet je toch aan het denken zetten.
    
    Maar TA is flauwekul omdat het uitgangspunt fundamenteel fout is.
    
    Had je een meer wiskundige/technische achtergrond, dan begreep je dat denk ik wel. Je moet wel logisch kunnen denken.
    
    Onder de TA'ers die ik ken zitten alleen van die zachte wetenschappers zoals juristen, economen en dokters, maar geen harde wetenschappers zoals wiskundigen en elektrotechnici etc.
    

    Volgens mij kloten er net zoveel mensen aan met FA. Is dat ook onzin dan? Iedereen kiest zijn eigen metrics om aan de hand daarvan tot aan- of verkoop over te gaan.
    
    groet,
    Bolo
13. [verwijderd] 15 april 2012 14:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef op 15 april 2012 14:12:

    [...]
    
    Peerke,
    Over Phoenix hebben we het vaak genoeg gehad. Ik begrijp het hoe en waarom. Wat ik niet weet is of Phoenix behalve de optieprijzen ook de volumes opneemt. Lijkt me, net als bij aandelen, wel van belang.
    
    

    Neen ik gebruik niet de volumes van aandelen.
    De trigger of er grote partijen zijn die handelen is het (volume)/(number of trades) (per optie serie)
    
    Mvg Peerke
14. marique 15 april 2012 14:57

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7465

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.867

    quote:

    TA-Phoenix schreef op 15 april 2012 14:51:

    Neen ik gebruik niet de volumes van aandelen.
    De trigger of er grote partijen zijn die handelen is het (volume)/(number of trades) (per optie serie)
    

    Ik vroeg ook niet naar de volumes van aandelen maar naar die van optiescontracten :-)
15. [verwijderd] 15 april 2012 15:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Xander schreef:

    [...]
    
    Weer niet met je eens.
    Econometristen en de meeste doktoren hebben net als ik een bèta opleiding gehad en hebben veel met wiskunde te maken gehad. Ik heb zelfs tijdens mijn studie bijles in wiskunde gegeven om wat bij te verdienen.
    
    Trouwens ook mensen met een alfa-opleiding kunnen goede TA'ers zijn.
    
    Ik zou graag een duidelijke verklaring van je willen zien waarom het uitgangspunt van TA fundamenteel fout is en daarbij mag je gerust van wiskundige begrippen gebruik maken, ik denk dat ik het wel kan volgen.
    

    Ik zal in een afzonderlijke posting proberen duidelijk te maken waarom TA flauwekul is. Eerst wat andere opmerkingen.
    
    Mijn opmerking over opleidingen heb ik gemaakt omdat velen gewoon niet logisch kunnen redeneren. Dit forum is daar een bewijs van. Een gedegen opleiding in beta-vakken wil wel eens helpen.
    
    Heb je de oudejaarsconference van Youp van 't Hek gezien? Daar waar hij een onderzoek op de hak neemt. Ik heb het eerder aangehaald en dat ging ongeveer als volgt. Mensen met boodschappenmandjes kopen meer snoep in de supermarkt dan mensen met karretjes. Conclusie: boodschappenmandjes zijn slecht voor je tanden.
    
    Exact deze "logica" passen nogal wat TA'ers toe als ze zeggen dat ze TA gebruiken en dat ze geld verdienen, dus TA werkt.
    
    Ook zie je vaak dat TA'ers in discussies snel over het falen van FA beginnen. Alsof falen van FA een extra argument is dat TA werkt. Bolo is het laatste voorbeeld hiervan een paar postings voor deze.
    
    Ik hoop ook dat je niet begint over "meerdere soorten TA" want TA kan maar 1 conclusie trekken uit data. TA kan dus bijvoorbeeld geen koop en verkoopadvies geven voor een aandeel op hetzelfde moment.
    
    In mijn volgende posting zal ik proberen aan te geven waarom TA onzin is.
16. [verwijderd] 15 april 2012 15:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bolo schreef:

    [...]
    
    Volgens mij kloten er net zoveel mensen aan met FA. Is dat ook onzin dan? Iedereen kiest zijn eigen metrics om aan de hand daarvan tot aan- of verkoop over te gaan.
    
    groet,
    Bolo
    

    FA is interpretatie van gegevens, daarbij behoort men aan te kloten. Per definitie!
    
    Dus TA en FA zijn volledig verschillende takken van sport.
    
    Laten we het in dit draadje bij TA houden.
17. marique 15 april 2012 15:54

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 15 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7465

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.867

    quote:

    NYC schreef op 15 april 2012 15:29:

    FA is interpretatie van gegevens ...
    

    Eenvoudig voorbeeld voor de FA-beginner:
    
    gegevens:
    - koers aandeel Fantast € 12,00
    - laatst door Fantast gerapporteerde winst per aandeel € 1,20
    
    interpretatie:
    ratio koers/winst van aandeel Fantast: 12/10 = 10,0
18. [verwijderd] 15 april 2012 16:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NYC schreef op 15 april 2012 15:21:

    [...]
    Ik hoop ook dat je niet begint over "meerdere soorten TA" want TA kan maar 1 conclusie trekken uit data.
    

    Lepel eens alle variabelen/gegevens op die uit optie en aandelen data te verkrijgen zijn ? (per aandeel AEX)
    
    Elke TAer gebruikt soms dezelfde en soms weer andere gegevens, ergo er zijn meerdere soorten TA.
19. [verwijderd] 15 april 2012 16:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NYC schreef op 13 april 2012 17:28:

    [...]
    Je moet wel beseffen wat de realiteit is, en die is dat nog nooit iemand geld heeft verdiend door structureel te handelen op basis van TA. Dus de werkelijkheid is aan mijn zijde, niet aan de jouwe.
    

    Adam, Harding & Lueck (en met hen nog heel veel anderen) verdienen structureel aan het handelen op basis van TA. Maar die maken geen reclame voor hun boekjes of cursussen, dus daarom ken je ze misschien niet.
20. [verwijderd] 15 april 2012 16:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NYC schreef op 13 april 2012 17:28:

    [...]
    Voordat je met TA begint moet je je eerst afvragen of je er wat aan hebt met betrekking tot handelen. Het antwoord zal nee zijn. Dat geldt overigens voor elke methode die gebruik maakt van alleen objectieve data (dat is data die niet ter discussie staat en waar iedereen vrij over kan beschikken).
    

    Het feit dat je (net) een economische opleiding hebt gevolgd druipt er wel heel erg vanaf hoor.
    
    Zal je een stapje verder duwen. Aan subjectieve interpretaties van objectieve data heb je ook niets.
    
    Het blijkt namelijk dat ook experts (op allerlei gebieden, maar voornamelijk op economisch en politiek vlak) wel meer kennis hebben, maar totaal niet beter de toekomstige ontwikkelingen kunnen inschatten dan een beetje geinformeerde leek (niveau krantenlezer).
21. [verwijderd] 15 april 2012 17:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat ook al wel best lang bekend is, dat mensen hun beslissingen niet nemen op rationele gronden en structureel vertekende beslissingen maken. Amateurs, maar ook zeker professionals. Die laatsten misschien nog wel meer, omdat er om te slagen als professioneel beleggers/fondsbeheerder ook andere zaken belangrijk(er) zijn dan goede beleggingsbeslissingen nemen.
    
    En wat zou de relatie hiervan zijn met jouw stelling?