Bolo schreef op 19 december 2015 12:15:
[...]
Mooie motivatie @Sustainable!
Ben het grotendeels eens, maar heb zelf enkele vraagtekens.
Betreffende punt 4 Cashflow.
Ziet er heel goed uit, maar ik zou daar de jaarcijfers graag eerst willen zien. Er was een grote plus bij veranderingen van werkkapitaal en dat kan nogal variabel zijn (de andere majors hadden bijvoorbeeld die grote plus niet)
Betreffende punt 6. downstream
Q2 was erg goed van Shell, Q3 niet en Q4 lijkt ook tegen te gaan vallen. Heb toch het idee dat ze daar ook een inschattingsfout gemaakt hebben. Ze hebben in Q2 de capaciteit volop benut (vanwege "lage" olieprijzen), onder ander hierdoor moest dat in Q3 teruggeschaald worden en lijkt Q4 daar ook last van te gaan hebben (ze hebben het over increased maintenance).
Betreffende EV/EBITDA
Ben geen fan van EBITDA, maar bij de erg lage EBIT die Shell heeft, is het misschien wel het beste criterium.
valueandopportunity.com/2013/11/07/pe..."The problem with EBITDA is that although it might approximate Operating Cashflow, it does not equal “free cashflow”. The “D” in EBITDA means depreciation. If you leave out depreciation, the effect will be that capital-intensive businesses which need a lot of capex (and depreciation) look suddenly quite good, although this cashflow never reaches the equity holder, because it is necessary to maintain the productive capital."
Vooruitkijkend, zal de enterprise value ook toe gaan nemen door overname BG en (hoogstwaarschijnlijk) het vergroten van de schuldpositie.
Ik wacht het allemaal nog even af.
Groet,
Bolo