7,25% Cur 05-15 schreef op 6 januari 2018 19:23:
Ik heb het rapport nu ook gelezen. Nog even een samenvatting zoals ik het begrepen heb voor wie het niet gelezen heeft. De vergoeding van de staat moet volgens het concept rapport van de deskundigen als volgt worden:
Achtergestelde schulden holding, waarde vastgesteld op basis van scenario's CVC, waarvoor de staat kon (of zelfs had moeten) kiezen, omdat dit ook beter was voor de staat dan onteigening / nationalisatie):- 6,258% 2007-2049 250.000.000,-, 25% vergoeding, geen aan vullende vergoeding rente tot aan 01-02-2013
- 8,45% 2008-2018 73.800.000, 25% vergoeding, geen aan vullende vergoeding rente tot aan 01-02-2013
- Overige leningen 50.800.000, 25% vergoeding, geen aanvullende vergoeding rente tot aan 01-02-2013
Achtergestelde schulden bank, waarde op basis van faillissement scenario. (De eigenaren van de obligaties hebben hier recht op volgens het "No Creditor Worse Off" beginsel):- 5,75% 2003-2049 11.000.000, 75% vergoeding, geen vergoeding rente op obligatie ivm voorwaarden obligatie
- 11,25% 2009-2049 320.000.000, 75% vergoeding, geen vergoeding rente op obligatie ivm voorwaarden obligatie
- 6,625% 2008-2018 36.500.000, 75% vergoeding, aanvullend 8% vergoeding voor rente op obligatie
- 6,25% 2010-2020 262.000.000, 75% vergoeding, aanvullend 7,5% vergoeding voor rente op obligatie
- 4,238% 1999-2019 5.000.000,-, 75% vergoeding, aanvullend 5% vergoeding voor rente op obligatie
- Onderhandse leningen, 11.620.000,-, 75% vergoeding, aanvullend wordt rente op lening deels vergoed.
Alle hierboven beschreven vergoedingen zijn de vergoedingen die eigenlijk 01-02-2013 had moeten worden afgerekend. Een vergoeding van de wettelijke rente vanaf 01-02-2013 is daarom logisch. De hoogte van de wettelijke rente is afhankelijk van of de ontvanger van de vergoeding een particulier is of een onderneming is. Mogelijk worden particulieren die een obligatie heeft gekocht die alleen bedoeld was voor ondernemingen gelijk gesteld aan ondernemingen. De houders van de participatiecertificaten zijn juist voor 100% vergoed omdat ze gezien werden als (ondeskundige) particulieren. Particulieren die achtergestelde schulden op de beurs kopen worden mogelijk gezien als (deskundige) particulieren, en krijgen daarom een wettelijke rente voor consumenten transacties, maar dat is slechts mijn inschatting.
Alles wat de deskundigen over de wettelijke rente schrijven in het concept rapport is volgens mij slecht bedoeld om hun eigen berekening toe te lichten, en dus niet bedoeld om alle obligaties houders over 1 kam te scheren voor de wettelijke rente die de overheid werkelijk zal moeten betalen. Het advies van de deskundigen stopt bij het bepalen van de te vergoeden waarde op 01-02-2013, daarna kan de vergoeding gewoon betaald worden volgens normale regels dus met wettelijke rente.