Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

1. [verwijderd] 1 december 2018 23:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oorspronkelijkkeffertje schreef op 1 december 2018 10:04:

   [...]
   
   ….
   
   Veel hangt denk ik af van hoe hoog de OK in de boom gaat zitten. Dat de Bank-obligaties met wettelijke rente uiteindelijk iets in de richting van de 90-100% kunnen krijgen, lijkt wel duidelijk, maar wat doet de OK met de Holding-Obligaties? Via het CVC-scenario zouden zij ook een forse uitkering kunnen krijgen, maar de Minister stelt zich op het standpunt dat dit scenario niet levensvatbaar is.
   
   ….
   
   

   Je heb het concept rapport van de 3 deskundigen nog in je hoofd zitten. Volgens de definitieve rapportage van de 3 deskundigen krijgen de achtergestelde schuldeisers van de holding ook 75% volgens de faillissement scenario. Volgens het CVC scenario krijgen de achtergestelde schuldeisers van de holding 25%.
   
   Ter herinnering:
   
   DESKUNDIGENBERICHT Pagina 250 (CVC scenario)
   ….. In dit onderdeel van het plan beoogde CVC een bieding uit te brengen op alle Tier-1 achtergestelde schulden van zowel SNS Bank als ook SNSR voor 25% van de onderliggende (nominale) waarde. Dit geeft hiermee een waarde indicatie van de volgende vermogensbestanddelen (allen Tier 1):
   • De 11,25% achtergestelde obligaties SNS Bank - nominale waarde € 320 mio: waarde van € 80 mio;
   • De 5,75% achtergestelde obligaties SNS Bank – nominale waarde € 11,0 mio: waarde van € 2,74 mio;
   • De 6,258% achtergestelde obligaties SNSR – nominale waarde € 250 mio: waarde van € 62,5 mio.
   
   DESKUNDIGENBERICHT Pagina 256 (faillissement scenario): Deskundigen menen daarom dat aan de aflossingen van de achtergestelde schulden van zowel SNS Bank als SNSR een contante waarde factor van 75% zou moeten worden toegekend, ….
2. keffertje 2 december 2018 01:08

   auteur info

   • keffertje

     Lid sinds: 29 jul 2011

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1432

     Gegeven: 2269

   •    Aantal posts: 6.230

   quote:

   7,25% Cur 05-15 schreef op 1 december 2018 23:04:

   [...]
   Je heb het concept rapport van de 3 deskundigen nog in je hoofd zitten. Volgens de definitieve rapportage van de 3 deskundigen krijgen de achtergestelde schuldeisers van de holding ook 75% volgens de faillissement scenario. Volgens het CVC scenario krijgen de achtergestelde schuldeisers van de holding 25%.
   
   Ter herinnering:
   
   DESKUNDIGENBERICHT Pagina 250 (CVC scenario)
   ….. In dit onderdeel van het plan beoogde CVC een bieding uit te brengen op alle Tier-1 achtergestelde schulden van zowel SNS Bank als ook SNSR voor 25% van de onderliggende (nominale) waarde. Dit geeft hiermee een waarde indicatie van de volgende vermogensbestanddelen (allen Tier 1):
   • De 11,25% achtergestelde obligaties SNS Bank - nominale waarde € 320 mio: waarde van € 80 mio;
   • De 5,75% achtergestelde obligaties SNS Bank – nominale waarde € 11,0 mio: waarde van € 2,74 mio;
   • De 6,258% achtergestelde obligaties SNSR – nominale waarde € 250 mio: waarde van € 62,5 mio.
   
   DESKUNDIGENBERICHT Pagina 256 (faillissement scenario): Deskundigen menen daarom dat aan de aflossingen van de achtergestelde schulden van zowel SNS Bank als SNSR een contante waarde factor van 75% zou moeten worden toegekend, ….
   

   Bedankt. Ik had niet het concept-bericht in mijn hoofd zitten, maar schreef het niet juist over uit het definitieve bericht. Als je het dan helemaal juist wil opschrijven:
   
   In het Faillissementsscenario krijgen alle achtergestelde Bank-obligaties 76,3% en de achtergestelde Holding-obligaties 75%. Met wettelijke rente erbij vanaf 1 februari 2013 (gerekend tot 1 februari 2019, is dat 2 x 3% en 4 x 2%) op basis van samengesteld interest respectievelijk circa 87% en 85%.
   
   In het CVC scenario krijgen de Tier-1 obligaties 25% en de Tier-2 obligaties 75% (beide uiteraard zonder wettelijke rente).
   
   
   
   
3. [verwijderd] 2 december 2018 04:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 9 mei 2018 11:05:

   [...]
   De timing wordt dan zoiets als:
   
   1. Het ministerie heeft tot 29/6/2018 tijd om op het definitieve deskundigenbericht te reageren.
   
   2. Belanghebbende partijen kunnen dan reageren tot 14 september 2018.
   
   3. Er is een zitting van de OK gepland in november 2018 waarna de Ondernemingskamer (behoudens vertraging) met een eindoordeel zal komen. We schrijven dan pakweg april 2019. Dit is de vroegst mogelijke datum waarop deze calvarie kan eindigen.
   
   4. Alle partijen (de minister) kunnen (zal) dan normaal gesproken tegen het desbetreffende eindoordeel cassatie aantekenen. Daarvoor heeft hij 3 maanden de tijd die hij zeker zal nemen (juli 2019). De hoge raad neemt dan nog eens 18 maanden (ik neem de cassatieberoepen in de SNS procedure als leidraad) (maart 2021).
   
   5. Als de zaak teruggestuurd wordt naar de OK neemt die nog eens 8 maanden (november 2021).
   
   Neem nog een maandje om de betaling te regelen en dan zien we mogelijk ons geld ergens tussen juli 2019 en januari 2022.
   
   Mogelijk nog vier jaar geduld oefenen dus :)
   
   

   In welke fase van deze juridische strijd zal de minister de gelegenheid krijgen zijn commentaar te geven op "deze juridische vraag" (zoals bedoeld hieronder)? Was dat tijdens de zitting van afgelopen week en/of nadat de minister in cassatie gaat?
   
   DESKUNDIGENBERICHT Pagina 16:
   ...…. . De wijziging in de waardering is met name het gevolg van een (gewijzigde) inschatting van de juridische vraag of en in hoeverre de nà faillissementsdatum in het faillissement van SNS Bank vervallen 403 rente in het faillissement van SNSR zou kunnen zijn geverifieerd. Deskundigen hebben aangenomen dat alle belanghebbenden in de lopende procedure nog uitvoerig de gelegenheid zullen krijgen hun commentaar op dit met name juridische vraagstuk te geven.
4. [verwijderd] 2 december 2018 04:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   7,25% Cur 05-15 schreef op 1 mei 2018 04:10:

   Vergoedingen volgens blz 256 en 257 van het definitief rapport omgerekend naar percentages op basis van de faillissement scenario:
   - De 6,258% achtergestelde obligatie holding - 75% vergoeding
   - De 8,45% achtergestelde obligatie holding - 75% vergoeding
   - De 6,25% achtergestelde obligaties - 76,4% vergoeding
   - De 6,625% achtergestelde obligaties - 76,4% vergoeding
   - De 4% Floating Rate achtergestelde obligaties – 76% vergoeding
   – De 11,25% achtergestelde obligaties SNS Bank - 75% vergoeding
   - De 5,75% achtergestelde obligaties SNS Bank – 75% vergoeding
   

   Keffertje, 76,3% voor alle achtergestelde bankobligaties klopt ook niet helemaal. Op dit forum zijn meerdere houders van de 11, 25%. Zij krijgen 75%.
   
   Bedankt nog voor jouw verslag van de zitting. In jouw verslag van de zitting, het artikel van de financieel dagblad en het artikel in de Telegraaf lees ik dat de "nieuwe" minister van financiën minder behoefte heeft deze zaak te vertragen dan de "oude" minister van financiën.
5. keffertje 2 december 2018 12:50

   auteur info

   • keffertje

     Lid sinds: 29 jul 2011

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1432

     Gegeven: 2269

   •    Aantal posts: 6.230

   quote:

   7,25% Cur 05-15 schreef op 2 december 2018 04:39:

   [...]
   
   Keffertje, 76,3% voor alle achtergestelde bankobligaties klopt ook niet helemaal. Op dit forum zijn meerdere houders van de 11, 25%. Zij krijgen 75%.
   
   Bedankt nog voor jouw verslag van de zitting. In jouw verslag van de zitting, het artikel van de financieel dagblad en het artikel in de Telegraaf lees ik dat de "nieuwe" minister van financiën minder behoefte heeft deze zaak te vertragen dan de "oude" minister van financiën.
   

   Punt voor jou de tier-1 obligaties krijgen inderdaad geen rente!. Wat de proceshouding van de Minister betreft, moet ik het eerst nog maar zien. Wel is het zo dat de vertragingstactiek (we zijn bijna 6 jaar bezig) er toe heeft geleid dat de minister alvast honderden miljoenen aan dividenden heeft binnengehaald en hij waarschijnlijk 'slechts' 75% van de onteigende vorderingen, op een feitelijk gezonde instelling hoeft terug te betalen (los van de wettelijke rente uiteraard).
   
   Als de staat al cassatie aantekent dan is het te hopen dat hij dat niet doet voor alle beslissingen van de Ondernemingskamer, zodat (bijvoorbeeld) de bankobligaties gewoon kunnen worden afgerekend. Volgende week dus alvsat wat meer duidelijkheid over de timing en dan hopelijk in 2019 een stukje (of volledige) afronding.
6. DeZwarteRidder 2 december 2018 14:51

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24066

     Gegeven: 10522

   •    Aantal posts: 101.961

   Onteigende SNS-beleggers krijgen wél compensatie
   Datum
   30 november 2018
   
   Bijna zes jaar heeft het geduurd, maar nu is de Minister van Financiën om: aandeelhouders en obligatiehouders van SNS Reaal krijgen toch een vergoeding voor de onteigening van hun effecten. De Ondernemingskamer zal binnenkort bepalen hoe hoog de uitkering zal zijn.
   
   Een klucht, opportunistisch handelen en processuele trucjes. De verwijten die de Minister van Financiën te verwerken kreeg waren hard, maar unaniem gedragen door alle partijen die namens gedupeerde beleggers optraden tijdens een zitting van de Ondernemingskamer afgelopen donderdag.
   
   De harde kritiek op het optreden van de minister en zijn advocaten werd gedaan tijdens de mondelinge behandeling van een deskundigenrapport over schadeloosstelling van beleggers die zijn onteigend tijdens de nationalisatie van SNS Reaal in februari 2013. Het rapport is door alle partijen in concept gezien en schriftelijk becommentarieerd. De zitting bood gelegenheid de opmerkingen op het rapport toe te lichten.
   
   Compensatie
   Volgens de wet moet de Minister van Financiën, namens de Staat, beleggers compenseren voor onteigende stukken en vanaf het begin is het aanbod van de Minister duidelijk geweest: nul euro. De VEB en een aantal andere partijen zijn naar de rechter gestapt om die opstelling te betwisten.
   
   Uiteindelijk is het aan de raadsheren van de Ondernemingskamer (OK) om te bepalen wat een faire vergoeding is voor de onteigende stukken. Om een afgewogen oordeel te kunnen geven heeft de OK eerder drie onafhankelijke deskundigen benoemd die de uiteindelijke waarde van onteigende aandelen en andere beleggingsinstrumenten te bepalen.
   
   Mede door de nodige juridische bezwaren van de Minister duurde het tot december 2017 voordat de drie deskundigen hun conceptrapport konden presenteren. Daaruit bleek dat de vereiste compensatie voor -met name- obligatiehouders SNS kan oplopen tot een miljard euro.
   
   Verhelderend gesprek
   Honderden pagina’s aan commentaar hebben de advocaten van de Minister ingediend op het deskundigenrapport, waarbij de conclusie steeds was dat het kapitaaltekort bij SNS Reaal op het moment van nationalisatie dusdanig was dat van compensatie – anders dan niks – geen sprake kon zijn.
   
   Een korte vraag- en antwoordronde tussen de raadsheren van de OK en de deskundigen tijdens de zitting maakte duidelijk dat die opstelling niet langer valt vol te houden. Het scenario waarop de Minister de waarde van onteigende effecten had gebaseerd, bleek domweg niet juist: de deskundigen kwamen miljarden hoger uit.
   
   Uiteindelijk kon de advocaat van de Minister niet anders dan toegeven dat er compensatie gaat volgen. Pogingen van de Minister om verder onderzoek te doen – met alle verdere vertraging van dien – lijken weinig kans te maken.
   
   Ook vroeg de OK of het mogelijk was gedupeerde beleggers alvast een voorschot uit te keren, zodat zij niet hoeven te wachten tot alle juridische mogelijkheden van bezwaar zijn uitgeput. De advocaat van de Minister bracht hier geen fundamentele bezwaren tegen in, maar wees naar de moeilijkheden in uitvoering vanwege beperkte capaciteit op het ministerie.
   
   Komende week laat de OK weten wanneer zij uitspraak doet over de hoogte van compensatie aan SNS-beleggers. Dan zal blijken of zij de conclusies van de deskundigen volgt. In een eerder stadium heeft de OK al laten weten dat een vergoeding van nul euro niet volstaat. Sinds gisteren heeft de OK hierin een opmerkelijke medestander: de Minister van Financiën.
   
   Nog een procedure
   De VEB heeft in de zaak SNS nog een andere procedure lopen. Het gaat om een enquête-onderzoek naar de oorzaken van het debacle bij de bankverzekeraar. Onderzoekers zijn dit najaar begonnen met hun onderzoek en denken medio 2020 met conclusies te komen. De uitkomsten van dit oorzakenonderzoek kunnen een opstap zijn naar verdere compensatie van gedupeerde beleggers.
   
7. TonyX 2 december 2018 15:21

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1854

     Gegeven: 681

   •    Aantal posts: 2.805

   Jeroentje weg, Sinterklaas en het gezonde verstand komt.
8. TonyX 2 december 2018 15:28

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1854

     Gegeven: 681

   •    Aantal posts: 2.805

   Volksbank niet klaar voor zelfstandigheid
   dinsdag 27 november 2018 15:44
   
   Staatsfonds ziet nog geen overtuigende propositie voor privatisering.
   
   (ABM FN-Dow Jones) De Volksbank heeft in elk geval tot medio 2019 nodig om zijn identiteit als maatschappelijke bank verder te versterken, voordat een besluit over een zelfstandige toekomst kan worden genomen. Dat meldde de Nederlandse regering dinsdag in zijn jaarlijkse voortgangsrapportage aan de Tweede Kamer.
   
   Het rapport werd opgesteld door het staatsfonds NLFI, dat de staatsbelangen in Nederlandse financiële instellingen beheert.
   
   Volgens NLFI heeft de voormalige SNS Bank het afgelopen jaar stappen gezet op het gebied van risicomanagement, innovatieve technologie voortvarend doorgevoerd en producten en processen meer gestandaardiseerd.
   
   De transitie naar een maatschappelijke bank, die in 2016 werd ingezet, is echter nog niet voldoende gereed "en levert nog geen overtuigende propositie voor privatisering op".
   
   De in 2016 gestelde termijn van "twee tot drie jaar" voor de transitie loopt medio 2019 af. Als de bank dan nog niet ver genoeg is, dan zal een nieuwe rapportage volgen. Is de bank wel zo ver, zullen de opties voor een private toekomst worden onderzocht, "rekening houdend met de gewenste diversiteit van heet bankenlandschap."
   
   SNS Bank werd in 2013 genationaliseerd nadat de vastgoedtak omver werd getrokken door miljardenverliezen op buitenlandse vastgoedfinancieringen
   
   Denk eerder dat de minister geen discussies met de OK wilde hebben over een nihil waarde terwijl de waardeloze bank tijdens die discussie 6 jaar later ineens miljarden waard blijkt bij verkoop.
9. keffertje 2 december 2018 15:41

   auteur info

   • keffertje

     Lid sinds: 29 jul 2011

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1432

     Gegeven: 2269

   •    Aantal posts: 6.230

   quote:

   7,25% Cur 05-15 schreef op 2 december 2018 04:14:

   [...]
   
   In welke fase van deze juridische strijd zal de minister de gelegenheid krijgen zijn commentaar te geven op "deze juridische vraag" (zoals bedoeld hieronder)? Was dat tijdens de zitting van afgelopen week en/of nadat de minister in cassatie gaat?
   
   DESKUNDIGENBERICHT Pagina 16:
   ...…. . De wijziging in de waardering is met name het gevolg van een (gewijzigde) inschatting van de juridische vraag of en in hoeverre de nà faillissementsdatum in het faillissement van SNS Bank vervallen 403 rente in het faillissement van SNSR zou kunnen zijn geverifieerd. Deskundigen hebben aangenomen dat alle belanghebbenden in de lopende procedure nog uitvoerig de gelegenheid zullen krijgen hun commentaar op dit met name juridische vraagstuk te geven.
   

   Dit hadden ze dan in ieder geval kunnen doen tijdens de zitting afgelopen donderdag, maar dat hebben ze nagelaten. In theorie kan je - met een slimme advocaat - alles in cassatie aan de orde brengen, maar het lijkt me toch onwaarschijnlijk dat als je dat in de reguliere periode laat lopen, je vervolgens bij de Hoge Raad hierover gaat klagen.
10. TonyX 2 december 2018 15:45

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1854

      Gegeven: 681

    •    Aantal posts: 2.805

    Zolang men eerst maar als voorschot die 75% uitkeert met wettelijk rente, dan mag men wat mij betreft daarna nog jaren procederen over die rente.
12. REX 2 december 2018 19:05

    auteur info

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 09 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    Als ze maar niks dit jaar nog overmaken.
    Dat scheelt weer een gratis wintersportvakantie aan box 3 vermogensrendementsheffing afdracht ;-)
13. DeZwarteRidder 2 december 2018 19:29

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24066

      Gegeven: 10522

    •    Aantal posts: 101.961

    quote:

    eREX schreef op 2 december 2018 19:05:

    Als ze maar niks dit jaar nog overmaken.
    Dat scheelt weer een gratis wintersportvakantie aan box 3 vermogensrendementsheffing afdracht ;-)
    

    Ik garandeer dat je dit jaar geen cent krijgt.
14. keffertje 3 december 2018 02:18

    auteur info

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1432

      Gegeven: 2269

    •    Aantal posts: 6.230

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 2 december 2018 19:29:

    [...]
    Ik garandeer dat je dit jaar geen cent krijgt.
    

    Nee, dit jaar komt de uitspraak niet eens, dus dat is een keiharde (of boterzachte) garantie, afhankelijk van welke kant je het bekijkt
15. [verwijderd] 3 december 2018 13:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bijna zes jaar heeft het geduurd, maar nu is de Minister van Financiën om: aandeelhouders en obligatiehouders van SNS Reaal krijgen toch een vergoeding voor de onteigening van hun effecten. De Ondernemingskamer zal binnenkort bepalen hoe hoog de uitkering zal zijn.
    
    Een klucht, opportunistisch handelen en processuele trucjes. De verwijten die de Minister van Financiën te verwerken kreeg waren hard, maar unaniem gedragen door alle partijen die namens gedupeerde beleggers optraden tijdens een zitting van de Ondernemingskamer afgelopen donderdag.
    
    De harde kritiek op het optreden van de minister en zijn advocaten werd gedaan tijdens de mondelinge behandeling van een deskundigenrapport over schadeloosstelling van beleggers die zijn onteigend tijdens de nationalisatie van SNS Reaal in februari 2013. Het rapport is door alle partijen in concept gezien en schriftelijk becommentarieerd. De zitting bood gelegenheid de opmerkingen op het rapport toe te lichten.
    
    Compensatie
    Volgens de wet moet de Minister van Financiën, namens de Staat, beleggers compenseren voor onteigende stukken en vanaf het begin is het aanbod van de Minister duidelijk geweest: nul euro. De VEB en een aantal andere partijen zijn naar de rechter gestapt om die opstelling te betwisten.
    
    Uiteindelijk is het aan de raadsheren van de Ondernemingskamer (OK) om te bepalen wat een faire vergoeding is voor de onteigende stukken. Om een afgewogen oordeel te kunnen geven heeft de OK eerder drie onafhankelijke deskundigen benoemd die de uiteindelijke waarde van onteigende aandelen en andere beleggingsinstrumenten te bepalen.
    
    Mede door de nodige juridische bezwaren van de Minister duurde het tot december 2017 voordat de drie deskundigen hun conceptrapport konden presenteren. Daaruit bleek dat de vereiste compensatie voor -met name- obligatiehouders SNS kan oplopen tot een miljard euro.
    
    Verhelderend gesprek
    Honderden pagina’s aan commentaar hebben de advocaten van de Minister ingediend op het deskundigenrapport, waarbij de conclusie steeds was dat het kapitaaltekort bij SNS Reaal op het moment van nationalisatie dusdanig was dat van compensatie – anders dan niks – geen sprake kon zijn.
    
    Een korte vraag- en antwoordronde tussen de raadsheren van de OK en de deskundigen tijdens de zitting maakte duidelijk dat die opstelling niet langer valt vol te houden. Het scenario waarop de Minister de waarde van onteigende effecten had gebaseerd, bleek domweg niet juist: de deskundigen kwamen miljarden hoger uit.
    
    Uiteindelijk kon de advocaat van de Minister niet anders dan toegeven dat er compensatie gaat volgen. Pogingen van de Minister om verder onderzoek te doen – met alle verdere vertraging van dien – lijken weinig kans te maken.
    
    Ook vroeg de OK of het mogelijk was gedupeerde beleggers alvast een voorschot uit te keren, zodat zij niet hoeven te wachten tot alle juridische mogelijkheden van bezwaar zijn uitgeput. De advocaat van de Minister bracht hier geen fundamentele bezwaren tegen in, maar wees naar de moeilijkheden in uitvoering vanwege beperkte capaciteit op het ministerie.
    
    Komende week laat de OK weten wanneer zij uitspraak doet over de hoogte van compensatie aan SNS-beleggers. Dan zal blijken of zij de conclusies van de deskundigen volgt. In een eerder stadium heeft de OK al laten weten dat een vergoeding van nul euro niet volstaat. Sinds gisteren heeft de OK hierin een opmerkelijke medestander: de Minister van Financiën.
    
    Nog een procedure
    De VEB heeft in de zaak SNS nog een andere procedure lopen. Het gaat om een enquête-onderzoek naar de oorzaken van het debacle bij de bankverzekeraar. Onderzoekers zijn dit najaar begonnen met hun onderzoek en denken medio 2020 met conclusies te komen. De uitkomsten van dit oorzakenonderzoek kunnen een opstap zijn naar verdere compensatie van gedupeerde beleggers.
    VEB.
    Nu met bronvermelding, en eh...overweeg een lidmaatschap van de VEB eens.
    
16. modaaltje 3 december 2018 20:29

    auteur info

    • modaaltje

      Lid sinds: 06 sep 2012

      Laatste bezoek: 07 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 23

      Gegeven: 18

    •    Aantal posts: 771

    Heey Free1,
    Welkom terug, old buddy !!!!
17. Henk 3 december 2018 21:09

    auteur info

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 726

    •    Aantal posts: 629

    Inderdaad, iedereen die hier in zit is op zijn minst moreel verplicht VEB lid te zijn of worden. Want zonder procederen was er niets gebeurd.
18. [verwijderd] 4 december 2018 01:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Henk schreef op 3 december 2018 21:09:

    Inderdaad, iedereen die hier in zit is op zijn minst moreel verplicht VEB lid te zijn of worden. Want zonder procederen was er niets gebeurd.
    

    De invloed van de VEB op het totale proces kan ik niet beoordelen. Het commentaar van de VEB op het concept deskundigenbericht vindt ik van een zeer laag niveau. Zie DESKUNDIGENBERICHT / Hoofdstuk 10. Ontvangen commentaren conceptdeskundigenbericht / 10.3 Mr. J. Cornegoor namens VEB. De VEB komt niet verder dan één bezwaar die de deskundigen geheel van tafel af hebben geveegd: Deskundigen hebben onjuiste keuze gemaakt bij het gebruik van de waardering door C&W. ….
    
    Daarmee heeft de VEB over het hoofd gezien dat er een fout in het concept rapport zat waardoor de achtergestelde schuldeisers (van de holding) recht hebben op 0% vergoeding in plaats van 75% in het faillissement scenario. Dit betreft dus 75% van 376.500.000 Euro.
    
    Gelukkige hadden verschillende andere partijen wel deskundig commentaar gegeven op die fout, zoals: Rentevorderingen ad € 8,996 mrd niet vatbaar voor verificatie in faillissement SNSR.
    
    
19. Otto Obligatie 4 december 2018 16:18

    auteur info

    • Otto Obligatie

      Lid sinds: 06 nov 2009

      Laatste bezoek: 19 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 78

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 739

    Ben lid van VEB en vind dat ze vooral het belang van de aandeelhouder voor ogen hebben, niet zozeer dat van de obligatiehouders. Vermoed daarom dat het geen foutje was dat ze die 0% vergoeding van het conceptrapport over het hoofd hebben gezien.
20. Henk 4 december 2018 20:23

    auteur info

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 726

    •    Aantal posts: 629

    Okay, dat zou kunnen. Ik ben daar niet zo ingedoken. Maar naar mijn idee heeft het advies van de advocaat generaal veel goed gedaan. Hij heeft de consequenties van de 403 verklaringen geanalyseerd. En dat hij is ingeschakeld is te danken aan het feit dat er een procedure is gestart, o.a. door de VEB.
21. Henk 4 december 2018 20:25

    auteur info

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 726

    •    Aantal posts: 629

    Daarnaast moet ik zeggen dat ik mijn VEB lidmaatschap, dat ik i.v.m. SNS heb afgesloten, al lang heb terugverdiend met een andere VEB zaak, waar ik overigens verder niets over mag zeggen.