Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Schaliegas

1. [verwijderd] 27 juli 2013 20:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef op 27 juli 2013 20:39:

   ""Zzzaai het totaal aantal doden als gevolg van Uranium in heel de wereld over de afgelopen tientallen jaren is minder dat het jaarlijks aantal verkeers doden" (Jonas)
   

   Dus wat is je conclusie Jonas ?
   
   Mvg Peerke
2. [verwijderd] 27 juli 2013 21:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Volgens jonas moet iemand altijd iets zijn, links rechts ruifeter doomdominee
   Ik heb alleen maar 3 maanden wetenschappelijke youtube filmpjes bekeken
   En heb daar een hoop van opgestoken
   
   Ik vertel je gewoon hoe het wetenschappelijk in elkaar zit
   Geloof je het niet, ook goed
   Moet je niet verbaast zijn als ik je niet meer serieus neem
   
   LOL
3. [verwijderd] 27 juli 2013 21:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef op 27 juli 2013 19:47:

   Dit bewijst andermaal dat Joris niet weet waarover hij praat. Beste Joris, het gaat niet zozeer om de winst van schaliegasbedrijven, maar om goedkope energie voor andere bedrijven zoals de chemische sector. Goedkope energie versterkt namelijk het concurrentievermogen van een land en kan leiden tot meer werk.
   
   Vreemd trouwens dat juist jij je zorgen maakt over de winsten van die bedrijven. Heb jij trouwens zelf weleens in een bedrijf gewerkt? Bestaan die om verlies te maken?
   

   Je bent niet te volgen.
   Het gaat hier over schaliegas en dan komt er een heel betoog over kernenergie..
   
   Voor jou informatie ben ik ondernemer (geen groene ondernemer) en begrijp ik dat er winst gemaakt moet worden.
   Ondernemers kijken verder dan hun neus lang is (de politiek helaas niet). Ondernemers gaan niet voor 1 goed kwartaal maar willen duurzame groei.
   Persoonlijk geloof ik niet dat schaliegas op de lange duur een efficiënte energievoorziening zal zijn (niet in Nederland). En als er lekkages komen dan is de schade niet te voorzien.
   
   Leuk betoog over verbeterde techniek en veilig boren, maar een boorplatform zou ook veilig moeten zijn net als een kerncentrale. Ook deze zijn in het verleden niet altijd even veilig gebleken.
   
   Als de winsten op schaliegas gaan tegen vallen, dan zal er bezuinigd gaan worden op veiligheid. Ontstaat er een "ramp" dan laten ze de bv failliet gaan en zit de samenleving met de rekening.
   
   Hier laat ik het verder maar bij.
   Ieder zo zijn mening
4. bub 27 juli 2013 21:45

   auteur info

   • bub

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 86

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 505

   Even iets ter nancering van de de discussie. Deze video licht de resultaten toe van een wetenschappelijk onderzoek naar eventuele gevolgen voor het grondwater. video.cnbc.com/gallery/?play=1&vi...
   
   Los daarvan werken de maatschappijen aan waterzuivering zodat men minder water hoeft te gebruiken. Dat is niet zo zeer ingegevens door milieudoelstellingen maar het aanvoeren en afvoeren van water is gewoon te duur, recyclen is goedkoper.
   
   De boete de Halliburton kreeg heeft overigens geen direct verand met de ramp met het booreiland. Men had een onderzoek gedaan naar een alternatieve opzet voor leidingen bij het booreiland en toen dat niets opleverde heeft men de onderzoeksresultaten vernietigd. Dat je daarvoor veroordeeld kunt worden is typisch amerikaans maar zegt niets over schuld of over verantwoordelijkheid voor de ramp.
   
   Momenteel staan gasboringen met fracking op een laag pitje omdat de prijzen in de VS zover zijn gedaald door het succes van fracking en ook veel lager zijn dan in Europa. De installaties worden nu ingezet om schalieolie te fracken. Dat is ook zeer succesvol en zeker nu de aanvoer naar de raffinaderijen door nieuwe pijpleidingen en spoovervoer is verbeterd zeer winstgevend.
   
5. [verwijderd] 27 juli 2013 22:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ved schreef op 27 juli 2013 20:36:

   allezzz aai
   
   monologue in.erieure?
   
   

   Heheh
   
   Alors,toi,tu existe encore!C'est a dire,dans le cyber.
   
   Jonas:in 1982 stierven er 16.000 fransen in het verkeer,das mede dankzij Chirac gedaald naar ~3000 p/j.
   Totaal aantal doden door kernenergie-rampen tot nu toe dik onder de honderd.
   Jaarlijks dodental in mijnen(vooral china) tienduizend of meer.
   In Rusland wordt gewoon asbest gedolven in open mijnen,duizenden doden pj.
   
   Kern-energie aangedreven onderzeeers varen nu een 6o jaar,zonder kern-energie problemen.
   
   Wat met de pollepel qua linkse prietpraat de afgelopen decennia is toegediend blijft nog wel ff hangen.Tot de wal het schip keert.
   
   cheerio
   
   Groene-Khmer vond ik wel een aardige omschrijving,btw.
6. [verwijderd] 27 juli 2013 22:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Joris je begrijpt het nog steeds niet. Als schaliegas is goedkopere energie voor veel bedrijvigheid in de economie en in de US overigens ook nog 1 keer minder afhankelijkheid van het explosieve Midden Oosten.
   Dat is een zegen en denk je niet dat ze in de US over grondwatereffecten hebben nagedacht? Of denk je niet dat ik daar helemaal blind voor ben?
   
   Zzzaai geeft geen antwoord op mijn vragen dus daar ben ik snel klaar mee. Zijn paniekzaaierij beschouw ik als de bekende Groen Gelovigetaktiek.
   Van mij hoeft niemand wat te zijn maar de onzin komt wel vaak uit de GroenLinkse hoek. In mijn ogen dan heeft dat Linkse helemaal niets te maken met de ouderwetste sociaal democratie, maar die lijn van mijn betoog heeft niemand hier bestreden!
   
   Na al dat anti Jonasgehets, waar ik totaal niet van onder de indruk was eindelijk weer eens een serieuze reacties van Bub e Klaas (KcK)naast de eerdere van Hirshi. De Goene Drammers zijn totaal door het ijs gezakt bij gebrek aan inhoud. Niet te geloven die heksenjacht op Jonas in het begin en wegduiken als er weerwerk wordt gegegeven op hun geleuter.
   
   Groet, Jonas
   
7. [verwijderd] 27 juli 2013 22:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gaat alleen om feiten, cijfers, gebruikte stoffen en gevolgen
   Leg er zonnepanelen neer en je hebt 1000 jaar energie
   Rest is onzin verhaal
   
   Wat een geleuter over politiek Jonas
8. hirshi 27 juli 2013 23:08

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 27 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   Interessante posting van bub.
   
   Daarin vind ik feiten waar weinig tegen in te brengen is.
   
   Nogmaals: de technologische ontwikkelingen schrijden voort. Voor vermeende schadelijke gevolgen zullen oplossingen gevonden kunnen worden.
   
   Stilstand is achteruitgang. Onderzoek en innovaties zijn noodzakelijk.
   A priori de winning van schaliegas afwijzen is geen optie.
   
   Groet.
9. [verwijderd] 27 juli 2013 23:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Zo nu gaan zonnepanelen weer 1000 jaar mee? Ik heb toch anders gezien in een buurt waar ik woonde? Niets over het gebruik van chemicaliën in China bij het verkrijgen van die panelen in China, heer Zzzaai.
   
   Blijkbaar mag dat om duistere reden niet bij schaliegas, maar wel bij die panele zonnenpanelen. Meneer gaat voor het gemak ook maar niet in op het gestelde door Bub en Kck. Ook is de beoogde slachtpartij van Jonas helemaal mislukt en die leek zo lekker te lopen. Wat een onmacht en teleurstelling!
   
   Groet, Jonas
10. [verwijderd] 27 juli 2013 23:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mja of je nu bijval van iemand krijgt maakt niets uit
    Ook die hebben het fout
    Mijn standpunt is duidelijk, ik ga niet flauwe babbeltjes posten
12. [verwijderd] 27 juli 2013 23:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Anders ga je ook al die filmpjes kijken in het theoretiche fysica draadje wat ik gemaakt heb
    
    400 filmpjes ofzo
    Zijn de serieuze lessen
    En wel helemaal uitkijken he!
    
    www.iex.nl/Forum/Topic/1299867/Energi...
13. [verwijderd] 27 juli 2013 23:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef op 27 juli 2013 23:23:

    Anders ga je ook al die filmpjes kijken in het theoretiche fysica draadje wat ik gemaakt heb
    
    

    Nog wel even terugkomen op Erik Verlinde, de oerknal, de zwaartekracht, donkere materie.
14. [verwijderd] 27 juli 2013 23:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nou zet hem erbij A5, zou ik zeggen:P
    Ik ben daar nog niet aan toe of ik volg de string theorie niet
    Ik denk dat hij ongelijk had, maar misschien ook niet
    Maak n stukje en doe zn wiki pagina erbij
    En zeg dat ik n domme lul ben omdat ik m niet geloof
15. [verwijderd] 27 juli 2013 23:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef op 27 juli 2013 23:45:

    Nou zet hem erbij A5, zou ik zeggen:P
    Ik ben daar nog niet aan toe of ik volg de string theorie niet
    Ik denk dat hij ongelijk had, maar misschien ook niet
    Maak n stukje en doe zn wiki pagina erbij
    En zeg dat ik n domme lul ben omdat ik m niet geloof
    

    Je zei dat je pas alles van hem had gelezen. Ik stelde dat hij iets anders had gezegd dan jij beweerde en jij vroeg mij toen naar een bron. Die heb ik genoemd en vervolgens geen enkele reactie van jou.
16. [verwijderd] 27 juli 2013 23:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nee, hij stond niet achter het idee van de oerknal, en jij ook niet
    Maar ik wel
    Maar zoals hij dat vind kan dat misschien ook
17. [verwijderd] 28 juli 2013 00:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Zzzaai eerder heb je hier gemeld dat je in de ICT zit. Nu moet ik geloven dat je op minstens hoogleraar Theoretische Fysieka moet zijn zoals je op een andere draadje meldt.
    
    Het lijkt me dat zo een kenner dan ingaat op kritiek en inconsistenties ziet,zoals bij het Groen goedgekeurde zonnenpaneel mogen chemicaliën wel, maar dan weer niet bij schaliegas.
    
    Logisch consistent denken is trouwens een zwak punt van de Groen Gelovigen. Neem laast die discussie over wolven. Trouw, Volkskrant, Publieke Omroep wisten niet hoe gauw ze een doorgedraaide natuurkenner moesten aanslepen om te melden dat het geen kwaad kon.
    
    Niets over wolven zonder natuurlijke tegenstander, want eigenlijk kunnen we ook wel leeuwen e.d. erbij hebben. Ach, ze zouden al die "kenners", domme ideologisch voorgeprogrammeerde journalisten eens moeten verplichten hun kinderen tussen een roede wat hongerige wolven te laten lopen dan zouden ze wel anders piepen.
    Een "kenner" schreef in de Volkskrant: ja er zijn zekere risico's, maar een leven zonder risico's kan niet.
    
    Gek dat die Groenen dat nooit melden bij wat andere energiebronnen dan die op een zeker moment in de groene mode zijn. Nooit iets over het vernietigen van vogels en geluidsoverlast bij die windmolenmonsters, risico's op ziekten bij dierenteelt die zogenaamd biologisch verantwoord rondlopen. Met EU-geld gesubsieerde windmolenparken in Zuid Spanje heb ik nagenoeg draailooos daar zien staan. Ach,wat geeft dat verspillen van al die bouwmaterialen en het wegroesten van die krengen? Boeren die niet boeren, maar rijk worden aan de windmolens in hun achtertuin!
    
    Groet, Jonas
    
    
18. [verwijderd] 28 juli 2013 00:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef op 27 juli 2013 23:54:

    Nee, hij stond niet achter het idee van de oerknal, en jij ook niet
    Maar ik wel
    Maar zoals hij dat vind kan dat misschien ook
    

    Lees maar even terug in het draadje: Goud/Zilver/USdollar/Olie-Deel 5.
    Te beginnen met mijn post van 21 juli om 12:28 uur.
    Ik heb nooit gezegd of ik al dan niet achter het idee van de oerknal sta.
19. [verwijderd] 28 juli 2013 00:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zonnepanelen komen bijna geen chem aan te pas
    Het kristal kweken waar die plaatjes van gemaakt worden kost alleen veel energie
    En ok er moet geioniseerd metaal op gedampt worden
    
    Maar in zijn levensduur wekt hij meer energie op dan hij heeft gekost
    Dat dan weer wel
    
    En idd worden die boeren rijk aan wind, daarom heten het ook windboeren
20. [verwijderd] 28 juli 2013 00:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ah, nou prima A5
    Dat is ook een van de meest aannemelijke scenarios
    Onze discussie leidde nergens naartoe toen, dus heb ik niets meer te zeggen in zo een geval
    
21. [verwijderd] 28 juli 2013 12:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beetje nare manier van discussieren heb je jonas
    En ik heb er nog eens over na gedacht
    
    Bekijk jij het ff lekker
    Ik ga niet meer in discussie met je
    Je bent nu de 2e naast dentroef
    
    Suc6 met je oeverloze monologen en slap geleuter