Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

De CRASH van 2015

1. Hallo! 28 december 2014 17:02

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   BEN belegt schreef op 28 december 2014 15:55:

   De best presterende fondsen uitzoeken, daarin beleggen en dan tot de conclusie komen na een paar jaar dat het allemaal toch tegenvalt.
   

   Daarom moet je ook je huiswerk doen en analyseren waarom een fonds goed presteert. Het aantal sterren en rating zegt me niets. Een 5 sterren fonds met een Gold rating kan 't alleen maar slechter doen. Een fonds met 1 ster en een negative rating kan 't alleen maar beter gaan doen.
   
   Ik had een 5 sterren obligatiefonds vergeleken met een 4 sterren obligatietracker: rendement van vrijwel identiek.
   
   Als ik het rendement van een fonds met een Gold rating bekijk, valt dat vies tegen vanaf december 2012:
   
   Kempen Global High Dividend Fund +27,17%
   iShares MSCI World +46,08%
   
   Ratings en sterren: prima promo materiaal!
2. [verwijderd] 28 december 2014 17:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Global Selection schreef op 28 december 2014 16:51:

   [...]
   
   Natuurlijk wel, via Fundsettle. Ik heb er twee gekocht en je krijgt ze zelfs in fracties met 4 cijfers achter de komma.
   
   iShares gebruikt de slotkoers van de vorige dag en Think de slotkoers van de dag zelf. Geen opslag of afslag!
   

   Dat kende ik nog niet. Makkelijk voor banken die beleggingsfondsen/giro aanbieden
3. [verwijderd] 28 december 2014 17:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Global Selection schreef op 28 december 2014 17:02:

   [...]
   Ratings en sterren: prima promo materiaal!
   

   Maar als professionals van Morningstar al geen onderscheid kunnen maken tussen beleggingsfondsen, hoe moet een particuliere belegger dat dan wel kunnen?
4. Hallo! 28 december 2014 18:31

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   BEN belegt schreef op 28 december 2014 17:32:

   [...]
   
   Maar als professionals van Morningstar al geen onderscheid kunnen maken tussen beleggingsfondsen, hoe moet een particuliere belegger dat dan wel kunnen?
   

   De sterren zijn gebaseerd op de rendementen van het verleden. Fondsen/trackers zijn in groepen ingedeeld en gekwalificeerd. Zo kunnen trackers en fondsen die identiek presteren tot een verschillend sterrenteam horen. Zowel het Kempen Fonds als de iShares MSCI World Index ETF hebben 4 sterren, terwijl het rendement dag en nacht verschilt. Een Gold rating en 4 sterren is aantrekkelijker dan geen rating en 4 sterren voor de onervaren fondsbelegger.
   
   De Gold rating zegt alles over de werkwijze. De werkwijze van de fondsmanager van bovengenoemd fonds is uitstekend, maar leidt al twee jaar lang tot een relatief slecht rendement. Iets te veel gespreid en de verkeerde werelddelen
   
   De iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF (DE) tracker scoort dit jaar uitstekend: YTD +21,59%. Nutsbedrijven en vastgoed zijn met 30,5% de twee grootste sectoren die uitstekend presteerden in 2014. Amerika maakt slechts voor 24,81% deel uit van de portefeuille.
   
   Volgend jaar zullen nutsbedrijven niet weer de kar gaan trekken, maar de tracker verkoop ik niet. Ik vul aan met sectorfondsen (de snelle groeiers:-)) waarvan ik goede verwachtingen heb.
   
   Een particuliere belegger kan geen onderscheid maken tussen 1000den beleggingsfondsen en/of trackers. Een particuliere belegger kan zich het beste beperken tot een klein aantal fondsen, en die goed leren kennen. Dan kunnen ze gericht worden ingezet.
5. [verwijderd] 28 december 2014 21:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is de kunst om als belegger te selekteren(anders gezegd :"beperken ") uit de massale aanbiedingen van fondsen. Ook uit de masale hoeveelheid aandelen etc.etc.
   
   Ik ben bij Binck. En beperk mij tot wat er bij Binck georderd kan worden( dus geen australische of Shanghigh aandelen:)
6. [verwijderd] 28 december 2014 22:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @GS,
   Een particuliere belegger kan geen onderscheid maken tussen 1000den beleggingsfondsen en/of trackers. Een particuliere belegger kan zich het beste beperken tot een klein aantal fondsen, en die goed leren kennen. Dan kunnen ze gericht worden ingezet.
   
   @haas,
   Het is de kunst om als belegger te selekteren(anders gezegd :"beperken ") uit de massale aanbiedingen van fondsen. Ook uit de masale hoeveelheid aandelen etc.etc.
   
   Beide klopt!!! De keuze is enorm, ook al hebben vele fondshuizen wijzigingen, samenvoeging en opheffingen door gevoerd.
   Beter is om een selectie van fondsen te monitoren en daar op in te spelen! Ooit eens met GS over de Ohra themafnds gehad ;-) zal skagen de zelfde kant op gaan? Obam dan, vorig jaar verguisd nu de wedergeboorte?
   Maak niet de fout om alleen winners na te jagen! verlies zal uw deel zijn!!! Das in ieder geval een zekerheidje!!!
   
   
7. [verwijderd] 28 december 2014 22:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @fred: zolang ik nog geen 100 miljoen te besteden heb:)
8. [verwijderd] 28 december 2014 23:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   haas schreef op 28 december 2014 22:46:

   @fred: zolang ik nog geen 100 miljoen te besteden heb:)
   

   Een min blijft een min :-P
   ook bij 1000 euro!
   Bedragen zeggen me niks haas! de k,s vliegen op iex je om de oren
   tenminste als je het geloof? Ik heb meer respect voor iemand die maandelijks 50 euries inlegt en aan het einde van het jaar meld
   ik heb een goed jaar gehad! heb immers 30% gedaan! dan iemand die
   meld #$%$^%%^&%&* vandaag 20k verloren en de dag daarop WWhoehaaahaaa
   loozers zijn jullie allemaal vandaag 30k verdient.
   Ik kan gewoon zeggen dat mijn fondsen het wederom beter hebben gedaan
   dan mijn aandelen en dat voor de 3e jaar op rij! ondanks mijn aandelen in Corio, Aperam en RoyalDutch!!!
9. DurianCS 28 december 2014 23:04

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2454

     Gegeven: 9711

   •    Aantal posts: 9.852

   quote:

   haas schreef op 28 december 2014 21:58:

   Het is de kunst om als belegger te selekteren(anders gezegd :"beperken ") uit de massale aanbiedingen van fondsen. Ook uit de masale hoeveelheid aandelen etc.etc.
   
   Ik ben bij Binck. En beperk mij tot wat er bij Binck georderd kan worden( dus geen australische of Shanghigh aandelen:)
   

   Dat is jammer, er zijn diverse interessante Australische aandelen te verkrijgen.
10. Hallo! 29 december 2014 09:58

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    fredjeans schreef op 28 december 2014 22:30:

    Beide klopt!!! De keuze is enorm, ook al hebben vele fondshuizen wijzigingen, samenvoeging en opheffingen door gevoerd.
    Beter is om een selectie van fondsen te monitoren en daar op in te spelen! Ooit eens met GS over de Ohra themafnds gehad ;-) zal skagen de zelfde kant op gaan?

    Skagen heeft geluk gehad. Ze pretenderen een strategie te hebben waarbij ze uitgaan van ondergewaardeerde aandelen: op zich een prima idee waarbij iedereen denkt aan de successen van Warren Buffett. Waarom hebben ze geluk gehad? Omdat de portefeuille destijds voor een groot deel uit smallcaps bestond die het uitstekend hebben gedaan. Dat kunstje flikken ze niet weer.
    
    Obam, een zelfde verhaal. Dat fonds zat zwaar in de grondstoffen en EM en was aanzienlijk volatieler dan een EM fonds. De strategie werkte niet meer na een uiterst negatief jaar. Nieuwe fondsmanager, nieuwe strategie, wellicht goede prestaties nu en de herinneringen aan de goede oude tijd herleven weer.
    
    Een voorbeeld van een groeifonds dat is omgebouwd naar een themafonds, het ING Global Growth Fund gaat nu door het leven als het ING Global Opportunities Fund, gemiddeld rendement vanaf 31 december 2010 t/m nu:
    
    ING Global Opportunities +7,64%
    iShares MSCI World +12,20%
    
    Excuus fonds in 2011: overweging in Europa en in 2013 overweging in Azië.
    
    Er zijn tig fondsen die heel langzaam worden omgebouwd. Het ING Hoogdividend Aandelenfonds is er één van. Pas in een negatief jaar zal blijken dat dit fonds geen waarde meer heeft als defensief fonds.
12. bearishbull 29 december 2014 10:12

    auteur info

    • bearishbull

      Lid sinds: 09 sep 2003

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 930

      Gegeven: 261

    •    Aantal posts: 8.348

    Ben,
    
    Ik weet dat jij ooit onderzoek naar dit soort dingen hebt gedaan en er wel eea vanaf weet.
    
    Is FUTS interessant voor diversiteit voor een LT porto (http://finance.yahoo.com/q?s=futs&ql=1)?
    
    Of zit er een vervelend addertje onder het gras. Is er een andere vergelijkbare ETF die interessaant kan zijn voor diversiteit?
13. [verwijderd] 29 december 2014 11:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Managed futures werken op zich goed voor diversiteit, maar kunnen langdurig slechte performance laten zien (2009-2013). Daar moet je wel tegen kunnen.
    
    WDTI is een oudere ETF gebaseerd op een oudere S&P index. FUTS is een nieuw, maar wel heel klein fonds (6mln) gebaseerd op een verbeterde S&P index.
    
    Beide indices gebruiken geen leverage en hebben een redelijk jaar dit jaar, maar staan nog onder de koers van ultimo 2008.
    
    Als je kijkt naar een beleggingsfonds als MAN AHL Diversified Markets zie je dat die ook last hebben van negatieve periode, maar in topjaren wel veel hoger scoren (door leverage).
    
    

    Bijlage:
14. Hallo! 29 december 2014 11:15

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    fredjeans schreef op 28 december 2014 23:04:

    Ik kan gewoon zeggen dat mijn fondsen het wederom beter hebben gedaan
    dan mijn aandelen en dat voor de 3e jaar op rij! ondanks mijn aandelen in Corio, Aperam en RoyalDutch!!!
    

    Als ik aandelen zou kopen zou ik finaal verkeerd zitten. Iemand als Marique heeft dit keurig uitgewerkt en kan er een goed resultaat mee halen. Beleggen d.m.v. ETF's is ook een aparte tak van sport. Plus het gevaar van impulsief handelen. Je kunt immers à la minuut kopen en verkopen. Dat ETF's via Fundsettle komen, is een hele verbetering. Het handelsmoment beperkt zich tot één tijdstip op een dag. Impulsief handelen is dan uitgebannen.
    
    Als je iets doet, doe het dan goed. Het beleggen in aandelen, ETF's en beleggingsfondsen vereist enige kennis. Heb je die kennis niet, dan ben je overgeleverd aan de emoties hebzucht en angst. En dan gaat het altijd mis.
15. bearishbull 29 december 2014 11:44

    auteur info

    • bearishbull

      Lid sinds: 09 sep 2003

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 930

      Gegeven: 261

    •    Aantal posts: 8.348

    Die van MAN is wel interessant. Even uit luiheid. Wat is het verschil tussen de A en B? Weet je dat toevallig?
16. [verwijderd] 29 december 2014 11:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    nee, dat weet ik zo niet
17. bearishbull 29 december 2014 11:54

    auteur info

    • bearishbull

      Lid sinds: 09 sep 2003

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 930

      Gegeven: 261

    •    Aantal posts: 8.348

    Ok, ga zelf wel even op onderzoek uit later...Thanks voor de info.
18. Hallo! 29 december 2014 11:59

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 29 december 2014 11:15:

    Daar moet je wel tegen kunnen.
    

    Hoever moet je gaan in je spreiding?
    
    Als ik de resultaten bekijk van de drie door jouw genoemde fondsen, dan is de opbrengst slecht vanaf december 2008 t/m nu: -2,2%, -12,8%, +4,2%. Een spaarrekening had meer opgeleverd. Dit zijn voor mijn gevoel echte gokfondsen, die kunnen vlammen als de beurzen flink dalen. En dan is het nog afwachten wat de opbrengst is.
    
    In 2009 heb ik diverse modelportefeuilles gemaakt, w.o. portefeuilles met commodities, private equity en vastgoed. Er is een hoge correlatie tussen:
    
    1. commodities en EM.
    2. private equity en smallcaps.
    3. vastgoed en aandelen
    
    Voor een fondsbelegger verhogen commodities en private equity de volatiliteit van een portefeuille, terwijl bij een gunstige ontwikkeling van deze twee assets het rendement minimaal wordt verhoogd. Een modelportefeuille met 40% obligaties en 60% aandelen met als startwaarde 100.000 euro op 1 januari 2009 kwam uit op 163.150 euro eind 2012. Een modelportefeuille bestaande uit 40% obligaties, 40% aandelen en 20% alternatieven kwam uit op 164.170 euro. Dat is 1020 euro meer in 4 jaar tijd, 255 euro per jaar meer op 100.000 euro. Veel volatiliteit en relatief weining extra rendement.
    
    Voor mij was de les:
    
    1. een portefeuille bevat cash, obligaties en aandelen.
    2. wil je iets bespelen, doe het via sectorfondsen. Je hebt minder last van onvoorziene correlaties zodat je toch van die trend profiteert, als de verwachtingen uitkomen.
19. bearishbull 29 december 2014 12:08

    auteur info

    • bearishbull

      Lid sinds: 09 sep 2003

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 930

      Gegeven: 261

    •    Aantal posts: 8.348

    quote:

    Global Selection schreef op 29 december 2014 11:59:

    [...]
    
    In 2009 heb ik diverse modelportefeuilles gemaakt, w.o. portefeuilles met commodities, private equity en vastgoed. Er is een hoge correlatie tussen:
    
    1. commodities en EM.
    2. private equity en smallcaps.
    3. vastgoed en aandelen
    
    Voor een fondsbelegger verhogen commodities en private equity de volatiliteit van een portefeuille, terwijl bij een gunstige ontwikkeling van deze twee assets het rendement minimaal wordt verhoogd. Een modelportefeuille met 40% obligaties en 60% aandelen met als startwaarde 100.000 euro op 1 januari 2009 kwam uit op 163.150 euro eind 2012. Een modelportefeuille bestaande uit 40% obligaties, 40% aandelen en 20% alternatieven kwam uit op 164.170 euro. Dat is 1020 euro meer in 4 jaar tijd, 255 euro per jaar meer op 100.000 euro. Veel volatiliteit en relatief weining extra rendement.
    

    2009 tot nu is ook maar een periode. Eentje dat aandelen stijgen, bonds, stijgen...Ja dan doet een bond + aandelen porto het idd prima.
    
    Ik weet niet op ik post 2015 groot in bonds wil zitten. Weet ook niet of ik groot in aandelen wil zitten. Wil wat meer mixen omdat ik beide niet goedkoop vind. Of iig...Het lijkt niet goedkoop. Je weet het niet, dus wil ook niet echt afscheid nemen. Dus gewoon wat meer spreiden.
20. Hallo! 29 december 2014 12:27

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    bearishbull schreef op 29 december 2014 12:08:

    Ik weet niet op ik post 2015 groot in bonds wil zitten. Weet ook niet of ik groot in aandelen wil zitten. Wil wat meer mixen omdat ik beide niet goedkoop vind. Of iig...Het lijkt niet goedkoop. Je weet het niet, dus wil ook niet echt afscheid nemen. Dus gewoon wat meer spreiden.
    

    Dat is ook logisch en iedere belegger zoekt zijn/haar eigen oplossing. Obligaties leveren niet veel meer op. Een rentestijging wordt al jaren verwacht en komt maar niet. D.w.z een forse rentestijging. Het zou me niet verbazen als de rente volgend jaar hoger is.
    
    Ik ben enige tijd bezig om kijken waar de stijgingen vandaan komen op de beurzen en kom tot de conclusie dat er slechts enkele sectoren zijn die verantwoordelijk zijn voor de stijging. Die sectoren wisselen elkaar bij toerbeurt af. Volgens sommige economen is er sprake van (lichte) groei en toch stijgt de werkloosheid. Er loopt een doemdraadje in de KK dat dagelijks wordt aangevuld. Er zijn diverse negatieve dingen te vinden. Bekijk ik de verwachtingen van enkele onderzoeksinstellingen i.c.m. met de stijging de sectoren, dan krijg ik een heel andere indruk.
    
    Ik ben geen econoom, maar ik heb de indruk dat de economie zich anders ontwikkeld dan tijdens eerdere perioden. Een ieder van ons werkt gelukkig op zijn/haar eigen manier bij het anticiperen op verwachte ontwikkelingen. Dat is maar goed ook. Anders is het leven zo saai.
21. [verwijderd] 29 december 2014 13:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bearishbull schreef op 29 december 2014 12:08:

    [...]
    
    2009 tot nu is ook maar een periode. Eentje dat aandelen stijgen, bonds, stijgen...Ja dan doet een bond + aandelen porto het idd prima.
    
    Ik weet niet op ik post 2015 groot in bonds wil zitten. Weet ook niet of ik groot in aandelen wil zitten. Wil wat meer mixen omdat ik beide niet goedkoop vind. Of iig...Het lijkt niet goedkoop. Je weet het niet, dus wil ook niet echt afscheid nemen. Dus gewoon wat meer spreiden.
    

    2009 tot nu is inderdaad een uitzonderlijk gunstige periode voor financiele assets.
    
    Goeie tijden, slechte tijden. Spreiding betekent automatisch niet de beste allocatie achteraf gezien. Maar wel beter bestendig tegen andere tijden.