Imtech Terug naar discussie overzicht

Imtech: weekdraadje van 19/01 tem 23/01 Hoe moet het nu verder???? Is er nog toekomst??? :(

1. pieren 18 januari 2015 19:01

   auteur info

   • pieren

     Lid sinds: 23 mei 2002

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 525

     Gegeven: 73

   •    Aantal posts: 4.406

   quote:

   wisenwaarachtig schreef op 18 januari 2015 18:42:

   [...]
   Als u dan een fatsoenlijk vergelijk wilt maken neem dan iemand die op 2€ is ingestapt, 5€ (500×1 cent) extra heeft betaald tijdens de emissie en dus nu 1 aandeel heeft van 3,33 € met een inleg van 7€. Kom niet aan met die onzinnige 20€ uit een ver verleden maar dan nog is de investering 25€ en niet meer. Ik koop liever een aandeel van een onder de loep genomen bedrijf dan van eentje met oneerlijke en opgeblazen cijfers, gegroet.
   
   

   Je rekent verkeerd en naar jezelf toe. Iemand die 1 aandeel had van 2 euro voor de emissie, mocht in de emissie 131 aandelen bijkopen a 1 ct en had er vervolgens 132 voor een totale investering van 3.31.
   Daarna is een reverse split gekomen waarbij 500 aandelen voor 1 werden geruild. De investeerder heeft nog maar 132 gedeeld door 500 is iets meer dan 0.25 aandeel over voor de 3.31 die hij had geinvesteerd.
   Het aandeel moet zo'n 400% stijgen vanaf de huidige koers voordat hij quitte staat (of wat je ook kan zeggen: de aandeelhouder is in 6 maanden 75% van zijn geld kwijt).
   
   Snappie?
   
2. [verwijderd] 18 januari 2015 19:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wisenwaarachtig schreef op 18 januari 2015 18:25:

   U schrijft nog maar even verder ik ga straks fijn dineren, ook fijnere mensen om mijn tijd mee te verdoen.
   

   Patatje joppie en een frikandel speciaal?
   
3. [verwijderd] 18 januari 2015 19:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ Straddleman,
   
   ik denk niet dat @ wis-en-onwaarachtig een opa is. Ik meen me een posting te herinneren waarin het alias, kortweg 'het', beweert niet veel ouder te zijn dan 34 jaar.
   
   Bovendien hebben de schrijfstijl, de ontkenningen en verdraaiingen opvallend veel overeenkomsten met de (schrijf)stijl van ene @ maggy66. Dat kan uiteraard ook een interpretatie van mijn kant zijn. Net zoals het alleen mijn interpretatie is, dat @ wisenwaarachtig draait, liegt, en belangrijke informatie achterwege laat.
   
   Greetzzz
   
   
4. [verwijderd] 18 januari 2015 19:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ff_relativeren schreef op 18 januari 2015 18:52:

   [...]
   
   Wederom verdraaiing van de werkelijkheid.
   Als je -ook nu weer- zelf met een voorbeeld komt dat half uit de oude situatie komt, en de andere helft uit de nieuwe situatie, dan zul je om eerlijk en volledig te zijn, alles moeten omrekenen inclusief de giga-verwatering en de reverse split.
   
   Je kunt draaien wat je wil, maar je verliest terrein bij iedere nieuwe poging.
   
   

   De rs is verrekend door de 5€, begrijpt u het niet of wilt u het niet begrijpen, je kon ze tijdens de emissie goedkoop extra aanschaffen, daarnaast had ik ook over de eventuele hele oude 20€ geschreven. Ik begrijp dat u graag toekomstige beleggers wilt afschrikken maar eerlijk duurt naar mijn bescheiden mening het langst en denkt u nu echt dat aandeelhouders dit niet zelf kunnen berekenen, zij weten als enige wat ze betaald hebben.
5. [verwijderd] 18 januari 2015 19:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pieren schreef op 18 januari 2015 19:01:

   [...]
   
   Je rekent verkeerd en naar jezelf toe. Iemand die 1 aandeel had van 2 euro voor de emissie, mocht in de emissie 131 aandelen bijkopen a 1 ct en had er vervolgens 132 voor een totale investering van 3.31.
   Daarna is een reverse split gekomen waarbij 500 aandelen voor 1 werden geruild. De investeerder heeft nog maar 132 gedeeld door 500 is iets meer dan 0.25 aandeel over voor de 3.31 die hij had geinvesteerd.
   Het aandeel moet zo'n 400% stijgen vanaf de huidige koers voordat hij quitte staat (of wat je ook kan zeggen: de aandeelhouder is in 6 maanden 75% van zijn geld kwijt).
   
   Snappie?
   
   

   Wat waarschijnlijk slaat op zijn eigen situatie.
   
6. [verwijderd] 18 januari 2015 19:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wisenwaarachtig schreef op 18 januari 2015 19:05:

   [...]
   
   De rs is verrekend door de 5€, begrijpt u het niet of wilt u het niet begrijpen, daarnaast had ik ook over de eventuele hele oude 20€ geschreven. Ik begrijp dat u graag toekomstige beleggers wilt afschrikken maar eerlijk duurt naar mijn bescheiden mening het langst en denkt u nu echt dat aandeelhouders dit niet zelf kunnen berekenen, zij weten als enige wat ze betaald hebben.
   
   

   Misschien moet je de uitleg van @ Pieren eens lezen.
   Als eerlijk het langst duurt, moet het maar snel komen.
   Bij voorkeur door jouw alias van IEX te verwijderen.
   
   Greetzzz
   
   
7. [verwijderd] 18 januari 2015 19:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wisenwaarachtig schreef op 18 januari 2015 19:05:

   [...]
   De rs is verrekend door de 5€, begrijpt u het niet of wilt u het niet begrijpen, daarnaast had ik ook over de eventuele hele oude 20€ geschreven. Ik begrijp dat u graag toekomstige beleggers wilt afschrikken maar eerlijk duurt naar mijn bescheiden mening het langst en denkt u nu echt dat aandeelhouders dit niet zelf kunnen berekenen, zij weten als enige wat ze betaald hebben.
   

   Dat was een kort diner.
   Ik hoop dat het gesmaakt heeft.
   
8. [verwijderd] 18 januari 2015 19:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wisenwaarachtig schreef op 18 januari 2015 18:42:

   [...]
   Als u dan een fatsoenlijk vergelijk wilt maken neem dan iemand die op 2€ is ingestapt, 5€ (500×1 cent) extra heeft betaald tijdens de emissie en dus nu 1 aandeel heeft van 3,33 € met een inleg van 7€. Kom niet aan met die onzinnige 20€ uit een ver verleden maar dan nog is de investering 25€ en niet meer. Ik koop liever een aandeel van een onder de loep genomen bedrijf dan van eentje met oneerlijke en opgeblazen cijfers, gegroet.
   
   

   Of u contact wilt opnemen met uw psych? Wel zo snel mogelijk, vandaag dus nog!!!!
9. [verwijderd] 18 januari 2015 19:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ff_relativeren schreef op 18 januari 2015 19:09:

   [...]
   
   Misschien moet je de uitleg van @ Pieren eens lezen.
   Als eerlijk het langst duurt, moet het maar snel komen.
   Bij voorkeur door jouw alias van IEX te verwijderen.
   
   Greetzzz
   
   

   Eigenlijk heeft het geen uitleg nodig en zou een blik op de porto voldoende moeten zijn maar dan moet je natuurlijk wel een broker hebben en echt in aandelen handelen.
   
10. [verwijderd] 18 januari 2015 19:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ff_relativeren schreef op 18 januari 2015 19:09:

    [...]
    
    Misschien moet je de uitleg van @ Pieren eens lezen.
    Als eerlijk het langst duurt, moet het maar snel komen.
    Bij voorkeur door jouw alias van IEX te verwijderen.
    
    Greetzzz
    
    

    Leuk maar u vergeet dat men tijdens de emissie ernaast goedkoop kon instappen en zo ook in het bezit kon komen van emissie aandelen.
12. [verwijderd] 18 januari 2015 19:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Straddleman schreef op 18 januari 2015 19:09:

    [...]
    
    Dat was een kort diner.
    Ik hoop dat het gesmaakt heeft.
    
    

    Ik vertrek nu.
13. [verwijderd] 18 januari 2015 19:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wisenwaarachtig schreef op 18 januari 2015 19:17:

    [...]
    
    Leuk maar u vergeet dat men tijdens de emissie ernaast goedkoop kon instappen en zo ook in het bezit kon komen van emissie aandelen.
    
    

    De nominale waarde waarvoor men tijdens de claim-emissie in kon stappen, blijkt veel te duur betaald.
    
    De huidige beurskoers is slechts 66,25% van de nominale waarde. Ofwel een verlies van een derde van de aankoopwaarde.
    
    En de instap tijdens de claim-emissie werd ook niet substantieel goedkoper door de claimrechten. Die claimrechten moesten ofwel uit oud bezit, lees oud zeer, komen,
    
    ofwel uit het eerst opkopen van andermans claimrechten, om daarna ook nog eens de nieuwe aandelen te moeten betalen. Van de handelswaarde van claimrechten weten we inmiddels ook hoe dat is afgelopen.
    
    de primaire bezitter kreeg er steeds minder geld voor. Waardeverlies op dagbasis was enorm. We spreken dan van papieren verliezen die voor de afloop van de claimperiode om moest worden gezet naar gerealiseerde verliezen.
    
    Net zoals het uitstappen met oude aandelen alleen kon met gerealiseerde verliezen.
    
    Wie de claimrechten niet verkocht heeft, lees gerealiseerde verliezen, heeft zijn verliezen gerealiseerd omdat de claimrechten waardeloos afliepen.
    
    Greetzzz
    
    
14. [verwijderd] 18 januari 2015 19:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wisenwaarachtig schreef op 18 januari 2015 19:17:

    [...]
    
    Ik vertrek nu.
    
    

    Mooi. Vaarwel.
    
    
15. Bromsnor 18 januari 2015 20:15

    auteur info

    • Bromsnor

      Lid sinds: 11 feb 2001

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2237

      Gegeven: 330

    •    Aantal posts: 5.266

    Wisenwaarachtig, nog even een andere manier van Pieren's overzicht.
    
    Belegger A had voor emissie 1000 aandelen gekocht op € 2,=. Hij kon toen 131.000 aandelen bijkopen op € 0,01.
    
    Investering: € 2.000,= + € 1.310,=, totaal € 3.310,=. Aantal aandelen 132.000. Gemiddelde investering per aandeel: 0,025075758.
    
    Na emissie beschikt A over 264 aandelen en om quitte te spelen moet de koers op € 12,54 komen. Helaas voor A staat de koers nu op iets meer dan 25% van de "quittespeelkoers".
    
    Belegger A. hoopt dat het tij keert voor Imtech in 2015 en dat de schuld niet verder oploopt. Maar of dat er in zit?
    
    
16. [verwijderd] 18 januari 2015 20:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb respect voor iedereen die het keer op keer maar geduldig blijft uitleggen. In mijn opinie is het verspilde moeite, het bord wat voor die kop hangt is veel te dik.
    
    
17. Wilbar 18 januari 2015 21:11

    auteur info

    • Wilbar

      Lid sinds: 26 okt 2006

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12886

      Gegeven: 1773

    •    Aantal posts: 22.405

    quote:

    Straddleman schreef op 18 januari 2015 20:35:

    Ik heb respect voor iedereen die het keer op keer maar geduldig blijft uitleggen. In mijn opinie is het verspilde moeite, het bord wat voor die kop hangt is veel te dik.
    
    

    Was 't maar een bord voor de kop. Ik ben bang dat het ernstiger is.
    
18. tonneke 18 januari 2015 22:15

    auteur info

    • tonneke

      Lid sinds: 24 sep 2014

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 410

      Gegeven: 249

    •    Aantal posts: 6.358

    Zit geen kop op.
19. [verwijderd] 18 januari 2015 22:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ff_relativeren schreef op 18 januari 2015 19:04:

    Bovendien hebben de schrijfstijl, de ontkenningen en verdraaiingen opvallend veel overeenkomsten met de (schrijf)stijl van ene @ maggy66. Dat kan uiteraard ook een interpretatie van mijn kant zijn. Net zoals het alleen mijn interpretatie is, dat @ wisenwaarachtig draait, liegt, en belangrijke informatie achterwege laat.
    
    Greetzzz
    
    

    Ze of "het" is het.
    Gaat bv, niet in op jouw post, zoals op sommige van mij.
    
    Wisenwaarachtig heeft ook roze kaplaarsje en een witte range rover met 500 pk
    En vind alles heel bizonder .... of was het nou bijzonder mmmmmm
    
    Anyway, het verdraait alles, is een rekenwonder, heeft geheugenverlies.
    
    En is gek op shorters HA HA HA HA HA HA HA, en heeft een forumbuddy genaamd guusje.
    
    Ik mis eigenlijk @jane jungle nog ;)
20. [verwijderd] 19 januari 2015 08:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ali C. schreef op 18 januari 2015 20:15:

    Wisenwaarachtig, nog even een andere manier van Pieren's overzicht.
    
    Belegger A had voor emissie 1000 aandelen gekocht op € 2,=. Hij kon toen 131.000 aandelen bijkopen op € 0,01.
    
    Investering: € 2.000,= + € 1.310,=, totaal € 3.310,=. Aantal aandelen 132.000. Gemiddelde investering per aandeel: 0,025075758.
    
    Na emissie beschikt A over 264 aandelen en om quitte te spelen moet de koers op € 12,54 komen. Helaas voor A staat de koers nu op iets meer dan 25% van de "quittespeelkoers".
    
    Belegger A. hoopt dat het tij keert voor Imtech in 2015 en dat de schuld niet verder oploopt. Maar of dat er in zit?
    
    

    Ik begrijp uw redenatie maar voor mij weerspiegelt dat niet de werkelijkheid, ik kan me niet voorstellen dat een aandeelhouder eerst zijn 2€ aandeel laat afglijden naar 34 cent oftewel 17% en dan ook nogeens vol meedoet met een emissie, maar mocht hij deze aandelen dan echt nog bezitten dan had hij ze tijdens de emissie kunnen verkopen en voor 200€ zeg 4000 claims kunnen kopen, door bijstorting van 5240€ kwam hij na de rs in het bezit van 1048 huidige aandelen, resumerend is dan zijn totale investering 7240€ geweest waaruit vloeit dat elk aandeel 6,90€ heeft gekost. Nogmaals ik kan me voorstellen dat er nog aandeelhouders aanwezig waren tot zeg 75 cent maar daarboven lijkt mij vreemd dan zou men wel erg goedgelovig zijn of een slapende broker hebben.
21. [verwijderd] 19 januari 2015 08:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor alle maggy fans, ik ben het niet.