Beperktedijkbewaking schreef op 25 augustus 2015 00:55:
[...]
Het antwoord op de eerste twee zinnen is nee. Je hoeft voor standaardisatie op het gebied van de uit te wisselen data (incl. nauwkeurigheden, range, eenheid, format etc.) verder niet in de keuken te laten kijken. Een iPhone en een Android telefoon doen het op dezelfde zendmast maar werken 'van binnen' anders.
Bij ADASIS ging het om de gegevens die een moderne digitale map minimaal moet bevatten, en in welke vorm, om Advanced Driver Assistance mogelijk te maken. Hóe die maps gemaakt en onderhouden worden staat daar los van. Het gaat dus om content-standaardisatie, niet van de (hard- of software) techniek.
Nu gaat het om de volgende stap: hoe moeten sensordata eruit zien om in de nabije toekomst gebruikt te kunnen worden voor het volautomatisch en realtime updaten van 3D ('Road DNA") maps. De standaardisatiefilosofie is dezelfde.
Natuurlijk kan het zijn dat je bij dat 'onschuldige' standaardisatie-overleg toch een klein tipje van een interne sluier op moet lichten, of dat onbedoeld doet. Maar of dat anderen op ideeën zou brengen? Die hebben heus wel hun vermoedens, maar zitten aan hun eigen jarenlange R&D stroom en patenten vast, terwijl jouw keukengeheimen (ook) door patenten beschermd zijn. Hoe dan ook, bij samenwerking en uitwisseling tussen verschillende 'zendende' en 'ontvangende' systemen is een zekere standaardisatie altijd nodig.
Ik denk trouwens dat je niet nu al kunt zeggen dat Road DNA 'vlekkeloos werkt'. Road DNA is een vinding van TT om objecten op en langs de weg zo efficiënt/gecomprimeerd en nauwkeurig mogelijk in kaart te brengen, HERE heeft ook zoiets.
Op dit moment maakt TT die 3D kaarten m.b.v. zwaar opgetuigde camerawagens (met lidar etc.). In de toekomst (na 2019 of zo) willen ze dat gaan doen m.b.v. sensoren in gewone auto's. Maar dat is nog lang niet dichtgetimmerd! Dáár is de R&D samenwerking met Bosch nu juist op gericht.
Anders gezegd (ook naar @Justin): ook als TT nu al precies weet hoe hun Road DNA er uit ziet, ook al ze al zouden weten dat dat in de praktijk zal voldoen voor echt HAD (of zelfs de zelfrijdende auto), ook als ze die 3D kaarten met hun map platform heel goed en snel kunnen updaten... Dan nóg zijn ze er niet, want hoe dat precies kan met 'gewone' in-car sensors moet nog verder uitontwikkeld worden. De hier besproken standaardisatie op dat gebied is daar m.i. een onderdeel van.
Tenslotte: het is idd denkbaar dat die standaardisatie mislukt en er twee (of meer) gescheiden systemen komen, zoals bij iOS en Windows. Dat wil zeggen: gescheiden koppeltjes van kaartenmakers en sensorleveranciers (tier-1), bijv. TT+Bosch tegenover HERE+Conti. (Ik vermoed dat de autofabrikanten willen kunnen blijven kiezen, dus geen TT+BOSCH+VW, incompatibel met de rest...)
Dat is kostenverhogend, verwarrend voor de consument en ergens niet logisch. Het risico voor de betrokken bedrijven zelf is dat een van de twee systemen op den duur toch gaat winnen en de andere clubs dan geheel met lege handen achterblijven (met Apple ging het ook een tijdje niet goed, en iedereen weet nog hoe het met de Philips VCR standaard is afgelopen).
Samenvattend: de beoogde standaardisatie is voor TT geen 'gevaar'. Dat HERE het initiatief lijkt te nemen, zegt niks en lijkt me niet uit pure kracht gedaan.