Beperktedijkbewaking schreef op 5 oktober 2015 04:07:
[...]
Dank voor je link, en AB daarvoor.
Heb het nu een paar keer beluisterd, maar snap het toch niet helemaal.
Ik dacht dat TT zich erop beroemde dat ze ook bij 'geen bereik' nog navigatie bieden door offline maps, i.t.t. bijvoorbeeld Google. Daar heeft Den Taye het niet (meer) over.
Als realtime maps en incremental updates zo belangrijk zijn, waarom verkoopt TT dan nog stand alone (niet connected) pnd's met batchgewijze (if at all) vernieuwde maps?
De verwerkingstijd van veranderingen in de real world naar hun maps heeft TT geleidelijk teruggebracht van maanden, via weken, naar dagen nu en uren straks.
Veel sneller zal niet kunnen, want bij elke (door sensoren of GPS traces) opgemerkte verandering zal er enige statistische validatie overheen moeten gaan. Om in journalistieke termen te spreken: "één bron is geen bron".
Bovendien: stel een onderhoudsvoertuig van de wegbeheerder stopt even met zwaailicht (en evt. tijdelijk neergezette pylonen) op de linkerstrook om een afgevallen stuk vracht op te pakken. Moet dat leiden tot een mapcorrectie, realtime of niet?
Den Taye maakt geen enkel onderscheid tussen echte veranderingen in de road structure, en acute hazards. Zie ook het laatste commentaar van @Hik in de probes-draad. Men doet alsof elke auto en/of elke automobilist in de HAD-toekomst altijd overal tijdig voor gewaarschuwd wordt. Dat is niet het geval.
Bij elke afgevallen tak of elk ander incident zal er een auto voor het eerst mee kennis maken (om van erger maar te zwijgen). Vermoedelijk meer dan één auto voor het centraal verwerkt is. Daar zwijgt den Taye over.
Bij deze problematiek zijn TT's traffic engineers (Schaeffer c.s.) aan het woord, niet hun kaartenmakers.