Gregoor schreef op 18 januari 2016 01:31:
[...]
Daar ga ik wel van uit ja. Heb er geen concrete onderbouwing voor, maar meestal ligt zo'n wet er niet ineens. Daarnaast zal SBM goed door advocaten/juristen worden ondersteund. Die hebben natuurlijk alle mogelijke risico's aangegeven van schuldbekentenis, meerwerken aan e.e.a., etc. Daarover zullen ze vast met Brazilië in gesprek zijn geweest, waarom ze wat wel of niet zullen willen bekennen.
Ik gok dat de Brazilianen dan ook wel aangegeven hebben dat zoiets er aankomt, op het moment dat ze doorhebben dat ze er anders met SBM niet uitkomen.
Maar het blijft altijd gissen. Ik kan me bijvoorbeeld zomaar voorstellen dat toen de Brazilianen de deadline voor een schikking noemden (zoals in de Braziliaanse kranten vermeldt), ze de schikking tegen zo goed mogelijke voorwaarden wilden en er daarom druk op zetten, ook via de media. Maar als SBM op de hoogte was van de wetgeving die er misschien aankwam, was dat bijvoorbeeld een goede reden om toch niet tot een overeenstemming te komen, terwijl bronnen zeiden dat beide partijen er al bijna uit waren...