Galapagos BE0003818359

Galapagos 2017. De inhoudelijke discussie

1. [verwijderd] 29 oktober 2017 01:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aston.martin schreef op 29 oktober 2017 01:06:

   ...
   Toen had hij het over een molecule die mogelijk de hele markt van ontstekingsziekten kan veranderen.
   ..
   
   

   De hele markt van ontstekingsziekten, zoals daar is RA, Crohns, UC, Sjogren's. Lupus,...
   
   Interessant, zeker als het er van zou komen dat Gilead toch met alle macht Filgotinib helemaal in handen zou willen krijgen, en er een Galapagos-afsplitsing komt MET deze nieuwe molecule.... #toekomstmuziek.
   
   
2. I have a dream 29 oktober 2017 07:47

   auteur info

   • I have a dream

     Lid sinds: 01 mrt 2017

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 113

     Gegeven: 89

   •    Aantal posts: 267

   quote:

   maxen schreef op 29 oktober 2017 01:38:

   [...]
   De hele markt van ontstekingsziekten, zoals daar is RA, Crohns, UC, Sjogren's. Lupus,...
   
   Interessant, zeker als het er van zou komen dat Gilead toch met alle macht Filgotinib helemaal in handen zou willen krijgen, en er een Galapagos-afsplitsing komt MET deze nieuwe molecule.... #toekomstmuziek.
   
   

   Molecule 3121 is volgens mij ook nog niet gelicenceerd door een partner. Alls de resultaten echt zo goed zijn en ik deel de mening van de eerdere schrijvers over het enthousiasme dat men uitstraalt, kan dit ook het einde van GLPG forceren. 3121 zou zomaar eens de toekomstig opvolger kunnen worden van het huidige best in class: filgotinib. Als men niet slim omgaat met het beschermen of licenceren van dit mogelijke nieuwe goud, dan kan het voor iedere farmaceut met voldoende cash interessant zijn om GLPG over te nemen en zo doende deze belangrijke toekomstige asset in handen te krijgen. Laten wij het niet hopen. Weet iemand wanneer wij mogelijke data omtrent 3121 kunnen verwachten? Uiteindelijk is dit het inhoudelijke draadje en ben benieuwd naar de uitkomsten en de mogelijke ziektebeelden waar er een werking voor kan zijn. Zou het kunnen dat het eigenlijk een toekomstig opvolger van filgotinib is, wetende dat er nog jaren voor nodig zijn om het naar de markt te brengen? En zo ja, kan het zijn dat na verloop van tijd onderlinge concurrentie ontstaat tussen twee door Galapagos ontwikkelde medicijnen? Al dan niet met verschillende partners die helpen bij het commerciële apparaat.
3. jeroen85 29 oktober 2017 08:27

   auteur info

   • jeroen85

     Lid sinds: 17 feb 2010

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 105

     Gegeven: 1066

   •    Aantal posts: 232

   Onno van der Stolpe kan bij niet wachten om de nieuwe te ontwikkelingen wereldkundig te maken
   Dat blijkt wel uit de recents presentaties.
   In de nieuwe investor presentation oct 17, staat op slide 7 het molecuul 3121 genoemd bij inflammation en niet alleen voor psoriasis. Het zou dus kunnen dat het om dit molecuul gaat.
   Met vr.groet,Jeroen
4. Rekyus 29 oktober 2017 09:40

   auteur info

   • Rekyus

     Lid sinds: 20 jun 2013

     Laatste bezoek: 31 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2890

     Gegeven: 99

   •    Aantal posts: 536

   Dank voor de verschillende, constructieve reacties – met name die van het forumlid harvester - op mijn kritische post. Ik heb mijn mening gegeven, maar wil zeker niet proberen mijn gelijk te halen. Dat kan ik ook niet. Het grote gelijk bestaat niet. Wel is het misschien voor deze en gene weer eens aanleiding om er over na te denken of wat zo vanzelfsprekend is, dat ook behoort te zijn.
   
   Voor de serieuze korte- en lange-termijn belegger is een zo transparant mogelijke, sterk inhoudelijke communicatie met name rondom de voortgang in de R&D-pipeline van het grootste belang. Per definitie leveren kwartaalrapportages en aansluitende webcasts geen actuele koersgevoelige informatie op over de voortgang van de R&D. Die moet immers altijd ‘terstond’ worden gemeld, ook al is het een dag voor de publicatie van het kwartaalbericht. Nieuwe inzichten over het gedrag van concurrenten, actualisatie en aanpassing van het R&D programma, strategische ‘bijsturing’, al dat soort zaken horen echter wel degelijk thuis in periodieke rapportages.
   
   Diverse posters hebben wel degelijk in de webcast en met name in de aansluitende Q&A met de financiële analisten nieuwsfeiten gehoord of bij lezing van het transcript gevonden die de moeite waard zijn. Dat is een onverwachte meevaller, zou ik bijna cynisch zeggen. Want analisten stellen intelligente vragen nooit en te nimmer tijdens Q&A sessies. Zij nemen daarvoor telefonisch contact op met de onderneming of gaan even buurten.
   
   Analisten zijn immers onderling in een hevige concurrentieslag gewikkeld. Zij doen er alles aan om diepgaande inhoudelijke kennis en inzichten voor zichzelf te behouden en de neerslag daarvan pas prijs te geven in hun rapporten. Sterker nog, soms wordt die kennis alleen maar gedeeld tijdens besprekingen over hun rapport met geselecteerde clientèle van de organisatie waarvoor zij werken. Kort gezegd: voor analisten zijn de Q&A sessies een verplicht nummertje, waar de toehoorder vanbuiten weinig of niets van opsteekt. Als dan ook de antwoorden van het management niet uitblinken in duidelijkheid……
   
   Persoonlijk acht het succes van het CF-programma van doorslaggevende betekenis voor het zelfstandige voortbestaan van Galapagos. Aangezien een eventuele marktintroductie van de triple combo(s) in alle gevallen pas plaats vindt nadat de markttoelating van filgotinib een feit is, moeten de onderzoeksresultaten van de triples en communicatie daaromheen de koers in 2018 e.v. stuwen naar een hoogte die een overname bemoeilijkt.
   
   De CEO van Galapagos mag dan wel publiekelijk wijzen op zijn disrespect voor de top van AbbVie (zou ik ook doen, gelet op het verleden), tegelijkertijd is deze sponsor bij uitstel degene die een overname door Gilead zal willen blokkeren. Licentierechten combineren met een aandelenbelang dat even groot is als dat van Gilead biedt een goed tegenwicht tegenover al te grote ambities uit die hoek. Maar zover is het nog niet. Daarvoor moeten overtuigende fase 2 b resultaten op tafel liggen. In die zin is een kleine vertraging in het CF-programma van heel grote betekenis voor het zelfstandig voortbestaan, maar van volledig ondergeschikt belang waar het de strijd om de CF-markt met Vertex betreft en de contante waarde van de moleculen.
   
   Ik deel overigens de mening van de poster aston.martin dat het CF-programma nog altijd volgens plan loopt. Dat het geheel volgens plan loopt, waag ik te betwijfelen. De grootste markt ter wereld laat men immers even voor wat het is. Wat is er gebeurd met de contacten met Cystic Fibrosis Foundation?
   
   Voor de goede orde: zoals harvester terecht veronderstelt, er bestaat een nagenoeg volledige personele unie tussen EMA en de nationale toelatingsautoriteiten. EMA is zo ingericht dat de geneesmiddelendossiers toebedeeld worden aan rapporteurs en co-rapporteurs (lees: nationale registratieautoriteiten) op basis van de aanwezigheid van specifieke kennis, gevolgd door beschikbare capaciteit. Zo zijn logischerwijs de bijdragen van Oost-Europese landen beperkt in vergelijking met grote landen zoals Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. De bijdragen van Nederland en de Scandinavische landen zijn overigens bovenproportioneel groot. Maar alles – ook het geven van (betaalde) adviezen in het voortraject van de registratie – gebeurt onder de EMA-vlag. Nationaal gebeurt de administratie van de vergunningen en de beoordeling en toelating van met name generieke (dus niet-geavanceerde) geneesmiddelen. Waarom kiest Galapagos voor dit afwijkende patroon en zoekt buiten EMA overleg met een Special Advisory Committee met een onduidelijke statuur?
   
   Vooralsnog enthousiasmeert de CEO van Galapagos de buitenwereld met nieuwe moleculen afkomstig van het eigen discoveryplatform. Ik vind het fantastisch om te horen dat er mogelijk doorbraken aankomen op het gebied van inflammatoire ziekten, pijn enzovoort. Hoorde ik, net als Gilead, ook NASH noemen?
   
   Maar ik betwijfel of het allemaal een sterk opdrijvende effect op de koers heeft. Het discoveryplatform is een grote ‘asset’ voor de onderneming en zijn eigenaren, maar er is niets van terug te vinden in de huidige koers. Ik ben bang dat dat ook niet gaat gebeuren. Daarvoor is het al te zeer een ‘long shot’. Tussen discovery en commercialisatie ligt tenminste 10 jaar, een termijn zich moeilijk laat verenigen met de gemiddelde beleggingshorizon van de gemiddelde belegger (was het niet een half jaar, volgens het Financieele Dagblad?). Ik vrees dat het een grote bonus wordt voor een overnemende, strategische partij.
   
   En al diegenen, die net als ik, een ‘buy and hold’ strategie volgen, dragen natuurlijk ook geen millimeter bij aan een opwaartse koersontwikkeling.
   
   Mijn conclusie: de communicatie rondom het CF-programma is ‘key’ voor het zelfstandig voortbestaan van Galapagos. En dat moet en kan beter, roep ik van de zijlijn (http://www.neveroffside.nl/10-herkenbare-types-wedstrijd-zijlijn-staan/).
   
5. aston.martin 29 oktober 2017 11:32

   auteur info

   • aston.martin

     Lid sinds: 15 jun 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2147

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 2.047

   quote:

   Rekyus schreef op 29 oktober 2017 09:40:

   ...
   
   Persoonlijk acht het succes van het CF-programma van doorslaggevende betekenis voor het zelfstandige voortbestaan van Galapagos. Aangezien een eventuele marktintroductie van de triple combo(s) in alle gevallen pas plaats vindt nadat de markttoelating van filgotinib een feit is, moeten de onderzoeksresultaten van de triples en communicatie daaromheen de koers in 2018 e.v. stuwen naar een hoogte die een overname bemoeilijkt.
   
   De CEO van Galapagos mag dan wel publiekelijk wijzen op zijn disrespect voor de top van AbbVie (zou ik ook doen, gelet op het verleden), tegelijkertijd is deze sponsor bij uitstel degene die een overname door Gilead zal willen blokkeren. Licentierechten combineren met een aandelenbelang dat even groot is als dat van Gilead biedt een goed tegenwicht tegenover al te grote ambities uit die hoek. Maar zover is het nog niet. Daarvoor moeten overtuigende fase 2 b resultaten op tafel liggen. In die zin is een kleine vertraging in het CF-programma van heel grote betekenis voor het zelfstandig voortbestaan, maar van volledig ondergeschikt belang waar het de strijd om de CF-markt met Vertex betreft en de contante waarde van de moleculen.
   
   ...
   
   Mijn conclusie: de communicatie rondom het CF-programma is ‘key’ voor het zelfstandig voortbestaan van Galapagos. En dat moet en kan beter, roep ik van de zijlijn (http://www.neveroffside.nl/10-herkenbare-types-wedstrijd-zijlijn-staan/).
   
   

   @Rekyus
   
   Ik heb een aantal cruciale passages behouden uit uit vorige bericht. Hier schets je namelijk het belang van het CF programma in het zelfstandig voortbestaan van Galapagos.
   Ik ben het met uw zienswijze ditmaal echter niet eens.
   
   Jij gaat er namelijk vanuit dat, bij goede fase 2 resultaten van de triple in CF, AbbVie een licentie zal kopen gecombineerd met een aandelenbelang dat even groot is als dat van Gilead.
   Voor zover mij bekend moet AbbVie echter helemaal geen licentie kopen voor dit programma. In 2013 is namelijk beslist om dit programma gezamelijk verder te ontwikkelen. Galapagos kan nog ongeveer 600 miljoen in milestones ontvangen, plus royalties van 15 tot 20%.
   
   AbbVie zal een overname door Gilead dus niet kunnen verhinderen met het door u geschetste scenario.
   
   cws.huginonline.com/G/133350/PR/20130...
   
   
6. K. Wiebes 29 oktober 2017 11:54

   auteur info

   • K. Wiebes

     Lid sinds: 13 sep 2007

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1652

     Gegeven: 124

   •    Aantal posts: 5.573

   Wellicht wat kort door de bocht; en de een wellicht wat meer dan de ander; maar laten we ondanks "de landschapsveranderingen" en "de WOW-
   momenten" niét vergeten dat we uiteindelijk te maken hebben met kooplui,
   die hun waar aanprijzen.
   
   Hieronder een reactie van de Ablynx-CFO n.a.v. een mailtje van mij (februari) over het "wisselend" veiligheidsprofiel van Vobar:
   
   Geachte Hoebeet
   
   Zoals er een verschil is tussen schrijftaal en spreektaal zijn er ook verschillen tussen taal die je gebruikt in persberichten, slide presentaties en “poster-taal”.
   
   Hoe dan ook wij blijven geloven dat de resultaten die we bekomen hebben met VOBA zeer goed zijn en differentieren met andere produkten.
   
   Mvg,
   
   Wim
   
   Ik zal dus nummertje 3121 niét vergeten; net zoals ik "Alzheimer", "MRSA", "borstkanker" en nog wat andere "nummertjes"
   niet vergeten ben.
   
   Overigens wil ik dus niét beweren, dat de "waar" allemaal prut is.
7. Rekyus 29 oktober 2017 11:59

   auteur info

   • Rekyus

     Lid sinds: 20 jun 2013

     Laatste bezoek: 31 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2890

     Gegeven: 99

   •    Aantal posts: 536

   @aston.martin
   
   Het steeds verder uitdijende CF-programma vertegenwoordigt in potentie een grotere waarde dan filgotinib. Kijk alleen maar naar de marktkapitalisatie van Vertex. Uw visie is: ‘the deal is done’ in 2013. Ik denk daar anders over: ‘the final deal is not made yet’.
   
8. nlvmark 29 oktober 2017 12:12

   auteur info

   • nlvmark

     Lid sinds: 11 jan 2016

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 96

     Gegeven: 156

   •    Aantal posts: 197

   quote:

   hoebeet schreef op 29 oktober 2017 11:54:

   Wellicht wat kort door de bocht; en de een wellicht wat meer dan de ander; maar laten we ondanks "de landschapsveranderingen" en "de WOW-
   momenten" niét vergeten dat we uiteindelijk te maken hebben met kooplui,
   die hun waar aanprijzen.
   
   Hieronder een reactie van de Ablynx-CFO n.a.v. een mailtje van mij (februari) over het "wisselend" veiligheidsprofiel van Vobar:
   
   Geachte Hoebeet
   
   Zoals er een verschil is tussen schrijftaal en spreektaal zijn er ook verschillen tussen taal die je gebruikt in persberichten, slide presentaties en “poster-taal”.
   
   Hoe dan ook wij blijven geloven dat de resultaten die we bekomen hebben met VOBA zeer goed zijn en differentieren met andere produkten.
   
   Mvg,
   
   Wim
   
   Ik zal dus nummertje 3121 niét vergeten; net zoals ik "Alzheimer", "MRSA", "borstkanker" en nog wat andere "nummertjes"
   niet vergeten ben.
   
   Overigens wil ik dus niét beweren, dat de "waar" allemaal prut is.
   

   Ik vind eigenlijk dat deze discussie niet in het inhoudelijk draadje gevoerd moet worden maar ik wil hier toch even op reageren.
   
   Ondanks dat het waar is dat we te maken hebben met kooplui die hun waar aanprijzen, gaat het in dit geval over GLPG. Van GLPG weten we dat ze op genoeg cash zitten en dat er geen reden is om op korte termijn investeerders aan te trekken.
   
   Wel weten we dat GLPG lang zelfstandig wil blijven en dan zijn ze gebaat bij een hoge waardering. Die hoge waardering moet echter niet tijdelijk zijn maar blijvend. Dan heeft het geen zin om de koers omhoog te praten met mooie praatjes, als je niet kan leveren zal de koers weer dalen en is het vertrouwen voor altijd beschadigd.
   
   In de praktijk blijkt het laatste van toepassing, in de afgelopen jaren is de communicatie vrij eerlijk geweest en zijn uitspraken over potentiële veelbelovende moleculen vrijwel altijd nagekomen.
   
   Net als de keus vorig jaar om 1205 af te schieten voor UC. Het kan korte termijn beleggers teleurstellen maar je moet geen onderzoeken blijven doen met kansloze moleculen.
   
   Als lange termijn belegger ben ik behoorlijk tevreden met het handelen en de manier van communiceren vanuit het GLPG management.
   
9. aston.martin 29 oktober 2017 12:17

   auteur info

   • aston.martin

     Lid sinds: 15 jun 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2147

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 2.047

   quote:

   Rekyus schreef op 29 oktober 2017 11:59:

   @aston.martin
   
   Het steeds verder uitdijende CF-programma vertegenwoordigt in potentie een grotere waarde dan filgotinib. Kijk alleen maar naar de marktkapitalisatie van Vertex. Uw visie is: ‘the deal is done’ in 2013. Ik denk daar anders over: ‘the final deal is not made yet’.
   
   

   @Rekyus
   
   Mijn standpunt over de mogelijke waarde van het CF programma is duidelijk: ik heb hier altijd beweerd, en nog steeds, dat CF minstens zo belangrijk is als filgotinib.
   Over de deal met AbbVie kunnen we moelijk heen om de feiten die op papier staan. De basis is gelegd in 2013 en verder uitgebreid vorig jaar. Ik zie dan ook niet in waarom AbbVie een belang van 15 % in Galapgos zou nemen. Gezien de huidige relatie zou ik zelfs durven stellen dat AbbVie als laatste in aanmerking komt om dergelijke participatie te kunnen nemen.
   
   cws.huginonline.com/G/133350/PR/20160...
   
   
10. Rekyus 29 oktober 2017 14:33

    auteur info

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 31 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    "....als laatste"? De tijd zal het leren.
12. avantiavanti 29 oktober 2017 16:49

    auteur info

    • avantiavanti

      Lid sinds: 08 mrt 2013

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3209

      Gegeven: 2167

    •    Aantal posts: 999

    quote:

    aston.martin schreef op 29 oktober 2017 01:06:

    [...]
    
    Wat verder erg opvalt is het enthousiasme over ‘3121. Het is, denk ik, de eerste maal dat er zo expliciet en met dergelijke bewoordingen (“keep that number in your mind”) gesproken wordt over een molecule die nog in preklinische fase zit.
    Tijdens de R&D update werd deze molecule nog gekoppeld aan psoriasis. Nu spreekt men in meer algemene termen over ontstekingen. Mogelijk (of waarschijnlijk ?) gaat het ook over hetzelfde programma als datgene waar de CEO over sprak tijdens zijn toespraak op “GRIP op uw vermogen”. Toen had hij het over een molecule die mogelijk de hele markt van ontstekingsziekten kan veranderen.
    Ze moeten dus over bijzondere data beschikken om dit tot tweemaal toe te vertellen op enkele weken tijd.
    
    

    Iemand een visie op hoe '3121' in het strategisch plaatje past naast Filgotinib/Gilead? Het is duidelijk dat Galapgos zo lang mogelijk de kaarten tegen de borst houdt mbt deze nieuwe molecuul in inflammation. Maar het feit dat Onno het explciet benoemt, betekent denk ik dat er binnenkort meer inzicht moet/gaat komen . Als 3121 idd een volgende game changer is, hoe combineert zich dat met de waarde van Filgotinib voor Gilead?
    
    Verder is het duidelijk dat de relatie Abbvie-Galapagos er zeker niet beter op geworden is. Niet alleen oud zeer, ook in het CF traject lijkt de ruis in communicatie (incl de tussenstap in UK) een gevolg van differences. Ik weet niet waarom en waar die zitten, maar hoop dat Galapagos zich niet een 2e keer onaangenaam laat verrassen.
13. de tuinman 29 oktober 2017 17:08

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2223

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    avantiavanti schreef op 29 oktober 2017 16:49:

    [...]
    
    Iemand een visie op hoe '3121' in het strategisch plaatje past naast Filgotinib/Gilead? Het is duidelijk dat Galapgos zo lang mogelijk de kaarten tegen de borst houdt mbt deze nieuwe molecuul in inflammation. Maar het feit dat Onno het explciet benoemt, betekent denk ik dat er binnenkort meer inzicht moet/gaat komen . Als 3121 idd een volgende game changer is, hoe combineert zich dat met de waarde van Filgotinib voor Gilead?
    
    Verder is het duidelijk dat de relatie Abbvie-Galapagos er zeker niet beter op geworden is. Niet alleen oud zeer, ook in het CF traject lijkt de ruis in communicatie (incl de tussenstap in UK) een gevolg van differences. Ik weet niet waarom en waar die zitten, maar hoop dat Galapagos zich niet een 2e keer onaangenaam laat verrassen.
    

    Ik neem aan dat Gilead hier niks mee te maken heeft.
    Ik verwacht dat Galapagos dit t/m fase 2 probeert te ontwikkelen en misschien daarna een goede partner gaat zoeken.
    Galapagos kan deze strategisch kiezen.
    
    
14. [verwijderd] 29 oktober 2017 20:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    avantiavanti schreef op 29 oktober 2017 16:49:

    [...]
    
    Iemand een visie op hoe '3121' in het strategisch plaatje past naast Filgotinib/Gilead? Het is duidelijk dat Galapgos zo lang mogelijk de kaarten tegen de borst houdt mbt deze nieuwe molecuul in inflammation. Maar het feit dat Onno het explciet benoemt, betekent denk ik dat er binnenkort meer inzicht moet/gaat komen . Als 3121 idd een volgende game changer is, hoe combineert zich dat met de waarde van Filgotinib voor Gilead?
    
    ...
    

    Ja, bijzondere actie afgelopen vrijdag. Inzicht in een groeidiamant geeft mogelijke overnemers een duidelijk beeld van toekomstige waarde terwijl een pre-clinisch cq fase 1 component een DCF van "0" heeft. Refererend aan het VEB artikel punt 7, worden in deze business moleculen die potentieel bedreigend zijn uit de markt genomen. Als 3121 zo ´n game changer op inflamation gebied gaat worden dan verwacht je een pre-emptive strike van Gilead. Zaak dus om 3121 snel te partneren incl aandelenbelang, alleen jammer dat voor een pre-clinisch molecuul zelden 20+% royalty's wordt gerealiseerd.
    
    Alle vertrouwen in Onno en zijn team, alleen met de mij tot beschikking staande informatie begrijp ik niet waarom de kaarten niet tegen de borst gehouden worden tot een 1b/2a (maar goed zij zullen hun redenen hebben).
15. moi!! 29 oktober 2017 21:16

    auteur info

    • moi!!

      Lid sinds: 02 sep 2002

      Laatste bezoek: 25 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 46

      Gegeven: 78

    •    Aantal posts: 224

    quote:

    winx08 schreef op 29 oktober 2017 20:55:

    [...]
    
    Ja, bijzondere actie afgelopen vrijdag. Inzicht in een groeidiamant geeft mogelijke overnemers een duidelijk beeld van toekomstige waarde terwijl een pre-clinisch cq fase 1 component een DCF van "0" heeft. Refererend aan het VEB artikel punt 7, worden in deze business moleculen die potentieel bedreigend zijn uit de markt genomen. Als 3121 zo ´n game changer op inflamation gebied gaat worden dan verwacht je een pre-emptive strike van Gilead. Zaak dus om 3121 snel te partneren incl aandelenbelang, alleen jammer dat voor een pre-clinisch molecuul zelden 20+% royalty's wordt gerealiseerd.
    
    Alle vertrouwen in Onno en zijn team, alleen met de mij tot beschikking staande informatie begrijp ik niet waarom de kaarten niet tegen de borst gehouden worden tot een 1b/2a (maar goed zij zullen hun redenen hebben).
    

    Ja dacht 't zelfde, waarom nu ermee naar buiten? En als 3121 beter is dan en voor dezelfde groep een nieuwe medicatie moet worden... Lijkt bijna een onderhandelingstactiek. Onno doet niets ondoordachts.
16. Endless 29 oktober 2017 21:31

    auteur info

    • Endless

      Lid sinds: 06 jan 2015

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2797

      Gegeven: 2198

    •    Aantal posts: 5.999

    quote:

    moi!! schreef op 29 oktober 2017 21:16:

    [...]
    
    Ja dacht 't zelfde, waarom nu ermee naar buiten? En als 3121 beter is dan en voor dezelfde groep een nieuwe medicatie moet worden... Lijkt bijna een onderhandelingstactiek. Onno doet niets ondoordachts.
    

    Precies wat ik ook dacht, zou ik nl ook doen om de pipeline succes in de toekomst publiekelijk te maken. Koers zo hoog mogelijk en een benadrukte pipeline levert een goede bonus op dan. Ook dat gilead evt een mogelijkheid heeft voor overname. Afgelopen jaren over de speculatie wanneer de standstill ten einde komt. Zou zomaar dec 2017/ januari 2018 kunnen zijn. Dus geen 3 jaar maar maar korter. Wacht wel af wat het wordt. Had voor het eerst ondanks eerdere speculatie afgelopen jaar hier dat er nu iets serieus aan het gebeuren en dat Onno dit in bedekte termen aan ons duidelijk maakt.
17. Mr Greenspan 29 oktober 2017 22:57

    auteur info

    • Mr Greenspan

      Lid sinds: 22 nov 2000

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2040

      Gegeven: 1871

    •    Aantal posts: 8.804

    Misschien een stomme vraag, maar zou een combi van 3121 en Filgotinib een extra goed resultaat kunnen opleveren?
    Bij de nieuwjaarsborrel had vd Stolpe het er wel over dat Galapagos nog een molecuul in de ontwikkeling heeft op dit gebied waar Gilead zeer in was geïnteresseerd. Galapagos en Gilead zouden de maanden er na opnieuw gaan onderhandelen over het lopende contract, zou dit er mee te maken kunnen hebben?
18. harvester 30 oktober 2017 00:08

    auteur info

    • harvester

      Lid sinds: 01 apr 2004

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2006

      Gegeven: 1885

    •    Aantal posts: 4.182

    quote:

    Mr Greenspan schreef op 29 oktober 2017 22:57:

    Misschien een stomme vraag, maar zou een combi van 3121 en Filgotinib een extra goed resultaat kunnen opleveren?
    Bij de nieuwjaarsborrel had vd Stolpe het er wel over dat Galapagos nog een molecuul in de ontwikkeling heeft op dit gebied waar Gilead zeer in was geïnteresseerd. Galapagos en Gilead zouden de maanden er na opnieuw gaan onderhandelen over het lopende contract, zou dit er mee te maken kunnen hebben?
    

    Gilead is verzot op combineren. Het liefst nog met iets uit hun eigen pijplijn. Dan kost het ze minder royalties. Maar als Gala over een beter combinatie molecuul beschikt dan kiezen zij voor de grootste omzet en het wegvagen van Abbvie op dit terrein ook al moeten ze dan meer royalties betalen. Netto is het natuurlijk al zo dat daarvan 15% terugkomt in de waarde van hun aandelen in Galapagos
    
    In elk geval denk ik dat Gilead geen enkel Gala aandeel zal verkopen en dat ga ik dus ook niet doen.
    The best is yet to come. En dat in een binaire business.
    
    Ik ben zeer benieuwd wanneer wij de betekenis van de woorden van Onno kunnen begrijpen, maar dit zou wel een heel leuke uitkomst kunnen zijn voor ons en de patiënten.
19. [verwijderd] 30 oktober 2017 01:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mr Greenspan schreef op 29 oktober 2017 22:57:

    Misschien een stomme vraag, maar zou een combi van 3121 en Filgotinib een extra goed resultaat kunnen opleveren?
    Bij de nieuwjaarsborrel had vd Stolpe het er wel over dat Galapagos nog een molecuul in de ontwikkeling heeft op dit gebied waar Gilead zeer in was geïnteresseerd. Galapagos en Gilead zouden de maanden er na opnieuw gaan onderhandelen over het lopende contract, zou dit er mee te maken kunnen hebben?
    

    Vd Stolpe wees er niet zo lang geleden ook op dat je kunt redeneren dat GILD minder reden zal hebben om GLPG over te nemen als ze toegang hebben tot wat de technologie te bieden heeft.
    
    Los hiervan wat ik in het algemeen hierover denk: ook de concurrentie zal wel met beloftevolle moleculen bezig zijn in het lab. Potentiële gamechangers. Filgotinib heeft zich in ieder geval steeds meer duidelijker gekarakteriseert als best-in-class, ook naarmate er meer bekend wordt over concurrerende middelen. Vd Stolpe schoot geen losse flodders.
    
    Naarmate de verschillende, relatief jonge programma's verder in de klinische fases komen zal blijken hoe waardevol GLPG werkelijk is en welk prijskaartje aan het platform gaat hangen.
20. Maycon 30 oktober 2017 06:52

    auteur info

    • Maycon

      Lid sinds: 12 mrt 2015

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 226

      Gegeven: 114

    •    Aantal posts: 943

    Ik kreeg bij de webcast het idee dat Onno niet alleen "excited"was over 3121 maar ook zij het in minder extreme uitingen over "1205". Daar hoor ik hier weinig over, iemand een idee in welke richting we daarbij moeten denken?
21. avantiavanti 1 november 2017 16:19

    auteur info

    • avantiavanti

      Lid sinds: 08 mrt 2013

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3209

      Gegeven: 2167

    •    Aantal posts: 999

    Kempen PT naar 96 euro:
    Galapagos - Discloses higher end of filgotinib royalty range
    GLPG NA - Close: €83.29 - BUY, PT: €96.00,
    Galapas disclosed that under the agreement with Gilead the tiered royalty rate on filgotinib is between from 20% to 30% (from previously disclosed tiered royalty starting at 20%). We currently model 20% royalty rate with +2% increment at $1bn and $2bn sales resulting in ~22% average in the US, (nb EU5+BNL are under 50% profit split). While it is still unknown what level of sales triggers a 30% royalty rate (likely above $5-6bn), our sensitivity analysis yields that a 1% increase in ex-EU royalty rate translates into €1.5 (1.5%) upside to our price target of €96 assuming €4.2bn net sales across RA, Crohn's and UC. We expect this sensitivity to increase with filgotinib moving closer to market and broadening indication range with at least 6 clinical readouts with filgotinib next year: phase III in TNF-IR in RA, phase II interim in UC, phase II proof of concept in psoriatric arthritis, ankylosing spondylitis, CLE and Sjorgen.