Cerburus schreef op 23 maart 2017 10:48:
"bij Bpost is de invloed van de staat als aandeelhouder natuurlijk nog veel groter, dus dit verklaard de onderwaardering van PostNL t.o.v. sectorgenoten dus ook niet)" ?
De rol van de belgische overheid met Bpost geeft juist vertrouwen in het aandeel. Ze zijn een zeer loyale en betrouwbare aandeelhouder. Die met wet en regelgeving Bpost niet verzwakt en waar nodig grote fininaciele injecties geeft. (vorig jaar nog groot in het nieuws toen het EC dit niet als staatssteun bestempelde).
Daarintegen de rol van de NL overheid, die natuurlijk haantje de voorste wilde zijn met open transparante markten, de zaken dereguleerde en de AFM als waakhond zeer scherp op naleving hiervan liet optreden. Natuurlijk wel goed willen verdienen door 100% van de aandelen in de markt te zetten, maar informeel in praktijk natuurlijk de grootste stakeholder van PostNL is. Dit stond trouwens niet in prospectus maar ach inderdaad had je dat wel kunnen in calculeren.
Uiteindelijk gaat het om resultaten & vertrouwen, waar de NL regering hierin negatief aan bij heeft gedragen, draagt de BE overheid hier positief aan bij, respectievelijk PostNL en Bpost.
Ik vind trouwens Herna's banden met de politiek te warm. Tuurlijk het is een zeer relevante stakeholder maar haar rol binnen de VVD in combinatie met haar verantwoordelijkheid tegenover PostNL vindt ik nogal incestueus.
Ik zie hier liever een persoon die voor PostNL het beste wil & doet en hierin veel sterker onderhandeld met de NL overheid. Te meer omdat de raad van commissaris ook wel een erg zwaar (ex) politieke bezetting heeft.