Pharming Group NL0010391025

Pharming augustus 2018

1. [verwijderd] 7 augustus 2018 21:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Jobo 1956 schreef op 7 augustus 2018 21:01:

   [...]
   Opvallend vond ik de shortmelding van Great Point Partners: niet de melding op zich maar wel het feit dat zij bekend staan als investeerders in de sector waarin Pharming actief is. Nu weer een pensioeninvesteerder die een shortbelang neemt/uitbreidt. Misschien dat het inderdaad niet om het shorten an sich gaat maar om de koers niet (te ver) te laten oplopen.
   

   Dat begin ik ook steeds meer te vermoeden onder het mom, aanval is de beste verdediging.
2. wolframm 7 augustus 2018 21:08

   auteur info

   • wolframm

     Lid sinds: 19 mei 2017

     Laatste bezoek: 19 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 60

     Gegeven: 224

   •    Aantal posts: 137

   hoi, ik heb een vraag aan Beur en Techspec of iemand anders die het weet.
   
   Wordt door de verzekeraar in de US ook Ruconest als profylactische middel vergoed?
   Of moet daar eerst goedkeuring van de FDA plaats hebben gevonden?
   
   
3. Vriendelijke 7 augustus 2018 21:09

   auteur info

   • Vriendelijke

     Lid sinds: 24 jul 2017

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1595

     Gegeven: 206

   •    Aantal posts: 3.777

   Waar Pharming nog wel mee zou kunnen komen, is een samenwerking met een andere bio op basis van zelfstandigheid.
   Deze stopt net als bij galapagos een miljard in de kassa van pharming.
   Hiermee kunnen gelijk aan de slag met de gehele pipi line,en mogelijk nog de andere aandoeningen die besproken zijn in New York,en dit zijn er nogal wat.
   Zelf als belegger kies ik voor deze vorm, we zullen sneller kunnen starten en meer resultaten kunnen zien in een kortere tijd.
   Maar het is natuurlijk maar de vraag of pharming dit zou willen.
   Als het zo zou zijn zullen ze de rechten zeker niet gaan verkopen na hun avontuur met valeant,daar komen echt wel andere afspraken over.
   Maar ook dit is natuurlijk gissen, maar het blijft een mogelijkheid.
4. CW1884 7 augustus 2018 21:10

   auteur info

   • CW1884

     Lid sinds: 01 aug 2013

     Laatste bezoek: 09 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2619

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 5.308

   quote:

   ramptoerist schreef op 7 augustus 2018 12:49:

   [...]
   
   precies. maar volgens lucas is een hogere omzet altijd meer winst, en een lagere omzet dus minder. Terwijl het enige wat dan relevant is, zijn dan de kosten. maar dat soort basiskennis ontbreekt.
   Zo begrijpt hij bv ook niet dat een hogere omzet Plus een aandelen emissie per saldo dus weinig oplevert voor t aandeel.
   

   Je kunt een ander forumlid de grond inboren, maar Lucas heeft in z’n basisbeginsel best gelijk. Vanuitgaande dat de kosten rechtevenredig stijgen bij de inkoop/verkoop. Immers als je een product inkoopt voor bijvoorbeeld € 1,- en verkoopt voor € 2,-, heb je bij een omzet van € 100,- 50 producten verkocht. Inkoop € 50,-, verkoop € 100,- en winst dan € 50,-.
   
   Wanneer er dan een omzet gemaakt wordt van € 200,-, betekent dit 100 verkochte producten. Dit betekent dan inkoop € 100,-, verkoop € 200,- en winst € 100,-.
   
   Met andere woorden hoe meer omzet, hoe meer winst.
   
   Dat grotere bedrijven de gemaakte winst uit de verkopen herinvesteren in ontwikkelingen of ander soortgelijke kosten, is een compleet ander verhaal. Pharming gebruikt op dit moment de winst, om nieuwe medicijnen te ontwikkelen. Hoe meer winst, des te hoger de ontwikkelingskosten. Pharming behoeft dat niet te doen, waardoor er meer winst overblijft.
   
   Er moet gezegd dat Pharming wel geleerd heeft van het verleden, door uiterst conservatief te investeren. Minder winst, minder investering. Meer winst, meer investering.
5. wolframm 7 augustus 2018 21:16

   auteur info

   • wolframm

     Lid sinds: 19 mei 2017

     Laatste bezoek: 19 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 60

     Gegeven: 224

   •    Aantal posts: 137

   Nu er zich weer een shorter gemeld heeft krijg ik er langzaamaan wel de kriebels van. Ik vraag mij af wat hun beweegredenen zijn om 6 weken voor FDA beslissing met zijn allen short te gaan. Net of zij iets weten wat wij niet weten.
   
   Ik geloof niet dat het gokkers zijn en ze zullen hun huiswerk wel doen. Speculeren op een koersval van Pharming na goedkeuring L van Shire. Kan ik me moeilijk voor stellen.
6. RobertD 7 augustus 2018 21:17

   auteur info

   • RobertD

     Lid sinds: 14 mrt 2004

     Laatste bezoek: 06 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 297

     Gegeven: 362

   •    Aantal posts: 650

   quote:

   wolframm schreef op 7 augustus 2018 21:08:

   hoi, ik heb een vraag aan Beur en Techspec of iemand anders die het weet.
   
   Wordt door de verzekeraar in de US ook Ruconest als profylactische middel vergoed?
   Of moet daar eerst goedkeuring van de FDA plaats hebben gevonden?
   

   Dat is precies waar het om draait, de goedkeuring.
   US verzekeraars mogen/kunnen pas vergoeden als de FDA het product goedgekeurd heeft voor profylaxe!
   
   Als ruc voor acuut al in het pakket zit, is profylaxe makkelijk toegevoegd. 1 product voor een aandoening waar tot op heden nog 2 producten voor nodig zijn.
7. [verwijderd] 7 augustus 2018 21:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Matthijs1975 schreef op 7 augustus 2018 20:34:

   [...]
   
   5% zit short
   95% zit long
   
   Waarom zou de koers dan gigantisch gaan zakken?
   Shorters hebben ook vaak ongelijk.
   
   In Fugro zitten al meer dan 3 maanden verschillende partijen voor + 15% short.
   Fugro kwam met prima halfjaarcijfers. Waar die shorters verder opwachten..... geen idee.
   
   Ik geloof ook niet dat ze gokken op een afkeuring van Ruconest door de FDA. Shorters zijn ook gewoon beleggers en geen gokkers....
   

   En ze weten dat het nog steeds een volksaandeel is....ideale prooi....ben er zelf ook ingetrapt en verlies geleden.Hou mijn stukjes nu vast!
8. Jansplace 7 augustus 2018 21:20

   auteur info

   • Jansplace

     Lid sinds: 03 sep 2013

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 266

     Gegeven: 97

   •    Aantal posts: 962

   quote:

   LabraDoortje schreef op 7 augustus 2018 19:04:

   [...]
   Tuurlijk moeten ze terugkopen, maar ze verwachten dit op een lagere koers te doen. Dat is hun verdienmodel.
   Ik vraag me dan af welk slecht nieuws de koers (nog) lager zou moeten zetten.
   Goedkeuring Lana lijkt me onvoldoende reden.
   

   GEEN goedkeuring van ruconest
9. Gevelboer 7 augustus 2018 21:20

   auteur info

   • Gevelboer

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 04 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 992

     Gegeven: 298

   •    Aantal posts: 2.341

   quote:

   lucas D schreef op 7 augustus 2018 21:01:

   [...]
   Niet mee eens, de omzet blijft al minimaal 2 kwartalen achter wat verwacht mag worden, wat ook de reden is dat shorters de kans krijgen. Voorts heeft ook 21 juni niet het antwoord gegeven waar beleggers wat mee kunnen. Pharming presteerd tot heden gewoon ondermaats voor een groeiaandeel.
   

   hier worden twee dingen vergeleken die wel relatie tot elkaar hebben maar niet altijd synchroon lopen.
   Prestatie Pharming:doen het mijn inziens goed, met vooruitzicht op nog beter.
   Groeiaandeel:de prijs van het aandeel wordt gemaakt door de belegger, niet door het bedrijf. Uiteraard is de omzet/winst/en dergelijk wel een onderliggende factor, maar de prijs is wat de gek er voor geeft.
   Mijn inziens geeft die gek er momenteel te weinig voor en is het aandeel/bedrijf momenteel ondergewaardeerd
10. CW1884 7 augustus 2018 21:22

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Techspec schreef op 7 augustus 2018 14:02:

    [...]
    
    Er waren problemen en schijnbaar zijn er nog steeds problemen bij Shire...
    Dat er metaaldeeltjes inzaten is waarschijnlijker dan dat er geen in zaten: dit was ondermeer ook de reden (voor zover als ik het weet) dat de productie verplaatst werd...
    

    Was ten eerste niet de (gehele) reden. Verder is er “slechts” één batch geweest met metaaldeeltjes. Deze werd door de FDA toegelaten in de USA, nadat er al tekorten waren ontstaan door bloedtekorten. Hierna zijn geen batches met metaaldeeltjes meer gemeld en in April was “pas” het bloedtekort verdwenen.
12. CW1884 7 augustus 2018 21:26

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Beur schreef op 7 augustus 2018 14:32:

    [...]Het probleem lijkt me niet die mate zo groot als het hier geschetst wordt. Voor de patiënten op profylaxe, wat dus veruit de meeste Cinryze vergt, blijft levering mogelijk:
    "When used for routine prevention of angioedema attacks patients already on treatment may continue to receive Cinryze."
    
    

    Mee eens. Het lijkt erop dat het dit keer niet zo extreem is als de afgelopen keer. Desalniettemin is het uitermate vervelend voor de patiënten dat er steeds weer bloedtekorten zijn. Wat betreft de keuzes. De afgelopen keer is gebleken dat voornamelijk Firazyr en de producten van CSL er voordeel van hadden. Ruconest kwam op plaats 3 en pakte maar relatief een klein gedeelte. Voor Pharming was dit uiteraard een grote hap.
13. Vriendelijke 7 augustus 2018 21:28

    auteur info

    • Vriendelijke

      Lid sinds: 24 jul 2017

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1595

      Gegeven: 206

    •    Aantal posts: 3.777

    Maar wat ik toch het belangrijkste nieuws was vandaag,is dat Shire dus weer een tekort heeft, en dat de Ema met dit bericht ook besloten heeft om een advies naar de artsen te sturen, dat ze geen nieuwe patiënten meer op Cinryze moeten zetten,en dat ze een productie probleem hebben.
    Durf te wedden dat ze de gehele voorraad van Europa,naar de VS hebben verzonden.
    En ga dan maar eens geheel Europa weer bevoorraden, dat gaat je niet lukken.
    Dus na mijn mening heeft Shire een echt groot probleem, en dat gaat doortrekken naar de VS.
    Alleen denk ik dat de problemen zelfs nog groter zullen worden dan de vorige keer.
    Shire is gewoon niet in staat om zowel de VS als ook Europa, te voorzien van Cinryze.
    
14. Jansplace 7 augustus 2018 21:28

    auteur info

    • Jansplace

      Lid sinds: 03 sep 2013

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 266

      Gegeven: 97

    •    Aantal posts: 962

    quote:

    cousin dupree schreef op 7 augustus 2018 19:21:

    Volgens mij heeft Winstgevend heeeel veel geld verloren met Ph
    

    Denk het ook weet er nog 1 maar ik ben nu aan het terugkopen en ikn mijn vakantie een beetje aan het daghandelen
15. [verwijderd] 7 augustus 2018 21:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Deneus schreef op 7 augustus 2018 21:09:

    Waar Pharming nog wel mee zou kunnen komen, is een samenwerking met een andere bio op basis van zelfstandigheid.
    Deze stopt net als bij galapagos een miljard in de kassa van pharming.
    Hiermee kunnen gelijk aan de slag met de gehele pipi line,en mogelijk nog de andere aandoeningen die besproken zijn in New York,en dit zijn er nogal wat.
    Zelf als belegger kies ik voor deze vorm, we zullen sneller kunnen starten en meer resultaten kunnen zien in een kortere tijd.
    Maar het is natuurlijk maar de vraag of pharming dit zou willen.
    Als het zo zou zijn zullen ze de rechten zeker niet gaan verkopen na hun avontuur met valeant,daar komen echt wel andere afspraken over.
    Maar ook dit is natuurlijk gissen, maar het blijft een mogelijkheid.
    

    Zo is het bij Tigenix ook gegaan.
    Takeda werd eerst partner en deed 1,5 jaar later een bod op alle aandelen.
16. Veenstar01 7 augustus 2018 21:35

    auteur info

    • Veenstar01

      Lid sinds: 09 mrt 2015

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 46

      Gegeven: 55

    •    Aantal posts: 95

    Ach dat shorten, het valt vast allemaal wel wat mee. Elkaar de kop gek maken, dat heeft veel meer invloed. Mogelijk is er morgen weer een melding dat een partij heeft afgebouwd, we zullen zien. Feit is dat de shortposities in andere bedrijven, zoals Fugro, Arcadis, Wereldhave, Philips Lighting, Air France/klm, Boskalis en PostNL vele malen groter zijn. Dan valt het bij Pharming nog reuze mee. Het blijft speculeren. Ik heb zeker vertrouwen en heb er 750 op 1,23 en 875 op 1,228 bijgekocht. Mijn belegcentjes zijn nu wel op, maar heb 6875 stukjes Pharming in handen, gemiddeld rond de 1,30 ongeveer.
17. Vriendelijke 7 augustus 2018 21:39

    auteur info

    • Vriendelijke

      Lid sinds: 24 jul 2017

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1595

      Gegeven: 206

    •    Aantal posts: 3.777

    quote:

    CW1884 schreef op 7 augustus 2018 21:26:

    [...]
    Mee eens. Het lijkt erop dat het dit keer niet zo extreem is als de afgelopen keer. Desalniettemin is het uitermate vervelend voor de patiënten dat er steeds weer bloedtekorten zijn. Wat betreft de keuzes. De afgelopen keer is gebleken dat voornamelijk Firazyr en de producten van CSL er voordeel van hadden. Ruconest kwam op plaats 3 en pakte maar relatief een klein gedeelte. Voor Pharming was dit uiteraard een grote hap.
    

    Zelf denk ik dat als blijkt dat er werkelijk een plasma tekort is dat dit echt vele malen erger is dan de zending met metaaldeeltjes.
    Dit omdat je dit niet kunt oplossen.
    
    De wetgeving in de VS is namelijk zo,dat er alleen van het bloed uit de VS medicijnen gemaakt mogen worden.
    Dus Shire heeft echt een serieus probleem,als dit de reden is van de tekorten.
    
18. CW1884 7 augustus 2018 21:42

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Beur schreef op 7 augustus 2018 14:36:

    Amicus, met sinds kort een goedgekeurd produkt voor Fabry en ook bezig met een preparaat voor Pompe, heeft de Q2-cijfers uitgebracht.
    
    ir.amicusrx.com/news-releases/news-re...
    
    ps sorry lieve vrienden van het Roze Lied, maar een goed belegger stelt zich ook goed op de hoogte van de concurrentie.Zoals jullie terecht doen met Shire :)
    

    Geheel zoals het hoort Beur. Zo creër je een objectief beeld. AB
19. wolframm 7 augustus 2018 21:48

    auteur info

    • wolframm

      Lid sinds: 19 mei 2017

      Laatste bezoek: 19 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 60

      Gegeven: 224

    •    Aantal posts: 137

    quote:

    RobertD schreef op 7 augustus 2018 21:17:

    [...]
    Dat is precies waar het om draait, de goedkeuring.
    US verzekeraars mogen/kunnen pas vergoeden als de FDA het product goedgekeurd heeft voor profylaxe!
    
    Als ruc voor acuut al in het pakket zit, is profylaxe makkelijk toegevoegd. 1 product voor een aandoening waar tot op heden nog 2 producten voor nodig zijn.
    

    dank voor je antwoord.
    
    Ik was misschien wat onduidelijk in mijn formulering.
    
    Ik begrijp dat na goedkeuring van de FDA, Ruconest als profylactische middel mag worden voorgeschreven en dat dat vergoed zal worden door de verzekering.
    
    Waar ik op doelde is dat er op dit moment al patienten zijn waar ruconest als profylactische middel wordt voorgeschreven en of dat op dit moment ook vergoed wordt. Of krijgen ze het kosteloos met het oog op dat ze na goedkeuring het vergoed krijgen.
20. CW1884 7 augustus 2018 21:49

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Dick123 schreef op 7 augustus 2018 14:50:

    [...]
    
    Goedkeuring geeft nog niet aan dat het 22 augustus verkrijgbaar is daar gaan nog wel een aantal maanden over heen.
    Bij goedkeuring product van Pharming kan toch 22 september geleverd worden of heb ik dat verkeerd begrepen uit de postings hiervoor ?
    

    Hebt u goed begrepen. Het is trouwens 26 augustus wanneer Lanadelumab goedgekeurd kan worden. Hierna volgt de bureaucratie nog, voordat Lanadelumab op de markt kan.
21. [verwijderd] 7 augustus 2018 21:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    RobertD schreef op 7 augustus 2018 21:17:

    [...]
    Dat is precies waar het om draait, de goedkeuring.
    US verzekeraars mogen/kunnen pas vergoeden als de FDA het product goedgekeurd heeft voor profylaxe!
    
    Als ruc voor acuut al in het pakket zit, is profylaxe makkelijk toegevoegd. 1 product voor een aandoening waar tot op heden nog 2 producten voor nodig zijn.
    

    Ik had die vraag ook wel eens gesteld. En je antwoord klinkt logisch.
    Maar dat betekent waarschijnlijk wel dat er meer behandelingen vergoed moeten gaan worden. Bij proylaxe lijkt de behandel frequentie hoger te liggen dan bij accuut. Bij gelijke tarieven heeft dat invloed op het verdienmodel van de verzekeraars. Ik kan me voorstellen dat er nieuwe tariefafspraken moeten worden gemaakt.
    Maar dat is alleen op basis van logische redenatie. Iemand een idee hoe dat in de praktijk werkt?