Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. [verwijderd] 4 maart 2020 15:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 4 maart 2020 12:00:

   [...]
   
   Daarin heb je gelijk.
   
   Maar het tegen wetenschap zijn begrijp ik niet.
   
   Misschien versta je onder wetenschap het huidige gesjoemel?
   
   Ik versta er onder een individueel, in principe, zoeken naar vermeerdering van KENNIS.
   
   En wanneer die inderdaad gevonden is, dan kunnen anderen het ook vinden. Omdat volgens bepaalde normen gewerkt wordt.
   
   Zolang dat niet het geval is, is er dus nog geen kennis.
   
   Misschien wil jij nog eens uiteenzetten waarom die gedachtegang niet juist is.
   
   

   Ik zal het proberen.
   Het is juist dat ALLES binnen de 'wetenschap' gesjoemel is, en ik bedoel echt ALLES. Ik zeg dat niet zo maar maar dat na jarenlang gechecked te hebben. Niet dat men mij moet geloven om die reden, het is belangrijk dat mensen het zelf gaan onderzoeken.
   Verder is de huidige wetenschap totaal a-spiritueel ( by design!!!)
   Zonder dat kan en zal er nooit een goede wetenschap zijn, totaal onmogelijk.
   Verder leren de huidige studenten af om logisch te denken, en om creatief te zijn, alleen alweer by design! En met documenten aantoonbaar.
   Dus daar kan idd nooit op gesteund worden.
   Maar het hele gedoe gaat nog verder dan dat, en er is echt sprake ven een 'scientific dicatorship' (zie de klimaat hoax!), en als je er echt diep op in wil gaan, raad ik je het volgende boek aan:
   
   The Ascendancy of the Scientific Dictatorship: An Examination of Epistemic Autocracy, From the 19th to the 21st Century
   
   www.amazon.com/Ascendancy-Scientific-...
   
   Dit boek maakt echt zeer veel duidelijk en vind ik een echte aanrader.
2. !@#$!@! 4 maart 2020 16:22

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 06 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4557

     Gegeven: 3402

   •    Aantal posts: 20.868

   quote:

   Pindar schreef op 4 maart 2020 15:22:

   [...]
   
   Verder is de huidige wetenschap totaal a-spiritueel ( by design!!!)
   Zonder dat kan en zal er nooit een goede wetenschap zijn, totaal onmogelijk.
   

   Hier ben ik het totaal niet mee eens. Wetenschap heeft mij juist enorm geholpen op spiritueel gebied.
   Die 2 gaan bij mij echt hand in hand.
   
   www.goodreads.com/book/show/32193635-...
   - Ben ik dat?: wat hersenonderzoek vertelt over onszelf
   www.goodreads.com/book/show/10778029-...
   www.goodreads.com/book/show/90556.The...
   www.goodreads.com/book/show/7667042-e...
   www.goodreads.com/book/show/5803335-h...
   www.goodreads.com/book/show/11468377-...
   www.goodreads.com/book/show/26324.Soc...
   
   Als je dit combineert met de boeken van Jan Geurtz, Ingeborg Bosch, Byron Katie, Osho etc dan blijkt het perfect op elkaar aan te sluiten.
   
   Is ook logisch. Want als iets waar is , is het zowel waar in spiritualiteit als in de wetenschap. Simpeler kan niet :-)
   
   
3. [verwijderd] 4 maart 2020 17:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   !@#$!@! schreef op 4 maart 2020 16:22:

   [...]
   
   Hier ben ik het totaal niet mee eens. Wetenschap heeft mij juist enorm geholpen op spiritueel gebied.
   Die 2 gaan bij mij echt hand in hand.
   
   www.goodreads.com/book/show/32193635-...
   - Ben ik dat?: wat hersenonderzoek vertelt over onszelf
   www.goodreads.com/book/show/10778029-...
   www.goodreads.com/book/show/90556.The...
   www.goodreads.com/book/show/7667042-e...
   www.goodreads.com/book/show/5803335-h...
   www.goodreads.com/book/show/11468377-...
   www.goodreads.com/book/show/26324.Soc...
   
   Als je dit combineert met de boeken van Jan Geurtz, Ingeborg Bosch, Byron Katie, Osho etc dan blijkt het perfect op elkaar aan te sluiten.
   
   Is ook logisch. Want als iets waar is , is het zowel waar in spiritualiteit als in de wetenschap. Simpeler kan niet :-)
   
   

   ik zal eens kijken. maar ik ken het werk van Bryon Katie en vind er weinig verband mee hebben.Ook het werk van Ingeborg Bosch ken ik, maar wederom hetzelfde.
   Ik ken echt methoden die vele malen beter werken.
   
   En nee, ik ben het niet met je eens qua wetenschap. Wetenschap sluit spiritualiteit echt uit. Zo is het ooit opgezet, het doel was en is om ons in het materialisme gevangen te houden.
   
   De huidige wetenschap dient TOTAAL te veranderen.
   
   zoals Nikola Tesla ooit zei:
   
   “The day science begins to study non-physical phenomena, it will make more progress in one decade than in all the previous centuries of its existence.”
   
   ALLES, ja ALLES zit totaal anders in elkaar dan we van de 'wetenschap' horen.
   
   
4. asti 4 maart 2020 17:06

   auteur info

   • asti

     Lid sinds: 13 mei 2019

     Laatste bezoek: 28 okt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1886

     Gegeven: 583

   •    Aantal posts: 4.114

   quote:

   !@#$!@! schreef op 4 maart 2020 16:22:

   [...]
   
   Hier ben ik het totaal niet mee eens. Wetenschap heeft mij juist enorm geholpen op spiritueel gebied.
   Die 2 gaan bij mij echt hand in hand.
   
   www.goodreads.com/book/show/32193635-...
   - Ben ik dat?: wat hersenonderzoek vertelt over onszelf
   www.goodreads.com/book/show/10778029-...
   www.goodreads.com/book/show/90556.The...
   www.goodreads.com/book/show/7667042-e...
   www.goodreads.com/book/show/5803335-h...
   www.goodreads.com/book/show/11468377-...
   www.goodreads.com/book/show/26324.Soc...
   
   Als je dit combineert met de boeken van Jan Geurtz, Ingeborg Bosch, Byron Katie, Osho etc dan blijkt het perfect op elkaar aan te sluiten.
   
   Is ook logisch. Want als iets waar is , is het zowel waar in spiritualiteit als in de wetenschap. Simpeler kan niet :-)
   
   

   Goed om te lezen dat je in ieder geval zoekt naar hulp.
5. [verwijderd] 4 maart 2020 17:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 3 maart 2020 10:37:

   Als we het over dezelfde De Boer hebben: ik zag zijn toenemende dementie, vreselijk.
   Hij bevestigde ca 6 jr terug nog dat entropie met S wordt genoteerd...
   Deze de Boer is nu dood.
   Ooit had ik een vete met hem, ik vloekte namelijk even tijdens een potje basketbal in de lunchpauze. Het kwam nooit meer goed.
   

   Nee Dijkwacht, met mijn de Boer heb je vrijwel zeker geen potje basketbal gespeeld.
   
   Op 26 maart 1946 werd De Boer benoemd tot de eerste hoogleraar theoretische natuurkunde aan de Universiteit van Amsterdam, per 10 juli 1946 omgezet in een een gewoon hoogleraarschap met leeropdracht theoretische fysica en mechanica. Hij hield zijn openbare les op 25 maart 1946 onder de titel Fundamentele deeltjes en velden in de moderne physica. Per 1 september 1981 ging hij met emeritaat en hij hield dat jaar zijn afscheidscollege onder de titel De wetenschappelijke gemeenschap.
   
   1946 - 1955: hoofdredacteur van het Nederlands Tijdschrift voor Natuurkunde (NTvN)
   1975 - 1978: voorzitter van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW)
   1970 - 1981: voorzitter van de Stichting voor Fundamenteel Onderzoek der Materie (FOM).
   
   overleed in 2010 op 98-jarige leeftijd.
   
   nl.wikipedia.org/wiki/Jan_de_Boer_(19...
   
   Als bescheiden wereldburger zal ik het niet over mijn persoonlijke ontmoetingen als student met deze reus hebben.
6. !@#$!@! 4 maart 2020 17:40

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 06 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4557

     Gegeven: 3402

   •    Aantal posts: 20.868

   quote:

   Pindar schreef op 4 maart 2020 17:02:

   [...]
   
   ik zal eens kijken. maar ik ken het werk van Bryon Katie en vind er weinig verband mee hebben.
   Ik ken echt methoden die vele malen beter werken.
   
   En nee, ik ben het niet met je eens qua wetenschap. Wetenschap sluit spiritualiteit echt uit.
   
   ALLES, ja ALLES zit totaal anders in elkaar dan we van de 'wetenschap' horen.
   

   Zowel Byron Katie als de wetenschap stellen dezelfde simpele vraag: Is dat waar ?
   
   Op zoek naar de waarheid kan er onmogelijk een betere methode zijn natuurlijk.
   
   
7. rationeel 4 maart 2020 18:41

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   Pindar schreef op 4 maart 2020 15:22:

   [...]
   
   Ik zal het proberen.
   Het is juist dat ALLES binnen de 'wetenschap' gesjoemel is, en ik bedoel echt ALLES. Ik zeg dat niet zo maar maar dat na jarenlang gechecked te hebben. Niet dat men mij moet geloven om die reden, het is belangrijk dat mensen het zelf gaan onderzoeken.
   Verder is de huidige wetenschap totaal a-spiritueel ( by design!!!)
   Zonder dat kan en zal er nooit een goede wetenschap zijn, totaal onmogelijk.
   Verder leren de huidige studenten af om logisch te denken, en om creatief te zijn, alleen alweer by design! En met documenten aantoonbaar.
   Dus daar kan idd nooit op gesteund worden.
   Maar het hele gedoe gaat nog verder dan dat, en er is echt sprake ven een 'scientific dicatorship' (zie de klimaat hoax!), en als je er echt diep op in wil gaan, raad ik je het volgende boek aan:
   
   The Ascendancy of the Scientific Dictatorship: An Examination of Epistemic Autocracy, From the 19th to the 21st Century
   
   www.amazon.com/Ascendancy-Scientific-...
   
   Dit boek maakt echt zeer veel duidelijk en vind ik een echte aanrader.
   

   Wat versta je dan onder spiritualiteit?
   
   En kun je dan wat spiritueel gevonden is, overdragen aan een ander?
8. asti 4 maart 2020 20:09

   auteur info

   • asti

     Lid sinds: 13 mei 2019

     Laatste bezoek: 28 okt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1886

     Gegeven: 583

   •    Aantal posts: 4.114

   www.bbc.com/future/article/20190418-h...
   
   How and why did religion evolve?
   
   www.bbc.com/future/article/20190529-d...
   
   Do humans have a ‘religion instinct’?
9. [verwijderd] 4 maart 2020 20:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   !@#$!@! schreef op 4 maart 2020 17:40:

   [...]
   
   Zowel Byron Katie als de wetenschap stellen dezelfde simpele vraag: Is dat waar ?
   
   Op zoek naar de waarheid kan er onmogelijk een betere methode zijn natuurlijk.
   
   

   Beter dan wat??? wat bedoel je hier?
10. !@#$!@! 4 maart 2020 20:20

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 06 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4557

      Gegeven: 3402

    •    Aantal posts: 20.868

    Beter dan wetenschap en Byron Katie.
    Dat was een verwijzing naar jou opmerking:
    
    

    quote:

    Pindar schreef op 4 maart 2020 17:02:

    [...]
    
    ik zal eens kijken. maar ik ken het werk van Bryon Katie en vind er weinig verband mee hebben.Ook het werk van Ingeborg Bosch ken ik, maar wederom hetzelfde.
    Ik ken echt methoden die vele malen beter werken.
    

    Ps Wetenschap is niet een dogma of instelling of wat dan ook. Wetenschap verwijst naar een handelwijz; De wetenschappelijke methode.
    
    die is gebaseerd op waarneming, meting, voorspelling, experiment, verificatie en falsificatie.
    
    - Hypothese
    - Voorspelling
    - Observeren/ Toetsen
    - Evaluatie
    - Conclusie.
    
    En niet: Ik heb een bepaald wereldbeeld , hoe bewijs ik mijn gelijk.....
    
    
12. !@#$!@! 4 maart 2020 20:28

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 06 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4557

      Gegeven: 3402

    •    Aantal posts: 20.868

    quote:

    asti schreef op 4 maart 2020 20:09:

    www.bbc.com/future/article/20190418-h...
    
    How and why did religion evolve?
    
    www.bbc.com/future/article/20190529-d...
    
    Do humans have a ‘religion instinct’?
    

    We denken dat de mens is geschapen naar het evenbeeld van God, maar wij schapen God naar ons evenbeeld.
    
    God is niks anders als een afspiegeling van wie we zelf werkelijk zijn.
    
    God = Universum = Energie = Informatie = Bewustzijn = ons werkelijke zelf.
    
    Dat is waar we al die tijd eigenlijk echt naar op zoek zijn zonder het door te hebben. Dat komt door hoe onze hersenen werken. namelijk dmv projectie. Onze externe wereld is daarom niks anders als een projectie van ons interne zelfbeeld.
    Hoe slechter je jezelf kent, hoe verder je afstaat van God/Allah.
13. [verwijderd] 4 maart 2020 22:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @apestaartje en meer van de tekens:
    wel 'n mooie ,ik ben geen fan van u.
    Maar deze reactie neem ik mee de nacht in:)
14. nobahamas 4 maart 2020 22:45

    auteur info

    • nobahamas

      Lid sinds: 20 dec 2008

      Laatste bezoek: 17 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1746

      Gegeven: 738

    •    Aantal posts: 11.352

    quote:

    !@#$!@! schreef op 4 maart 2020 20:28:

    [...]
    
    We denken dat de mens is geschapen naar het evenbeeld van God, maar wij schapen God naar ons evenbeeld.
    
    God is niks anders als een afspiegeling van wie we zelf werkelijk zijn.
    
    God = Universum = Energie = Informatie = Bewustzijn = ons werkelijke zelf.
    
    Dat is waar we al die tijd eigenlijk echt naar op zoek zijn zonder het door te hebben. Dat komt door hoe onze hersenen werken. namelijk dmv projectie. Onze externe wereld is daarom niks anders als een projectie van ons interne zelfbeeld.
    Hoe slechter je jezelf kent, hoe verder je afstaat van God/Allah.
    

    Mooie woorden [shift]; 1234121
    
    Gustave Flaubert heeft het ook mooi verwoord:
    There is not truth, there is only perception.
    
    Mooier vind ik; there are no truths, only perspective

    Bijlage:
15. rationeel 5 maart 2020 02:26

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Ronald Plasterk
    @RPlasterk
    
    Mijn leraar Aardrijkskunde in eerste klas gymnasium, Jan Buisman. We leerden over de strandwallen, de hoge zandgrond parallel achter de duinen waar de grote wegen in Den Haag over lopen. Ik leerde: onder de werkelijkheid van alledag zit van alles wat we kunnen leren begrijpen. twitter.com/marijndt/status/123447916...
16. rationeel 5 maart 2020 02:28

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Ronald Plasterk heeft geretweet
    hans de bruijn
    @JAdeBRUIJN
    ·
    Mijn wekelijkse framing-column gaat dit weekend over #kernenergie. Waarom wordt de discussie over kernenergie geblokkeerd? Drie ‘deep frames’
    @LetterenGeest
    
    @trouw
17. rationeel 5 maart 2020 02:30

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Wouter van Caspel
    @wvcaspel·
    
    Ga dan vooral jezelf beter informeren. Zal niet lang duren voor je door de anti-nucleaire leugens en angstzaaierij heenprikt! Kijk eens rond op kerncentrale.nl of blikindebol.nl of epz.nl of nucleairnederland.nl.
18. rationeel 5 maart 2020 02:32

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    
    Gerard 't Hooft
    @gthooft
    
    Als antwoord op @RPlasterk
    En kernenergie kan nog veel beter en veiliger, met nog minder afval. De grondstof blijft duizenden jaren volop beschikbaar.
    Er is alleen nog wat meer onderzoek nodig. Waarom categorisch afwijzen?
19. rationeel 5 maart 2020 02:33

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Martijn Katan
    @martijnkatan
    ·
    Gerard 't Hooft is natuurkundige en Nobelprijswinnaar. Wat hij zegt over kernenergie verdient serieuze aandacht.
20. rationeel 5 maart 2020 02:39

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Martijn Katan
    @martijnkatan·
    
    1/2 Rolls Royce gaat mini-kernreactors bouwen. Ze gebruiken daarvoor hun langdurige ervaring met bouwen van kernreactors voor onderzeeërs. Onderdelen gaan vanuit de fabriek per truck naar het terrein; aan elkaar schroeven; klaar. rolls-royce.com/products-and-services...
21. [verwijderd] 5 maart 2020 04:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 4 maart 2020 20:20:

    Beter dan wetenschap en Byron Katie.
    Dat was een verwijzing naar jou opmerking:
    
    [...]
    
    Ps Wetenschap is niet een dogma of instelling of wat dan ook. Wetenschap verwijst naar een handelwijz; De wetenschappelijke methode.
    
    die is gebaseerd op waarneming, meting, voorspelling, experiment, verificatie en falsificatie.
    
    - Hypothese
    - Voorspelling
    - Observeren/ Toetsen
    - Evaluatie
    - Conclusie.
    
    En niet: Ik heb een bepaald wereldbeeld , hoe bewijs ik mijn gelijk.....
    
    

    Klinkt mooi hoor. maar 'wetenschap'zit dus wel vol dogma's en de zogenaaamde wetenschappelijke methode, tsja, is eigenlijk een mythe. In de praktijk werkt het zo helemaal niet.
    
    Echt, ik meen het, 'wetenschap' is absoluut niet wat je denkt dat het is.